ИнТер...

Valdas пишет:Евграф писал : "... Кстати у меня таких произведений не один десяток имеется, и они мне нравятся, а оставил их я в своем творчестве только по причине, что без дамки черных (дамок) я не смог показать свой механизм или мотив. Так что, такая категория композиций лишь композиции,  не доведенные до начальной конструкции с простыми ..."

Зачем вот так сразу обобщать ? В Вашем случае, эта категория может быть и есть композиции не доведенные до начальной конструкции с простымии. Но есть-же и другие составители, у  которых нечего подобного нет и не было.
Понятно. Никаких изменений в Вашей позиции по отношению к Проблемам с дамками нет. Значит согласно Вашему мнению статью о Проблемах с дамками из МП надо исключить (а это не только Вами с пренебрежением обозначены одновариантные работы), а полипроблемы включить ? А не много ли будет ?

Я не могу понять - в чем Вы меня обвиняете!
В том, что я не так как Вы понимаю - что такое одновариантные дамочные проблемы? Так объясните мне, пожалуйста, на примерах - как Вы собираетесь их оценивать и различать их достоинства и недостатки относительно оригинальности, механизмов, финалов!
Кроме всего прочего замечу, по полипроблемам (многоварианным проблемам с дамками и простыми), также как и по практическим проблемам (которые Вы упорно не хотите замечать), были уже проведены несколько состязаний, а соревнований по одновариантным дамочным поблемам, лично я, не слышал. Может просвятите меня?
И еще - если Вы уже что-то новое написали в Правилах о композициях с дамками, то просвятите меня, чтобы я смог высказаться о них и Вам не пришлось бы домысливать что-то за меня.

Александр писал : "... Я благодарен Валдасу, за то что он наконец то признался, что нынешние Правила для жанра Проблем таки отдают предпочтение комбинациям ..."

Александр, я тут не причем. Следующий текст из МП известен уже более десяти лет : "Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок)". Яснее выразиться, на мой взгляд, трудно или невозможно. Так неужели тебе до сих пор нужны чьи-то признания или обьяснения по поводу мноюю приведенной цитаты из МП ?
Привожу тебе и еще одну цитату из МП : "... Эти правила определены, основываясь на голландских правилах (Г.Гортманс, "1001 миниатюра", Девентер, 1938 г., журнал "De Problemist", №4, 1969 г.), французских правилах (Ж.Авид, "Шашечная проблема и ее техника", Париж, 1958 г.) и правилах бывшего СССР ("Шашечный кодекс", Москва, 1986 г.) ..."

Alemo пишет:

Valdas пишет:Я это представляю следующим образом. Жанр "Проблемы" оставят в покое.

Я бы не возражал, если бы сторонники комбинации оставили жанр "Проблемы" в покое, освободили бы его от этих идиотских ограничений и создали свой отдельный жанр - КОМБИНАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Но ведь это не делается.

Проведите свой конкурс по комбинационным проблемам. Думаю новый жанр найдёт много сторонников этой идеи. А жанр ПРОБЛЕМЫ оставьте именно ПРОБЛЕМАМ, где основное содержание - полноценная игра и её синтез во всех стадиях проблемы.

Проблема в этом случае рассматривается как единое целое, а не тюковая комбинация.

Увы ... сторонники комбинации узурпировали своё право на проблему и теперь выталкивают оттуда всех остальных.

Проблема - это не комбинация. Эту связку из Правил надо выбросить на свалку истории.

Я благодарен Валдасу, за то что он наконец то признался, что нынешние Правила для жанра Проблем таки отдают предпочтение комбинациям, хотя несколько лет мне пытались доказать обратное. Значит мои усилия не прошли даром. Не надо скрывать очевидное

АМ

Александр, кажется мы все говорим об одном и том же, но на разных языках. Поджанра "комбинационные проблемы" быть не может, потому, что проблема состоит из комбинации и эндшпиля (мотива). Проблема без этюда существовать может, а вот проблема без комбинации, -- это не проблема по существующим правилам. Поэтому эндшпильная (одновариантная) позиция или этюдная (многовариантная) позиция в проблеме не запрещены, но расчет оценки за произведение должен считаться не по системе вариантности этюда, а по новизне и динамичности комбинации. Надбавка за новый этюд не может превышать определенного небольшого условного значения. Надбавка за известный этюд начисляться не должна, может рассматриваться как обычный мотив.
Я не навязываю свои взгляды. Они в объективе практического опыта.
Этюдное творчество имеет свой официальный жанр и методику подсчета оценок. Если к этому этюду прикреплять простенькую надставку и считать проблему шедевром, то те, господа, которые этот гибрид обоготворяют, пусть подумают как назвать этот жанр и прикрепить дополнительные правила. В жанре "проблемы" не может быть поджанра "комбинационные проблемы".
Это, думаю со мной согласятся, не может обсуждаться, так как оскорбляет всю историю развития проблемизма в целом и создателей композиции, в частности.

Евграф писал : "... Кстати у меня таких произведений не один десяток имеется, и они мне нравятся, а оставил их я в своем творчестве только по причине, что без дамки черных (дамок) я не смог показать свой механизм или мотив. Так что, такая категория композиций лишь композиции,  не доведенные до начальной конструкции с простыми ..."

Зачем вот так сразу обобщать ? В Вашем случае, эта категория может быть и есть композиции не доведенные до начальной конструкции с простымии. Но есть-же и другие составители, у  которых нечего подобного нет и не было.
Понятно. Никаких изменений в Вашей позиции по отношению к Проблемам с дамками нет. Значит согласно Вашему мнению статью о Проблемах с дамками из МП надо исключить (а это не только Вами с пренебрежением обозначены одновариантные работы), а полипроблемы включить ? А не много ли будет ?

Valdas пишет:Евграф писал : "... Элиазар, я не придумывал жанр "полипроблемы". Во-первых, я давно пришел к мнению, что это не отдельный жанр, а поджанр "Проблем". Во-вторых, я придумал лишь подходящее название для этого поджанра, которое не все до сих пор одобряют ..."

Почему не одобряют ? Если Вы, Евграф согласны, что "полипроблемы" это есть поджанр жанра "Проблемы", то с названием поджанра "полипроблемы" лично я согласен.
Но мне хочется уточнить. Евграф, Вы по прежнему не признаете в Международных правилах жанра "Проблемы" упоминаемых дамочных проблем ?

Я нашел в правилах лишь одно упоминание о проблемах с дамками. А о дамочных проблемах там ничего не сказано.

1.16. Основные технические определения, указанные в статьях 1.1. - 1.15.4. действительны также и для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции.
Дополнительным обязательным требованием для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции является следующее: ни одна дамка не может быть заменена простой.

Разумеется, я согласен с последней фразой, что ни одна дамка не может быть заменена простой, но авторы при этом забыли указать - в случае, если при этом НЕ ПОСТРАДАЕТ (не изменится) авторский замысел (решение).
Несомненно в правилах для "Проблем" необходимы пункты, в которых должны быть расписанны известные на сегодня и опробованные на международных соревнованиях  поджанры "Практические проблемы" и "Полипроблемы" (многовариантные проблемы как с дамками, так и с простыми), так как в этих поджанрах имеются свои особенности, и  многие основные технические определения правил для "Проблем" могут  для них звучать немного иначе.

Я честно говоря, не помню, что я ранее писал о дамочных проблемах, и какую конкретно хотел донести мысль относительно композиций с дамками, но я не мог быть против упоминания в Правилах  дамочных проблем. Лично я считаю, что одновариантные дамочные проблемы - это прошлый век. Они однозначно имеют право на существание, но проводить по ним состязания - это возврат к прошлому, очень трудно объяснить - зачем ту или иную композицию сделали с участием дамок. Кстати у меня таких произведений не один десяток имеется, и они мне нравятся, а оставил их я в своем творчестве только по причине, что без дамки черных (дамок) я не смог показать свой механизм или мотив. Так что, такая категория композиций лишь композиции,  не доведенные до начальной конструкции с простыми.

Valdas пишет:Я это представляю следующим образом. Жанр "Проблемы" оставят в покое.

Я бы не возражал, если бы сторонники комбинации оставили жанр "Проблемы" в покое, освободили бы его от этих идиотских ограничений и создали свой отдельный жанр - КОМБИНАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Но ведь это не делается.

Проведите свой конкурс по комбинационным проблемам. Думаю новый жанр найдёт много сторонников этой идеи. А жанр ПРОБЛЕМЫ оставьте именно ПРОБЛЕМАМ, где основное содержание - полноценная игра и её синтез во всех стадиях проблемы.

Проблема в этом случае рассматривается как единое целое, а не тюковая комбинация.

Увы ... сторонники комбинации узурпировали своё право на проблему и теперь выталкивают оттуда всех остальных.

Проблема - это не комбинация. Эту связку из Правил надо выбросить на свалку истории.

Я благодарен Валдасу, за то что он наконец то признался, что нынешние Правила для жанра Проблем таки отдают предпочтение комбинациям, хотя несколько лет мне пытались доказать обратное. Значит мои усилия не прошли даром. Не надо скрывать очевидное

АМ

Valdas пишет: "... А что тут такого непонятного ??? Раз в RI написано, что  "... Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок) ...", то соответственно и надо оценивать.
Цель этих нападок на Международные правила одна и та-же, а именно - кардинальные изменения требований к жанру "Проблемы". Возможно, что на этот раз знатоки и ценители других жанров ( не жанра "Проблемы") от болтовни наконец-то перейдут к делу. Я это представляю следующим образом. Жанр "Проблемы" оставят в покое. Напишут новые правила к новому и любимому, но пока несуществующему жанру и начнут в этом новом жанре проводить соревнования. Удачи Вам! Ну а жанр "Проблемы, с Вашего позволения, я попрошу оставить в покое.

Жанр проблем зарекомендовал себя, как классический и корректировка правил по жанру может быть только в тех несуразицах, которые остаются до сих пор, например, чистота решения не везде трактуется однозначно. Об этом я уже не раз пытался оспорить С. Юшкевича, V. Bieliauskas и других господ рангом пониже. Раз такое возможно, то в правилах нужно более четко определить моменты по не допущению дуалей и перестановок. То есть ликвидировать возможность истолковать правила в разных трактовках.
У меня были неоднократные конфликты с П. Шклудовым и другими, которые во главу угла ставят в проблему не комбинацию, а свою новую этюдную игру, сделав надставку в два-три хода. Такие "проблемы", безусловно, не могут получать хорошие оценки в жанре. Это мое глубокое убеждение. Но следовали протесты, не довольства и оскорбления... Об этом я не раз упоминал. Что бы этого не было, необходим новый жанр и для него правила. Участие классических проблем с этюдными не должны соединяться в соревновании в одном жанре. Но об этом не понимает даже CPI! К примеру Р. Шаяхметов, который при судействе раздела "проблемы" этюдным проблем ставил отличные и очень хорошие оценки, хотя они и комбинации вовсе не имели!
К сожалению, проходит год за годом, но воз и поныне стоит, как буксир со стороны тех, кто любит ловить рыбку в мутной воде.
Не поэтому ли и композиция становится не нужной и в настоящее время лежит в "мусорном" ведре FMJD?

Евграф писал : "... Элиазар, я не придумывал жанр "полипроблемы". Во-первых, я давно пришел к мнению, что это не отдельный жанр, а поджанр "Проблем". Во-вторых, я придумал лишь подходящее название для этого поджанра, которое не все до сих пор одобряют ..."

Почему не одобряют ? Если Вы, Евграф согласны, что "полипроблемы" это есть поджанр жанра "Проблемы", то с названием поджанра "полипроблемы" лично я согласен.
Но мне хочется уточнить. Евграф, Вы по прежнему не признаете в Международных правилах жанра "Проблемы" упоминаемых дамочных проблем ?

Семен писал : "... Тут дело не только в организации соревнованиий по дискутируемому типу композиций (комбинационная + этюдная игра).
Тут дело глубже. И заключается оно в том, как должны оцениваться такие композиции в рамках соревнований по ПРОБЛЕМАМ, если в Международных Правилах (Regles Internationales) указано, что сутью ПРОБЛЕМ является комбинация? Так что я не считаю данную дискуссию "болтовней" ..."

А что тут такого непонятного ??? Раз в RI написано, что  "... Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок) ...", то соответственно и надо оценивать.
И действительно, тут дело глубже. Примерно раз в год в течении вот уже нескольких лет А.Моисеев возвращается к вопросу о якобы ну очень несовершенных RI. А за ним немешкая подключается и команда поддержки из двух человек. Лица все те-же самые. Правда, на этот раз в команде поддержки появилось и новое имя - Семен. Цель этих нападок на Международные правила одна и та-же, а именно - кардинальные изменения требований к жанру "Проблемы". Возможно, что на этот раз знатоки и ценители других жанров ( не жанра "Проблемы") от болтовни наконец-то перейдут к делу. Я это представляю следующим образом. Жанр "Проблемы" оставят в покое. Напишут новые правила к новому и любимому, но пока несуществующему жанру и начнут в этом новом жанре проводить соревнования. Удачи Вам! Ну а жанр "Проблемы, с Вашего позволения, я попрошу оставить в покое.

Элиазар Скляр пишет:

А я добавил бы еще - лучше пациента не выводить из комы, в виду его нездоровой психики.
Неизвестно что лучше - кома или дурдом?! Laughing

Видимо "врачи" решили что лучшим местом для Композиции является кладбище..
где ее болезную похоронят рядом с родимым СПИ (так и не выведенным из комы) ?!

А почему для Композиции - кладбище? Может все-таки - мавзолей?
А для СПИ сойдет и ближайшая канава!

А я добавил бы еще - лучше пациента не выводить из комы, в виду его нездоровой психики.
Неизвестно что лучше - кома или дурдом?! Laughing

Видимо "врачи" решили что лучшим местом для Композиции является кладбище..
где ее болезную похоронят рядом с родимым СПИ (так и не выведенным из комы) ?!

Tsvetov пишет:Спортивная композиция руководством FMJD была введена в искусственную кому на время поиска способа лечения.
Затем забыли и о лечении, и о выведении из комы.
Видимо, ждут когда она потихоньку загнётся.
А мы тут размышляем о соревнованиях, о новых категориях, о каком-то судействе...

А я добавил бы еще - лучше пациента не выводить из комы, в виду его нездоровой психики.
Неизвестно что лучше - кома или дурдом?!

Спортивная композиция руководством FMJD была введена в искусственную кому на время поиска способа лечения.
Затем забыли и о лечении, и о выведении из комы.
Видимо, ждут когда она потихоньку загнётся.
А мы тут размышляем о соревнованиях, о новых категориях, о каком-то судействе...

Элиазар Скляр пишет:Общеизвестно..что тот кто при власти...тот  диктует всем свои свои понятия..
именно так случилось с определением проблемы гласящем что сущностью проблемы является прямая комбинация ?!
Это была своего рода очень удобная "дубина" с помощью которой было легко и просто
расправляться с произведениями конкурентов...
Второй такой "дубиной" была пресловутая естественность расстановки..
которую тоже использовали выборочно когда одним занижали, а другим нет.

Но ребята..на дворе 21 век..эпоха компьютеров..и все больше будет появляться произведений
оканчивающихся нестандартными эндшпилями с этюдной игрой...
жаль что этого не хотят понять наши руководители..иначе они бы давно внесли поправки в Правила...
и в частности в УСТАРЕВШЕЕ определение проблемы ?!

ВЫ спросите а чем заменить ?

Ну например можно дать такое определение :

Проблема - это произведение включающее в себя различные игровые приемы (прямая комбинация..контр-комбинация..тихая игра  итд.)
и где ударной игре отдается не менее 50% решения..при этом все игровые приемы РАВНОЦЕННЫ.
Ценность проблемы определяется таким интуитивным понятием как ЗРЕЛИЩНОСТЬ !

Э.С.

Элиазар, а ты сам понял - о чем здесь понаписал. Примеры в студию.

Общеизвестно..что тот кто при власти...тот  диктует всем свои свои понятия..
именно так случилось с определением проблемы гласящем что сущностью проблемы является прямая комбинация ?!
Это была своего рода очень удобная "дубина" с помощью которой было легко и просто
расправляться с произведениями конкурентов...
Второй такой "дубиной" была пресловутая естественность расстановки..
которую тоже использовали выборочно когда одним занижали, а другим нет.

Но ребята..на дворе 21 век..эпоха компьютеров..и все больше будет появляться произведений
оканчивающихся нестандартными эндшпилями с этюдной игрой...
жаль что этого не хотят понять наши руководители..иначе они бы давно внесли поправки в Правила...
и в частности в УСТАРЕВШЕЕ определение проблемы ?!

ВЫ спросите а чем заменить ?

Ну например можно дать такое определение :

Проблема - это произведение включающее в себя различные игровые приемы (прямая комбинация..контр-комбинация..тихая игра  итд.)
и где ударной игре отдается не менее 50% решения..при этом все игровые приемы РАВНОЦЕННЫ.
Ценность проблемы определяется таким интуитивным понятием как ЗРЕЛИЩНОСТЬ !

Э.С.

В рамках жанра Проблем, сущностью которого, согласно МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВИЛАМ (REGLES INTERNATIONALES), является комбинационная игра, это, может быть, и "фигня", но в рамках жанра "Комбинационно-Этюдных Проблем", сущностью которого является целостное единство комбинационно-этюдного игрового комплекса, это замечательное произведение шашечной композиции.(С.Б.)

На МИФовском базаре
................................
На ШиКарном, на базаре
Все тюк-тюки разобрали
И остались не при деле
Непонятные модели
Голова как у тюк-тюка
Ну а хвост как у этюда
Называют их кентавры
Или даже минотавры
Подходите...навались
Покупайте живопись !

ЭС

Полностью согласен!!
Миленко - лучший координатор, с кем приходилось работать! Завидую по-белому прекрасному знанию нескольких языков, фантастическому трудолюбию, умению идти до упора и до конца.

Evgraf пишет:Работая над книгой и лазя по старым топикам шашечных форумов, нашел мой любопытный посыл в начале 2005 года к Миленко!

Миленко, ты нам нужен не потому, что живешь недалеко от Балкан или Черного моря (куда многие ездят отдыхать) , а потому, что:

1. Ты из сильных практиков перешел в шашечные композиторы , и если практики когда-нибудь бросят нам вызов на матч, ты будешь в нашей команде.
2. Ты один представляешь страну, которая значительно (на одну страну ) увеличивает скудный список стран, участвующих в соревнованиях по шашечной композиции. Для тебя может это мало значит, а для нас, поверь, много.
3. Безусловно, ты обладаешь своим самобытным почерком и твои произведения выглядят по-своему. Конечно, у тебя все еще впереди (как ты сам писал - первая половина жизни прошла бурно - вторую надо прожить более спокойко, творчески) и в скором времени - ты не будешь притворяться "бедной овечкой", так например, некоторые из нас уже сегодня "ощутили на своей шкуре твои клыки"
4. Знания русского языка и твои расуждения (заметь, на доступном нам языке) заслуживают достойной похвалы. Твои замечания по судейству и ИП совершенно правильные, требующие от сообщества шашечных композиторов более тщательного подхода к ним.
.....
20. Замечу, из таких как ты выходят идеальные судьи. Ты не жалеешь никого , сам самокритичен и любишь критиковать других. (это похвала, между прочим)

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Работая над книгой и лазя по старым топикам шашечных форумов, нашел мой любопытный посыл в начале 2005 года к Миленко!

Миленко, ты нам нужен не потому, что живешь недалеко от Балкан или Черного моря (куда многие ездят отдыхать) , а потому, что:

1. Ты из сильных практиков перешел в шашечные композиторы , и если практики когда-нибудь бросят нам вызов на матч, ты будешь в нашей команде.
2. Ты один представляешь страну, которая значительно (на одну страну ) увеличивает скудный список стран, участвующих в соревнованиях по шашечной композиции. Для тебя может это мало значит, а для нас, поверь, много.
3. Безусловно, ты обладаешь своим самобытным почерком и твои произведения выглядят по-своему. Конечно, у тебя все еще впереди (как ты сам писал - первая половина жизни прошла бурно - вторую надо прожить более спокойко, творчески) и в скором времени - ты не будешь притворяться "бедной овечкой", так например, некоторые из нас уже сегодня "ощутили на своей шкуре твои клыки"
4. Знания русского языка и твои расуждения (заметь, на доступном нам языке) заслуживают достойной похвалы. Твои замечания по судейству и ИП совершенно правильные, требующие от сообщества шашечных композиторов более тщательного подхода к ним.
.....
20. Замечу, из таких как ты выходят идеальные судьи. Ты не жалеешь никого , сам самокритичен и любишь критиковать других. (это похвала, между прочим)

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Tsvetov пишет:Просмотрел позиции "Ятвызь".

№76. Й.Шежинис.
Почти полвека назад, 14-05-1967 года, в газете "Знамя юности", БССР, я опубликовал позицию с таким же механизмом как в №76.

Финал не ахти - Д. h4 против простой h8.

Й.Шежинису удалось  путём добавления только двух шашек - h2 и d4 - создать идеальную проблему с жертвой двух дамок и чётким финалом. Вот здесь ИП должен положительно повлиять на оценку!

К №76. Й.Шежинис.
Гусев Е.
6-e первенство Москвы по ш/к 1979 г.:d6, c7, d2,b2,h6, d6, h4, h:g7!!, f4x
Оценка 4, 5 очка.
В 1998 году ее повторил А.Николаев см. "Шашечный мир" №1 1998г.
P.S. 5 июня эта инфо была на Мифе "Классические композиции в русские шашки",но видимо осталась незамеченной.

Просмотрел позиции "Ятвызь".

№76. Й.Шежинис.
Почти полвека назад, 14-05-1967 года, в газете "Знамя юности", БССР, я опубликовал позицию с таким же механизмом как в №76.

Финал не ахти - Д. h4 против простой h8.

Й.Шежинису удалось путём добавления только двух шашек - h2 и d4 - создать идеальную проблему с жертвой двух дамок и чётким финалом. Вот здесь ИП должен положительно повлиять на оценку!

Плохо когда взаимоотношения мешает композиции.Нас так немного.Так может проблемы-64 конкурса Ятвызь-2014 поместите здесь на МИФ-е?

rimas пишет:AлеКо,Вашего заявления с претензиями на пост президента я пока не видел.Претендент на пост президента (при ныне здраствующем)пока лишь один.Но мне всегда очень не нравилось когда вместо способов решения конкретных вопросов предлагает сказки

Римас, дай Бог моему другу Виктору Шульге и дальше здравствовать и возглавлять СПИ! Я лишь озвучил свое желание.
А какие способы решения конкретных вопросов, и что из себя представляют эти "конкретные вопросы", вы имеете ввиду?!
Кто эти "конкретные вопросы" должен разруливать?! Рядовые составители или ныне здравствующие члены международной комиссии по шашечной композиции?!

А пока, Римас, я могу вам лишь дать ответ на ваш вопрос, заданный на "Планете". Я бы мог опубликовать композиции из конкурса "Ятвызь - 2014", где ранее был дан анонс этому конкурсу, но его Админ мне такой возможности не дает. Вот такой у него способ популяризации шашечной композиции, где личные амбиции выше самой композиции. Все работы уже в процессе.

Про шашечные соревнования не я толдычу здесь все время, а большинство шашечных композиторов, включая Вас, что без них шашечная композиция умрет как искусство.(Евграф)

Ну хорошо...давайте посмотрим какие у композитора сегодня есть другие стимулы для творчества кроме соревнований...
притом не просто соревнований а тех... с помощью которых можно поднять свой ОФИЦИАЛЬНЫЙ статус ..
и с помощью которых можно, допустим, показать родным и знакомым диплом о победе в конкурсе..завоевании призового места..
или диплом о присвоении звания ?!

Разумеется здесь я не веду речь о чувстве самоудовлетворения автора от создания собственного произведения ..
для этого вообще не нужна СПИ и все остальное .

Итак поехали :

1.публикация.. - но сегодня в век интернета это уже не актуально ?!
2. участие твоих произведений в конкурсах решателей - весьма сомнительное удовольствие ..по крайней мере для меня..
3 Альбом ФМЖД - но это пока из области благих пожеланий ?

В результате как ни крути остаются все те же соревнования ?  

Конечно ..можно сослаться на национальные конкурсы и звания..и это собственно везде и происходит..
но тогда, извиняюсь, на кой хрен нам вообще нужна вся эта "музыка" с СПИ..ФМЖД итд...?!

Элиазар Скляр пишет:

международные соревнования по "64", как впрочем и по "100" на 2015 год пролетели как фанера над Парижем, что абсолютно не тревожит международную Федерацию, ей шашечная композиция не нужна ни в каком виде. Она "умывает руки" и при любом раскладе остается "в шоколаде", не договорятся национальные Федерации, они не в теме. Прекрасный ход, столкнуть лбами две Федерации, а самим наблюдать со стороны! Вот это "по нашему"!

АлеКо

Частушки
................
Без меня меня женили
Дяди из ФМЖД
Муж все деньги забирает
И дубасит в тишине

Ну а дети чебурашки
- Мама..мама как же так
Где же поиграть нам в шашки
Когда кончится бардак ?

А ФМЖД в сторонке :
-Все ОК и не боись
Главное все честь по чести
Скоро будет коммунизм !  

ЭС

А кому нужна такая бедная организация?
У которой за душой ни цента.
Найдите спонсора.и все ваши проблемы исчезнут.

международные соревнования по "64", как впрочем и по "100" на 2015 год пролетели как фанера над Парижем, что абсолютно не тревожит международную Федерацию, ей шашечная композиция не нужна ни в каком виде. Она "умывает руки" и при любом раскладе остается "в шоколаде", не договорятся национальные Федерации, они не в теме. Прекрасный ход, столкнуть лбами две Федерации, а самим наблюдать со стороны! Вот это "по нашему"!

АлеКо

Частушки
................
Без меня меня женили
Дяди из ФМЖД
Муж все деньги забирает
И дубасит в тишине

Ну а дети чебурашки
- Мама..мама как же так
Где же поиграть нам в шашки
Когда кончится бардак ?

А ФМЖД в сторонке :
-Все ОК и не боись
Главное все честь по чести
Скоро будет коммунизм !  

ЭС