Конкурс APF-2016

Дополнение к №26

Есть ИП:


Кстати, есть несколько более поздних вариаций разных авторов, которые приводить не обязательно.

Замечание к замечанию А. Моисеева:

А. Моисеев пишет:#20. ППР: 11.382.42.15.3(43)7.3х17х48(44)10(26)5(49)39+.

Следует это замечание отнести к позиции 22. №20 не может быть забракована, как это пишется.

Evgraf пишет:Александр Соломонович, если вы хоть немного уважаете мое творчество, то перестаньте меня сравнивать с Моисеевым. Меня лично это унижает! Если когда-нибудь я опущусь до уровня этого составителя, то однозначно закончу с составлением шашечных композиций. Мне эта область творчества интересна лишь до тех пор, пока я в ней еще могу найти что-то новое, неординарное, и в первую очередь интересное для решателей.
И еще - можно что угодно вносить в Правила, но при этом никак не может комбинационный удар считаться ИП к мотиву!

Хорошо, понял.
Я не пытался сравнивать творчество, а высказывал мнение об абстрактном понятии красоты. Меня лично творчество А. Моисеева импонирует. Об этом я говорю, не пытаясь оскорбить ваше творчество с Лепшичем, которое давно снискало уважение во всех шашечных кругах от практиков, решателей, -- до композиторов.
В пропаганде шашечного искусства, в организаторских способностях, Александру Моисееву есть чему поучиться у вас. Но это совсем другая тема.

#16. Отсутствует доказательство легальности.

Не серьезно требовать доказательство легальности, когда она лежит на ладони, например:

Александр Соломонович, если вы хоть немного уважаете мое творчество, то перестаньте меня сравнивать с Моисеевым. Меня лично это унижает! Если когда-нибудь я опущусь до уровня этого составителя, то однозначно закончу с составлением шашечных композиций. Мне эта область творчества интересна лишь до тех пор, пока я в ней еще могу найти что-то новое, неординарное, и в первую очередь интересное для решателей.
И еще - можно что угодно вносить в Правила, но при этом никак не может комбинационный удар считаться ИП к мотиву!

к №13
Копия:

А. Моисеев пишет:поз. 11. Вариант "А" - некомпозиционный из-за многочисленных ЧПР.
       Вариант "В" - ЧПР. ... (45)1-6/50+.

       Опубликована И. Ивацко в журнале "Горизонты шашек", №1 2015.

Нет у меня в "Горизонты шашек" 1.2015 такой позиции И. Ивацко.

Evgraf пишет:Александр Соломонович, устаю повторять одно и то же -  какое отношение имеет мой мотив к ИП на его завершающую фазу. Он стоит особняком навроде запирания! Посмотрите мой топик комби-мотивы, там они почти все имеют в завершающей фазе удары, к которым можно подобрать много ИП.
Нельзя понятием ИП так манипулировать! Мои мотивы надо рассматривать как единое целое, а не отдельные его фазы! Иначе - впоследствии все начнут искать ИП на отдельные ходы целого замысла.

Не буду спорить, возможно, в целом, вы правы. Но в частности, необходимо разъяснение в ПРАВИЛАХ, что такое идейный предшественник, что бы не было споров на ровном месте. В этом вопросе не может быть двух мнений, согласен.

Evgraf пишет:Александр Соломонович, я в шоке от Ваших слов!
Я уже много раз чистосердечно повторяю одно и то же, что Моисеев для меня никогда не был конкурентом. Его творчество я оцениваю намного ниже тех, кто по-настоящему является одаренным композитором, у которых в их творческом наборе и потенциале много нового и оригинального. У Моисеева оригинальных находок можно пересчитать по пальцам. В основном компиляция или обработка воспоминаний подсмотренных когда-то чужих идей.
Как можно сравнивать творчество Моисеева с творчеством корифеев композиции - Перепелкина, Моркуса, Юшкевича, Матуса, Бакумца и многих голландских проблемистов??!
Куда мы катимся? Ужас какой-то!

Я не настаивал, что Моисеев стащил - указал, что подсмотрел, забыл, вспомнил, решил, что придумал сам. Именно так у Моисеева было уже много раз с идеями из моих и чужих композиций!

Дорогой Евграф! Я не хочу спорить с бесспорным фактом к списку которых можно приписать и Е. Зубова и А. Моисеева. Пройдет время и, думаю, что этот факт не будет ни у кого вызывать сомнения. Один раз, высказывая   подобное мнение о А. Моисееве, я уже отхватил пилюлю от Лепшича. В силу своего характера, я с Лепшичем не согласился, не изменил взгляда. Творчество, -- это не сказка с плохим или хорошим концом. Судить о творчестве со слов других, -- даже преступно. Красота, -- это абстрактное понятие и воспринимается каждым по своему. Но это не значит, что в восприятии красоты, в первую очередь, не должны учитываться основные каноны. В настоящее время в CPI находится самый талантливый из всех ее членов. Это факт. Но в нем нет Голландцев, Французов, Литовцев... . В нем нет элиты, названной выше, способной своим авторитетом усмирить непокорных, издав новый свод Правил, учитывающий все нюансы, выявленных в процессе проведения соревнований, а также единый инструкции для судей и участников.
Я за то, что бы возглавлял CPI тот, чей авторитет и талант признан во всем мире. Но этот человек не может быть грузчиком или разнорабочим, как мы сегодня имеем. Этот человек должен владеть английским и русским языками, разбираться (не быть лохом) в психологии и юриспруденции, -- обладать опытом руководящей работы, быть гибким, способным на компромиссы, но честным и принципиальным в основных вопросах, не идущем на поводу у своих друзей или финансистов. Необходимо добавить к этому еще один важный вопрос. Руководитель CPI должен быть состоятельным человеком, способным в любую минуту выехать к руководству FMJD для решения неотложных и горящих (горячих) вопросов.

Александр Соломонович, устаю повторять одно и то же -  какое отношение имеет мой мотив к ИП на его завершающую фазу. Он стоит особняком навроде запирания! Посмотрите мой топик комби-мотивы, там они почти все имеют в завершающей фазе удары, к которым можно подобрать много ИП.
Нельзя понятием ИП так манипулировать! Мои мотивы надо рассматривать как единое целое, а не отдельные его фазы! Иначе - впоследствии все начнут искать ИП на отдельные ходы целого замысла.

letas пишет:

Liahovsky пишет:
Первый ИП от которого "зародились" остальные, я привел. Если Саша Полевой говорит о том, что здесь разные мотивы, то, я с этим не согласен.

Если так рассуждать,то ИП можно приводить до бесконечности,например.

Примеры, на подобный мотив такие:


У тебя ,Саша,пример дефектный:
Кроме того в твоем примере черная на поле 49

Согласен, что у Евграфа мотив усложнен, однако, второго варианта в нем нет, поэтому, на мой взгляд ИП, приведенное мной более раннее. Не исключает, что идейный предшественник вдохновил на создание усложнения Евграфа, который тонко уловил, как хороший игрок-практик, возможность создания нового подхода к мотиву с контр игрой.

Liahovsky пишет:Дополнение к №10
ИП:


копия:


В журнале "Горизонты шашек" позицию, которую привел А. Полевой, я поместил позже в решении, где привел ИП.

Зачем нужно было повторяться.Я привел это ИП раньше.

Александр Соломонович, я в шоке от Ваших слов!
Я уже много раз чистосердечно повторяю одно и то же, что Моисеев для меня никогда не был конкурентом. Его творчество я оцениваю намного ниже тех, кто по-настоящему является одаренным композитором, у которых в их творческом наборе и потенциале много нового и оригинального. У Моисеева оригинальных находок можно пересчитать по пальцам. В основном компиляция или обработка воспоминаний подсмотренных когда-то чужих идей.
Как можно сравнивать творчество Моисеева с творчеством корифеев композиции - Перепелкина, Моркуса, Юшкевича, Матуса, Бакумца и многих голландских проблемистов??!
Куда мы катимся? Ужас какой-то!

Я не настаивал, что Моисеев стащил - указал, что подсмотрел, забыл, вспомнил, решил, что придумал сам. Именно так у Моисеева было уже много раз с идеями из моих и чужих композиций!

Alemo пишет:

Liahovsky пишет:Позиция Е. Зубова у меня есть, но я ее не приводил, что бы не быть участником выяснения отношений.

Значит её и не не было, всё очень просто. Эта информация ведь не мне нужна, а судьям. Они увидят в качестве ИП только мою позицию - вот и все дела. Но сам факт, что и автор и два владельца баз отказываются её продемонстрировать и дать простейшую ссылку - говорит о многом.

Есть правда ссылка А. Полевого на книгу И. Ивацко с указанием номера позиции, а саму позицию можно вытащить из конкурса решения ... всё можно. Кто захочет - пускай этим занимается. А пока ИП - моя позиция с менее, чем 5-летним сроком давности.

Александр, нельзя так ревностно относиться к своим позициям. Е. Зубов сказал правду о своей первой, более ранней публикации, но, другое дело, что сказал это в резкой форме. И я не хотел влезать в эти разборки. Теперь, когда Евграф дал ссылку а ее первым разнес в базу Антанас Гимбутас, который ежемесячно присылал мне позиции для разноски в аврору, можно сказать свое мнение.
Недавно Д. Камчицкий с подстрекательства П. Шклудова прилепил мне плагиат... . Что-то подобное и вас происходит с Евграфом. Никто не сомневается, что ни один ни второй не способны на плагиат. Никто не сомневается, что вы с Евграфом ведущие композиторы мира. На соревнованиях первыми можете быть с переменным успехом. Этот показатель, хоть и субъективная мерка сила композитора, однако другого способа подсчета рейтинга не изобретено.

letas пишет:

Evgraf пишет:Александр (Полевой), я дивлюсь вам! Вы дали такие неактуальные ссылки специально, чтобы Моисеева заинтриговать?

На этот мотив других ссылок у меня нет.

Очень печально! Ссылку на первоисточник можно было найти в моих избранных произведениях на комби-мотив. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] (Поз.17), а там уже указаны место и дата первой публикации - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]  Любой из нас может заметить, что Моисеев там тогда активно "толкался", и появился на сайте почти  сразу после публикации моей композиции, см. его пост от  7 апреля, поэтому на сто процентов можно утверждать, что он просматривал решение, которое указал С.Лойко к моей позиции. А потом, (будем думать о хорошем   ) как обычно - забыл, всплыло в памяти, решил, что сам придумал!      

Ещё раз повторю - очень-очень печален факт отсутствия внимания хранителей баз к моим топикам. Мне казалось, что они просматривают мои топики, чтобы пополнить свои базы. Зря надеялся, что они смогут мне помочь, если вдруг какой-нибудь сайт накроется, как это было совсем недавно с Шашками в России. Теперь понял, что надеятся можно только на самого себя.

Александр Соломонович, Вы не правы относительно первоисточника - мой мотив базируется на тихом ходе черных - цугцванге, а не на финальном ударе. Для него ИП может являться только подобный мотив. У меня немало было похожих развязок, но именно таких не было.

Дополнение к №10
ИП:


копия:


В журнале "Горизонты шашек" позицию, которую привел А. Полевой, я поместил позже в решении, где привел ИП.

Liahovsky пишет:
Первый ИП от которого "зародились" остальные, я привел. Если Саша Полевой говорит о том, что здесь разные мотивы, то, я с этим не согласен.

Если так рассуждать,то ИП можно приводить до бесконечности,например.

Liahovsky пишет:Позиция Е. Зубова у меня есть, но я ее не приводил, что бы не быть участником выяснения отношений.

Значит её и не не было, всё очень просто. Эта информация ведь не мне нужна, а судьям. Они увидят в качестве ИП только мою позицию - вот и все дела. Но сам факт, что и автор и два владельца баз отказываются её продемонстрировать и дать простейшую ссылку - говорит о многом.

Есть правда ссылка А. Полевого на книгу И. Ивацко с указанием номера позиции, а саму позицию можно вытащить из конкурса решения ... всё можно. Кто захочет - пускай этим занимается. А пока ИП - моя позиция с менее, чем 5-летним сроком давности.

Alemo пишет:

Liahovsky пишет:
Просмотрел замечание к № 24. Не могу согласиться, что ИП А. Моисеев. Есть более ранние ИП, например:

В 1995 году включена в книгу van der Stoep A."Dammen-spel deel 9"
В 2006 г. включена в книгу van der Stoep A."Dammen-spel deel 18" поз. 15042
но под другой фамилией

Александр Соломонович, Ваш ИП хороший и я его с удовольствием добавлю к списку и внесу в замечания, но с точки зрения механизма он к №24 не ближе, а дальше. В №24 и в моей позиции (у Евграфа на эту тему тоже что-то было), дамка на 49 (и 50) возникает после нападения белых и тихого хода чёрных, в Вашем же примере она там (на 49) появляется в результате комбинации. Разница есть.

Вот у Вас есть что нибудь в базе именно с нападением пока шашка ещё стоит на 44 ?

АМ

Позиция Е. Зубова у меня есть, но я ее не приводил, что бы не быть участником выяснения отношений.
Первый ИП от которого "зародились" остальные, я привел. Если Саша Полевой говорит о том, что здесь разные мотивы, то, я с этим не согласен.

Дополнение к №4

Один раз почти такая позиция получила 0. Не видно большого различие и в этой вариации.

К №3. Сильный ИП:

Дополнение к №1:
Идея разработана. Есть несколько примеров более четких финалов, например:

№10
Автор И.Ивацко ГШ-1-2015
№31
Автор И.Ивацко ГШ-3-2015
№37
Автор А.Катюха ГШ-9-2014
№13,№29,№34
опубликованы на Планете.
Если публикации запрещены,то их нужно убрать,как это сделали с №23