Re: PWCP-VI, все категории.

автор Tsvetov Пн Дек 07, 2015 8:08 pm

До сих пор бракованная позиция на считалась ИП.
Однако В.Студенцов решил иначе, вот его комментарий:

С-54. Есть похожая мини того же автора от 25-01-2008. То есть до 01-10-2011.
Здесь так же полностью подходит формулировка, данная А.Ляховским к С-53:
«Автор усложнил свою более раннюю позицию, которая не подходит по срокам публикации».

Вот эта миниатюра:
PWCP-VI, все категории. - Страница 5 14495179163

PWCP-VI, все категории. - Страница 5 14495179163

11,127,39,1 и сейчас можно бить как 1:12,26:50х так и 1:29:50х - дуаль в решении обнуляет позицию.

Вывод:
С54 является исправлением - в первую очередь - бракованной позиции автора, которая не участвовала ни в каких соревнованиях, и по срокам подходит для участия.

автор Liahovsky Пн Дек 07, 2015 6:19 pm

Предлагаю познакомиться с найденными дополнительными замечаниями судьи В. Студенцова, который работает, имея базу композиций. Обратите внимание на то, как необходимо иметь в своей работе судьей такую базу... Конечно более половины того, что сообщил В. Студенцов, можно было и не включать. Думаю, что ему впервые было интересно покопаться в поисках новых материалов. И ему это удалось.
Вот ссылка на его материалы: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор rimas Сб Ноя 21, 2015 8:28 am

Alemo пишет:
rimas пишет:так как с мельницей это в лучшем случае проблема соответствует Мастерским правилам,а без нее-может и Суперправилам
Вот это уже интересно С этого момента поподробнее ... Какое именно условие Суперправил не выполняется для мельницы ?

Пункт 1.17.3.h-удар Мельница отсутствует...

автор Alemo Пт Ноя 20, 2015 10:02 pm

rimas пишет:так как с мельницей это в лучшем случае проблема соответствует Мастерским правилам,а без нее-может и Суперправилам

Вот это уже интересно Very Happy

С этого момента поподробнее ... Какое именно условие Суперправил не выполняется для мельницы ?

автор rimas Пт Ноя 20, 2015 4:54 pm

Alemo пишет:Согласен с Вирмантасом - поскольку мельница не является недостатком, то ВСЕ замечания насчёт мельницы можно убрать. Оставить наверное имеет смысл только злополучную С25, где есть особое мнение насчёт кругового удара. Но и там писать надо предельно кратко - такой считает так, такие - этак. И точка. Без диаграмм и многостраничных выписок из Правил.

Замечания о присутствии мельница,думаю,надо оставить так как с мельницей это в лучшем случае проблема соответствует Мастерским правилам,а без нее-может и Суперправилам

автор Alemo Пт Ноя 20, 2015 1:37 pm

В8.

alemo пишет:Думаю моё замечание насчёт возможности улучшения позиции В. Матуса надо убрать.

Пришло подтверждение этого решения от ... самого В. Матуса! Вот что он пишет (до меня дошло через посредников):

На форуме у Лепшича опубликовано "улучшение" моей В-8 из PWCP-VI. Но в его вариации пропадает вариант и финал, поскольку после 8,7(18),17(32),5,40 не надо меняться на 39, а просто сыграть на 42 или 43. Значит, этот вариант не что иное как брак. У меня же два чистых варианта, два разных финала. Если же в вариации Моисеева белую 44 переставить на 43, то тогда позиция не решается.

Приношу свои извинения В. Матусу за непроверенное замечание.

автор Alemo Пн Ноя 16, 2015 2:09 pm

Здесь - пропущенные замечания насчёт отсутствия доказательства легальности.

А33, В8, В34, В44, С4, С26, Д56, Е26

Здесь - пропущенные замечания насчёт восклицательных знаков

А19, А20, А22, А53, В53, С19, С20, Е13, Е14, Е16, Е19, Е20

автор Alemo Чт Ноя 12, 2015 12:55 pm

Согласен с Вирмантасом - поскольку мельница не является недостатком, то ВСЕ замечания насчёт мельницы можно убрать. Оставить наверное имеет смысл только злополучную С25, где есть особое мнение насчёт кругового удара. Но и там писать надо предельно кратко - такой считает так, такие - этак. И точка. Без диаграмм и многостраничных выписок из Правил.

автор Liahovsky Пн Ноя 09, 2015 3:59 pm

Обновленные замечания по всем категориям на 9.11.2015 можно скачать по ссылке: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Александр Ляховский

автор Liahovsky Вс Ноя 01, 2015 7:30 pm

rimas пишет:Прошу еще посмотреть главный вариант в С-65.Думаю,что надо написать точнее-там в главном варианте эндшпиля есть две одинаковые дуали-альтернативный ход- .Вариант должен браковатся.Прошу перепроверить

Пропустил главная запись: этот эндшпиль (главный вариант) другого автора. Дуали выделил.

автор rimas Вс Ноя 01, 2015 6:16 pm

Прошу еще посмотреть главный вариант в С-65.Думаю,что надо написать точнее-там в главном варианте эндшпиля есть две одинаковые дуали-альтернативный ход- .Вариант должен браковатся.Прошу перепроверить

автор Liahovsky Вс Ноя 01, 2015 5:08 pm

Algimantas пишет:Если разрешите, выскажу свое мнение.
Все замечания на форумах и т.п. - неофициальные замечания.
Официальные замечания - в будущей Сводке замечаний КООРДИНАТОРА чемпионата (официальном документе). Ему и решать.
Замечания г.А.Ляховского - что то между "этими двумя" (но очень странно, что он не назван официальным консультантом или что то похоже не только в Регламенте, но и при публикации материалов чемпионата - как было обещено. Если строго юридически/официально - из-за этого его статус пока тоже не совсем ясен).
Но лично мне странно будет, если там (в официальной Сводке замечаний) будет "субьективные замечания", скажу так (некоторые из них, простите, выгладит/может выгладеть, как давление на судей авторов замечаний-участников этого чемпионата мира). Кстати, мне не нравится и замечания типа "неэкономичная жертва" (в контексте того, что написано в R-100 по этому поводу: "(..) Настоящие Правила представляют другое мнение на этот счет: "неэкономичные" жертвы не рассматриваются как негативный фактор. Правила сохраняют понятие "экономичность", так как это играет существенную роль в оценке качества жертв. "Экономичная" жертва (1.4.1-1.4.2.) рассматривается как очень хорошая черта в развитии игры. (...)".
Если уж субьективно будем описать, что не очень хорошо (именно так в этом случае), что лучше, что могло бы быть еще лучше, то это будет не Сводка замечаний, а совсем другой "документ". Или если уже делать такой "документ", то он должен касаться всех произведений чемпионата (а это уже будет Сводка субьективных рецензий - рецензий НЕ судьей).
По моему субьективному мнению, при нынешних RI-100, в официальной Сводке замечаний должны быть указаны только причины, почему произведение получает 0 очков, предшественники, дуали, скрытые статисты (возможно, еще что то подобное. Не беда, если и неэкономичные жертвы, но, по моему, это уже излишне).
P.s.
Кстати, плохо, что в Positions of Sixth Personal world championship of problems (PWCP-VI) (сайт CPI FMJD) не указано до какого срока принимаются замечания (формально должно было быть указано и по какому адресу).

Как всегда, У г. Алгимантаса имеется своя точка зрения и, слава богу, в большинстве случаев она взвешенная и объективная. Так и в данном случае, уважаемый Алгимантас очень деликатно останавливается об допускаемых вольных или невольных давлениях на судей со стороны помощников.
Возьмем понятие экономные жертвы и не экономные жертвы. Нашими правилами допускается: "Настоящие Правила представляют другое мнение на этот счет: "неэкономичные" жертвы не рассматриваются как негативный фактор. В то же время, настоящие Правила сохраняют понятие "экономичность", так как это играет существенную роль в оценке качества жертв."
Когда, я начал говорить участникам, что подобные вопросы должны быт в компетенции судей, они начали протестовать! Более того, чемпион мира П. Шклудов со своей колокольни "Планеты", высказался, что я взялся помогать В. Шульге, в сборе информации. Он попал в самое яблочко. Я действительно пообещал В. Шульге, собрать всю мало-мальски касающуюся облегчения судейской работы. Поэтому некоторые вопросы я стал включать.
Что касается официального статуса судьи консультанта, то это не моя выдумка и не моя прихоть. В трудное для В. Шульги время, я протянул ему руку, дав согласие на официального судью-консультанта. Если он меня обманул, то это не делает ему чести со всем составом CPI. Я это легко переживу, потому что не претендую ни на какие титулы, а вот ложь останется в истории.

автор Tsvetov Вс Ноя 01, 2015 5:58 am

Саша, убедил - ПР.

автор Alemo Сб Окт 31, 2015 9:04 pm

Tsvetov пишет:И ещё, Александр Соломонович.
Е36 33, 23-19, 42, 11(45A), 18, 34(33), 39, 39 x A(40), 45(28), 44, 6 x
ППР: 1.36-41 13 2.18 22 3.41-19 18 4.48+-
Желательно довести анализ до конца. Преимущество - это ещё не выигрыш.
Я, например, выигрыша не вижу.

Миша, моя программа после нескольких минут раздумий показывает оценочное число около -2600, то есть пробивает до конца и доходит до ЭБД (эндшпильная база данных).

Вот позиция после боя белых на 48.

Ход чёрных
PWCP-VI, все категории. - Страница 5 14463251721

PWCP-VI, все категории. - Страница 5 14463251721

У белых 3 лишних шашки и кроме того 3 дамки против двух. Через 2-3 хода будет либо 4 лишних шашки, либо одна из дамок будет разменена. Например (22)7.24(35)44.39 или 22(7)24(30)28.35 ... с выигрышем дамки. Если этого недостаточно - укажи защиту за чёрных.

автор Algimantas Сб Окт 31, 2015 7:37 pm

Если разрешите, выскажу свое мнение.
Все замечания на форумах и т.п. - неофициальные замечания.
Официальные замечания - в будущей Сводке замечаний КООРДИНАТОРА чемпионата (официальном документе). Ему и решать.
Замечания г.А.Ляховского - что то между "этими двумя" (но очень странно, что он не назван официальным консультантом или что то похоже не только в Регламенте, но и при публикации материалов чемпионата - как было обещено. Если строго юридически/официально - из-за этого его статус пока тоже не совсем ясен).
Но лично мне странно будет, если там (в официальной Сводке замечаний) будет "субьективные замечания", скажу так (некоторые из них, простите, выгладит/может выгладеть, как давление на судей авторов замечаний-участников этого чемпионата мира). Кстати, мне не нравится и замечания типа "неэкономичная жертва" (в контексте того, что написано в R-100 по этому поводу: "(..) Настоящие Правила представляют другое мнение на этот счет: "неэкономичные" жертвы не рассматриваются как негативный фактор. Правила сохраняют понятие "экономичность", так как это играет существенную роль в оценке качества жертв. "Экономичная" жертва (1.4.1-1.4.2.) рассматривается как очень хорошая черта в развитии игры. (...)".
Если уж субьективно будем описать, что не очень хорошо (именно так в этом случае), что лучше, что могло бы быть еще лучше, то это будет не Сводка замечаний, а совсем другой "документ". Или если уже делать такой "документ", то он должен касаться всех произведений чемпионата (а это уже будет Сводка субьективных рецензий - рецензий НЕ судьей).
По моему субьективному мнению, при нынешних RI-100, в официальной Сводке замечаний должны быть указаны только причины, почему произведение получает 0 очков, предшественники, дуали, скрытые статисты (возможно, еще что то подобное. Не беда, если и неэкономичные жертвы, но, по моему, это уже излишне).
P.s.
Кстати, плохо, что в Positions of Sixth Personal world championship of problems (PWCP-VI) (сайт CPI FMJD) не указано до какого срока принимаются замечания (формально должно было быть указано и по какому адресу).

автор Tsvetov Сб Окт 31, 2015 7:33 pm

И ещё, Александр Соломонович.
Е36 33, 23-19, 42, 11(45A), 18, 34(33), 39, 39 x A(40), 45(28), 44, 6 x
ППР: 1.36-41 13 2.18 22 3.41-19 18 4.48+-
Желательно довести анализ до конца. Преимущество - это ещё не выигрыш.
Я, например, выигрыша не вижу.

автор Элиазар Скляр Сб Окт 31, 2015 5:50 pm

Tsvetov пишет:
Liahovsky пишет:
Е38. Еще никогда и нигде безобидная информация не морочила голову, как морочат голову некоторые "авторитеты".
Судьи не глупее паровоза и, поэтому, не хуже гроссмейстеров разбираются что им нужно.
Безобидная информация - это лишняя информация.
Не вижу в ней смысла.
А для Вас какой смысл заложен в этом замечании?

В чемпионате мира где борьбу за высшие титулы решают даже не десятые..а сотые доли очка
не может быть такого понятия как несущественные замечания...ВСЕ что не запрещено регламентом должно быть опубликовано без купюр !

автор Alemo Сб Окт 31, 2015 5:50 pm

Liahovsky пишет:безобидная информация

Ну какая же она безобидная - Вы явно намекаете в этом замечании, что что-то не в порядке со сроками, что абсолютно не соответствует действительности. Миша сильно улучшил свою же позицию. Вот и напишите позитивно: "Автор улучшил свою позицию от такого то числа" и диаграммку. А судьи сами разберутся. Текст замечания так же важен, как и его смысл.

автор Tsvetov Сб Окт 31, 2015 5:22 pm

Liahovsky пишет:
Е38. Еще никогда и нигде безобидная информация не морочила голову, как морочат голову некоторые "авторитеты".
Судьи не глупее паровоза и, поэтому, не хуже гроссмейстеров разбираются что им нужно.

Безобидная информация - это лишняя информация.
Не вижу в ней смысла.
А для Вас какой смысл заложен в этом замечании?

автор Alemo Сб Окт 31, 2015 5:08 pm

Замечания участников и других составителей не должны фильтроваться. Сегодня же в отношении PWCP-VI очевидно - часть замечаний проходит этот фильтр, а часть нет с непонятной логикой.

Функции судьи-консультанта как мне казалось (похоже ошибочно) - не надстройка над другими 5-ю судьями и барьер между остальными 5-ю судьями и авторами замечаний, а проверка позиций по базе.

Александр Соломонович, в одном месте Вы пишите, что судьи не глупее остальных и сами смогут разобраться, а в другом месте Вы решаете - что именно им показывать. Какая-то нестыковка логики.

Замечания типа "а можно лучше, например так" всегда были составной частью всех последних ЧМ, в которых я участвовал. Судьи получали практически все замечания, в которых отсутствовали оскорбления и присутствовал здравый смысл - обычно более 95% всех замечаний.

Только непосредственно судье решать - имеет замечание смысл или нет.

Не должно быть никаких фильтров.

====================================================================================

Ладно, пошёл делать контрольную проверку ВСЕХ замечаний, чтобы такие случаи как с С55 больше не повторились.

автор Liahovsky Сб Окт 31, 2015 4:47 pm

Tsvetov пишет:Уважаемый Александр Соломонович, прошу обратить внимание:

А10 - отсутствует замечание: G. Andrejev (2-4-2013) see: kartoteka100

B12 - отсутствует замечание: Copy: S.Zabtsjik (Orenburg 1992)

E38 - к чему Ваше замечание: У автора есть более ранняя вариация ... 29.02.2008 ???
Уже писалось, что автор может посылать любую вариацию, лишь бы она соответствовала Регламенту.
Не надо судьям морочить голову.
Прошу удалить.

Уважаемый, Михаил!

А10 в картотеке Г. Андреева от 2.4.2013 такой позиции нет. Прошу дать ссылку когда напечатана...

В12 У меня нет этого конкурса. Нужно проверять.

Е38. Еще никогда и нигде безобидная информация не морочила голову, как морочат голову некоторые "авторитеты".
Судьи не глупее паровоза и, поэтому, не хуже гроссмейстеров разбираются что им нужно.

автор Tsvetov Сб Окт 31, 2015 4:19 pm

Уважаемый Александр Соломонович, прошу обратить внимание:

А10 - отсутствует замечание: G. Andrejev (2-4-2013) see: kartoteka100

B12 - отсутствует замечание: Copy: S.Zabtsjik (Orenburg 1992)

E38 - к чему Ваше замечание: У автора есть более ранняя вариация ... 29.02.2008 ???
Уже писалось, что автор может посылать любую вариацию, лишь бы она соответствовала Регламенту.
Не надо судьям морочить голову.
Прошу удалить.

автор Liahovsky Сб Окт 31, 2015 3:44 pm

Alemo пишет:
Liahovsky пишет:Если же подгонка связана с изменением хотя бы частично, механики, то это не подгонка, а вариация. Вариации в судействе должны быть оценены. Даже если имеются предшественники.
Так ведь никто и не настаивает на полной забраковке. Замечания такого рода влияют на оценку.

Liahovsky пишет:Другое дело, если новых идей нет в дамочных проблемах. Судья обязан это заметить.
Так ведь у судьи тоже может не хватать техники! Для того и замечание, чтобы помочь судье и дать ему информацию для размышления. А уж как он ею воспользуется - его дело.

Liahovsky пишет:Писать что можно сделать позицию лучше, без дамок, считаю, обидным для автора.
А выставлять незаслуженно более высокую оценку - не обидно для остальных участников ?

Liahovsky пишет:Поэтому я пропустил.
Без комментариев

Не хочу спорить.
Я высказал свое мнение.
Это не конкурс в конкурсе.
Оценивается определенное произведение.
Если к каждому давать лучшую вариацию, то так будет до бесконечности от каждого участника, пока длиться чемпионат. Такого еще не помнит ни млад, ни стар, что бы повлиять на оценку, судьям штампуют новые позиции. Александр! Судьям даются предшественники. Если у вас есть что-либо по существу, то, пожалуйста, милости просим! Если нет, то остальное не в вашей компетенции.
Качество позиций пусть оценивает судья без таких пилюль "будущего".

автор Alemo Сб Окт 31, 2015 3:28 pm

C55. ППР нет.

В выходные если получится попробую ещё раз проверить все замечания по всем категориям.

автор Alemo Сб Окт 31, 2015 3:24 pm

Liahovsky пишет:Если же подгонка связана с изменением хотя бы частично, механики, то это не подгонка, а вариация. Вариации в судействе должны быть оценены. Даже если имеются предшественники.

Так ведь никто и не настаивает на полной забраковке. Замечания такого рода влияют на оценку.

Liahovsky пишет:Другое дело, если новых идей нет в дамочных проблемах. Судья обязан это заметить.

Так ведь у судьи тоже может не хватать техники! Very Happy

Для того и замечание, чтобы помочь судье и дать ему информацию для размышления. А уж как он ею воспользуется - его дело.

Liahovsky пишет:Писать что можно сделать позицию лучше, без дамок, считаю, обидным для автора.

А выставлять незаслуженно более высокую оценку - не обидно для остальных участников ?

Liahovsky пишет:Поэтому я пропустил.

Без комментариев Very Happy