Re: PWCP-VI, все категории.

автор Alemo Вс Июн 26, 2016 3:45 pm

rimas пишет:Все молчат,а на сайте FMJD опубликованы предварительные результаты PWCP-VI.Подсчитал,что тройка призеров выглядит так:1.A.Moiseyev,2.B.Morkus,3.С.Перепелкин

Я ещё ничего не видел и ничего не считал, но если это так, то это предельно неправильно - там на 1-м или 2-м месте должен быть М. Фёдоров. Я внимательно и много раз просмотрел все подборки и позиции во всех категориях, и считал, что мы оба (он и я) должны быть в двойке. Я не был уверен - кто будет победитель, но считал, что у меня есть все шансы и моя подборка не хуже. Возможно какая то (или несколько) из его зачётных позиций обвалилась или найден серьёзный ИП. Но в тех замечаниях, что были на этом сайте этой информации не было.

автор rimas Вс Июн 26, 2016 3:29 pm

Все молчат,а на сайте FMJD опубликованы предварительные результаты PWCP-VI.Подсчитал,что тройка призеров выглядит так:1.A.Moiseyev,2.B.Morkus,3.С.Перепелкин

автор Studencov Пн Апр 25, 2016 8:31 pm

25 апреля в теме "Готовлюсь" в 17-36 вечера, я опубликовал текст, который частично может относиться и к теме PWCP-6. В тексте я объясняю причины, по которым согласился быть судьёй в PWCP-6. А также излагаю некоторые факты, которые мне известны по проведению PWCP-2,3,4,5.
Про "моё согласие" судить PWCP-6, частично дополнил там же, тогда же в 20-15 вечера.

автор Tsvetov Вс Апр 03, 2016 7:06 am

К позиции С-28

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Studencov Сб Апр 02, 2016 1:02 am

Андреев:

Я считаю, что судьи в таком виде замечания, в каком их представили доносчики Эдди и Виктор…..

Ну да. Есть разведчики, а есть шпионы. Разведчики – это свои. Шпионы – это чужие. Есть консультанты, а есть «доносчики». Консультанты – это свои, публикующие ИП и совпадения на конкурентов. «Доносчики» - это чужие, публикующие ИП и совпадения на участника (себя любимого). Я правильно понимаю? А ещё есть СУДЬИ чемпионата мира, которые согласились пропустить чемпионат мира как участники, и согласились быть судьями, чтобы некоторым (не буду тыкать пальцем) создать ПРАЗДНИК участия в чемпионате мира, дать возможность посоревноваться с другими коллегами. И за эту привнесённую жертву, над этими людьми (судьями) можно издеваться, их можно оскорблять, обзывать «доносчиками», «геббельсами-докторами Йозефами» и тому подобное.
Ну, спасибо, что не матом, как когда-то Андреев в адрес Качюшки написал: «Соси х*й». И, кстати, тоже потом сообщение стёр, якобы его никогда и не было. Было!!!
Интересно, Ляховский, это тоже доносчик? Ведь именно он «донёс» судьям на позицию А-13, которая совпала с позицией S.M. van Ejik. Он «донёс» о том, что позиция А-16 совпала с позицией J. Visser. И таких «доносов» (а я считаю, вполне цивилизованных сообщений) у Ляховского несколько десятков. И именно он, а не Студенцов, первым сообщил, что позицию С-28 опубликовал не Кравцов, а Андреев (точнее «VOLK”). Студенцов всего лишь, не поверив Ляховскому, сам зашёл на сайт и перепроверил (потому что на совесть отвечает за свою работу). И более подробное сообщение, чем у Ляховского, я сообщил Координатору чемпионата. Не понимаю, в чём моя вина.
Андреев:

К изменяемым источникам (каковыми являются сайты в отличие от книг и газет) должны приниматься замечания только в виде сканов или скриншотов (откуда можно узнать дату создания скана/скриншота.
Или доносчик должен просить сделать скан судей.
И только при наличии скана/скриншота судьи могут приступить к рассмотрению замечания/доноса...

Такое недоверие к судье расцениваю как удар ниже пояса. За судейство не платится ни копейки, ни цента. Я пол года, всё своё свободное время потратил на поиски ИП, на оценку позиций. И от меня ещё требуют протоколировать каждый свой шаг. Ну, СПАСИБО! Учту на будущее!
Вы просите Скан? Скан я могу сделать, но лучше я опубликую адрес страницы интернета, в её первоначальном виде (и эту страницу «подчистить» невозможно!). Там всё. И в том числе позиция С-28, опубликованная под именем «VOLK». (читайте ниже)
Андреев:

Именно по причине того, что я не ставил свою фамилию под вариацией, добровольно отказавшись от оценки вклада в Идею...

А подписываться и не надо. Полностью достаточно надписи «VOLK» в верхнем левом уголке. Или, может быть, под этим именем публикуется Кравцов?!
Если бы Геннадий Андреев не хотел бы, чтобы позиция была приписана его авторству, наверно написал бы «дарю», «на авторство не претендую» или что-то вроде этого. А без каких-либо комментариев и я, и Ляховский (в своё время внёсший позицию в электронную картотеку) чётко видели позицию, и чётко видели имя автора «VOLK».
Андреев:

А тот факт, что в пределах пятилетнего срока действия Приоритета….

Я не совсем понял про какой пятилетний срок идёт речь? У нас нет Анархии. Мы руководствуемся не «Понятиями», а международными правилами RIP. Прошу указать пункт «Правил RIP» в котором упоминается 5-летний срок. (это я написал как судья чемпионата)
Как просто композитор, от себя добавлю. Вообще-то идея с 5-летним сроком хорошая, и когда-то существовала в советских правилах (в советском шашечном кодексе). Но СССР распался. А в RIP такого 5-летнего ограничения (или разрешения) НЕТУ!!!

Андреев:

Автор поз и (или) сообщений, опубликованных на сайтах (если он имеет права доступа)имеет право (если такие права даёт хозяин сайта по умолчанию):
- удалять свои сообщения,
- редактировать свои сообщения.
- клонировать сообщения на других сайтах (как это делает мистер Камчицкий).

Редактирование сообщений - право автора сообщения, которое он может осуществить в любое время суток, недели, года...

В шашечной композиции есть такие элементы, которые по правилам разрешены (композицию забраковать нельзя), но они нежелательны. Лестницы, грубые отдачи, перевес в две белые шашки и тому подобное.
Вот так и с сообщениями. Автору дана возможность исправлять какие-то опечатки, грамматические ошибки. Удалять какие-то публикации, если они ну совсем не соответствуют истине. Но это не даёт права заниматься мошенничеством и фальсификацией.
Мне кажется, что другие композиторы мою мысль поймут, а Андреев – увы, нет.
Приведу аллегорию. В России за рождение второго и последующих детей, каждой матери платят по 300 тысяч рублей, примерно 4000 евро (так называемый материнский капитал). Это узаконено!
Что придумали цыганки?! Когда в таборе рождается ребёнок, то половина табора с этим ребёнком по очереди идут в ЗАГС, и каждая цыганка заявляет, что она родила в домашних условиях ребёнка. Ей выписывается свидетельство о рождении, ребёнок записывается в паспорт, ей выплачивается материнский капитал ( 4 тысячи евро). Вот такие современные «мёртвые души». Ребёнок один, а по 4000 евро получают 10-15-20 цыганок. Потом, через 2-3-5 лет обман раскрывается (детские службы тоже иногда работают), только денег уже не вернёшь. Да и в тюрьму цыганку за это не посадишь, потому что у неё и в реальности 3-4-5 детей (не считая мёртвых душ).
Вот примерно этим занялся Андреев, мошенничая со своими публикациями.
Возвращаюсь к требованию показать Скан позиции С-28 опубликованной пол именем «VOLK».
Извините, напишу длинно, зато подробно.
Точнее, это выписка из моего письма от 02 апреля к Координатору чемпионата, Виктору Шульге.
Начало цитаты:

Меня, Андреев вместе с Кравцовым, попытались сделать идиотом и дураком. Якобы, той позиции, которую мы с Ляховским приписываем Андрееву, никогда и не было опубликовано. Ну, что же… Да, действительно, на сегодня то сообщение Андреева подчищено. Правда у таких поисковых систем, как Google.ru или Yandex.com есть функция поиска сохранённых копий… Но, вот беда. Эта функция работает только при поиске по тексту. А из текста там было только одно слово «Вспомянулось». Гугл вообще молчит, а Яндекс выдаёт только сохранённую вторую страницу. А сообщение Андреева было на первой.
Я стал тогда искать сохранённую копию по диаграмме. И, опять-таки, Гугл молчит. А Яндекс эту диаграмму видит, но в поиске «По картинке» отсутствует функция «Показать сохранённую копию».
Но я не стал сдаваться. Я написал в службу поддержки Яндекса, и очень оперативно получил ответ (и запрос и их ответ прилагаю ниже). В ответе чётко написан адрес сохранённой страницы. И на этой сохранённой странице ясно видно, что С-28 была опубликована именно Андреевым (VOLK).
На все эти поиски я потратил половину дня.
Я доказал, что я не «Дурак» и не «Идиот», и позиция на форуме мне не привиделась, а она там действительно была опубликована. И не Кравцовым, а Андреевым. Андреев требовал Скриншот страницы сайта. Я ему показываю намного больше! Я ему показываю сохранённую в Яндексе копию!!!
Меня хотели сделать Идиотом и Дураком. Не вышло. Теперь ПРАВДА на моей стороне, и я:
Во-первых, сам ставлю позиции С-28 оценку НОЛЬ.
Во-вторых, всю информацию размещу на сайте, и требую, чтобы ты-Координатор ЧМ обязательно сообщил другим судьям о том, что позицию С-28 на сайте опубликовал именно Андреев (VOLK), и чтобы судьи её тоже оценили в НОЛЬ. Не будет оценена в НОЛЬ, буду бороться вплоть до писем в FMJD, чтобы позиция была оценена в НОЛЬ.
МОШЕННИЧЕСТВО и попытка ФАЛЬСИФИКАЦИИ должны быть наказаны. В мошенничестве и фальсификации я обвиняю только Андреева, но в данном случае это ничего не меняет. Кравцов также мог выступить на сайте и остудить пыл Андреева, а Кравцов молчит. Молча поддерживает мошенничество Андреева.
Формально, повод для забраковки остаётся тот же самый. Позицию С-28 на сайте опубликовал не Кравцов, а Андреев (VOLK). Я это доказал с помощью публикации сохранённой на Яндексе копии страницы. Андреев при публикации позиции не делал никаких приписок типа «Дарю авторство», «На авторство не претендую» и тому подобных. Зато чётко было написано имя автора публикации – VOLK. Этого достаточно. Кравцов не должен был брать для участия в соревновании позицию, которую составил не он.
Виктор

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Yandex.Images support
Кому: Виктор Студенцов
Дата: Четверг, 31 марта 2016, 14:52 +03:00
Тема: Re: [Ticket#16033114151026689] Предложения по развитию сервиса

Здравствуйте, Виктор!

Сохранённую копию данной страницы Вы можете посмотреть по адресу [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] .
Попасть на сохраненную копию страницы можно только из основного поиска Яндекса, в Яндекс.Картинках такого функционала нет.
Для этого введите запрос вида [url:http://site.ru/], где [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] - это адрес необходимой страницы. Например: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Далее нажмите стрелочку возле найденного документа и выберите «Сохраненная копия».

--
Оцените, пожалуйста, полученный ответ, это поможет нам в повышении качества работы Службы поддержки: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

С уважением, Платон Щукин
Служба поддержки Яндекса
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Виктор Студенцов написал(а):

> Добрый день. Я остался неудовлетворён Вашим поиском. Мне нужно было сделать поиск по картинке и затем найти сохранённую копию того сайта с этой картинкой. Картинку Яндекс нашёл, а вот как выйти на сохранённую копию страницы того сайта? Я такой функции не нашёл. Мне нужно было сделать скриншот с той страницы, чтобы доказать, что картинка публиковалась. Сейчас эта картинка удалена, висит только сообщение, что пост редактировался.
> Может быть, я плохо владею поиском в Яндексе?
> На всякий случай высылаю Вам искомую картинку.
> Также хочу заметить, что Ваш конкурент (Гугл) вообще не гуглит нужный для меня сайт. Одна надежда на Вас.
> Картинка была опубликована на сайте [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Июль 16, 2015 5:19 pm после слова "Вспомянулось". (Сейчас этой картинки нет, удалена).
>

Конец цитаты из письма к Виктору Шульге.

ИТАК, вот адрес страницы с сохранённой копией
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Естественно, через какое-то время эта копия тоже будет стёрта, поэтому я её сохранил во всех возможных форматах и по первому требованию, в архиве RAR, могу выслать любому интересанту.

В заключение, По настоятельной просьбе Координатора чемпионата я эту позицию, в конце концов, оценил положительно. Тем более, что в системе моих оценок С-28 на какие-то «фанфары» не претендовала. Но 2 апреля, я написал Координатору, что оставляю в силе свою первоначальную оценку НОЛЬ очков. Пусть Кравцов скажет СПАСИБО Андрееву!

автор Volk Чт Мар 31, 2016 7:58 pm

Studencov пишет:Ну, раз пригласили на Планету, зашёл, посмотрел.
В посте Андреева от 16 июля 2015 года, в самом низу написано:

Последний раз редактировалось: Volk (Пн Мар 28, 2016 10:48 am), всего редактировалось 1 раз(а)

Из чего делаю вывод. Полностью следы мошенничества скрыть не удалось.
Раньше я к Андрееву хорошо относился. Никогда ничего плохого в его сторону не делал и ничего плохого в его адрес не говорил (хотя иногда поводы были). Теперь придётся пересмотреть своё отношение к нему.

Мистер Студенцов !

С какого дуба Вы упали !?
=================
Автор поз и (или) сообщений, опубликованных на сайтах (если он имеет права доступа) имеет право (если такие права даёт хозяин сайта по умолчанию):
- удалять свои сообщения,
- редактировать свои сообщения.
- клонировать сообщения на других сайтах (как это делает мистер Камчицкий).

Редактирование сообщений - право автора сообщения, которое он может осуществить в любое время суток, недели, года.
=================
Ваши выводы далеки от моих, которые я разжёвывал в своём предыдущем письме.
Да и попахивают аргументами доктора Йозефа !

автор Studencov Чт Мар 31, 2016 8:42 am

Ну, раз пригласили на Планету, зашёл, посмотрел.
В посте Андреева от 16 июля 2015 года, в самом низу написано:

Последний раз редактировалось: Volk (Пн Мар 28, 2016 10:48 am), всего редактировалось 1 раз(а)

Из чего делаю вывод. Полностью следы мошенничества скрыть не удалось.
Раньше я к Андрееву хорошо относился. Никогда ничего плохого в его сторону не делал и ничего плохого в его адрес не говорил (хотя иногда поводы были). Теперь придётся пересмотреть своё отношение к нему.

автор Studencov Чт Мар 31, 2016 8:28 am

Letas пишет:

Вам тоже не мешало заглянуть на Планету.
Позиции Андреева на Планете нет.

Я опубликовал выписку из письма от 17 февраля.
17 февраля позиция Андреева на Планете была.
Если Андреев уже после 17 февраля удалил свой пост, то это уже граничит с мошенничеством и фальсификацией.
Тогда вообще не надо было публиковаться на Планете.
Я правильно Вас с Андреевым понимаю? Судья собственными глазами видел публикацию Андреева. А теперь вы с Андреевым из этого судьи делаете дурака?

автор letas Чт Мар 31, 2016 5:23 am

Studencov пишет:При копировании из ВОРДа диаграммы "испарились". А в ручном режиме я их вставлять не умею. Извините. Но я указал сайт-первоисточник. Всё можете просмотреть на Планете.

Вам тоже не мешало заглянуть на Планету.
Позиции Андреева на Планете нет.

автор Studencov Чт Мар 31, 2016 12:15 am

При копировании из ВОРДа диаграммы "испарились". А в ручном режиме я их вставлять не умею. Извините. Но я указал сайт-первоисточник. Всё можете просмотреть на Планете.

автор Studencov Чт Мар 31, 2016 12:12 am

Я уже закончил свою часть работы по PWCP-6. Все оценки высланы Координатору. Поэтому считаю возможным какие-то публикации на этом форуме.
До подведения итогов о многом писать не буду, но по вопросу о С-28 пишу сейчас.

17 февраля 2016 я написал Координатору письмо, выписку из которого здесь считаю нужным опубликовать.
А через 1-2 дня я отвечу на публикацию человека под ником "VOLK".

Начало письма.
Надо констатировать, что Ляховский в своей сводной ведомости замечаний к разделу С от 9 ноября 2015 года тоже представил не полную информацию.
Там представлена позиция, ПРИПИСЫВАЕМАЯ ПО КАРТОТЕКЕ ЛЯХОВСКОГО Геннадию Андрееву.
И там представлена позиция самого Кравцова, присланная на PWCP-6.
(по сути, это та же самая позиция).
Но остаётся неясным вопрос, а что же опубликовал сам Кравцов на сайте "Планета"?!
Формально - ничего.
От имени Кравцова больше 20 позиций опубликовал Шклудов.
Но по сути, эти больше 20 позиций приписаны творчеству Кравцова. И, в том числе, две очень важные для нас под номерами 5 и 6.
Вот эти материалы я и собрал в Вордовском файле.
**--**--**--**--**--**--**--**--**--**--**--**--**--
История с позицией С-28 из PWCP-6.

В июле 2015 года Администратор сайта «Планета», Пётр Шклудов с разделе «Композиции Григория Кравцова»
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
разместил группу композиций Г. Кравцова.

Вообще первые композиции Г.Кравцова были размещены ещё в 2012 году.
А конкретно в июле 2015 на странице были размещены:

15 июля 2015, в 6:17 после полудня, то есть в 18-17, размещены 8 композиций и их решения.
15 июля 2015, в 6:37 после полудня, то есть в 18-37, размещены ещё 9 композиций и их решения.
16 июля 2015, в 7:21 до полудня, то есть в 7-21 утра, размещены ещё 9 композиций и их решения.
После этого 16-07-2015 в 17-19 идёт публикация Геннадия Андреева под ником «Volk».
Далее 16-07-2015 в 19-13 П.Шклудов публикует ещё 11 композиций Г.Кравцова.
Затем 16-07-2015 в 21-50 снова идёт публикация Г.Андреева.
Затем 16-07-2015 в 22-38 ещё один комментарий Г.Андреева.
После этого 19-07-2015 в 10-36 до полудня (утром) П. Шклудов опубликовал ещё две композиции Г. Кравцова.
После этого следующая публикация состоялась только в январе 2016 года.

С точки зрения рассмотрения позиции С-28, нас интересуют позиции, опубликованные
16-7-2015 в 7-21 утра под номерами 5 и 6.

Nr. 5. Белые 7, 12, 30, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 49.
Чёрные 1, 9, 10, 14, 16, 20, 21, 22, 25, 28, 40.

Nr. 6. Белые 8, 12, 30, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 49.
Чёрные 3, 9, 10, 14, 16, 21, 22, 25, 28, 29, 40.

5- 393, 2, 12-7, 44, 13, 26, 21, 37(31), 26+
6- 39-3, 2, 12-8, 44, 13, 26, 21, 37+

И также нас интересует публикация Г.Андреева от 16-7-2015, в 17-19.
Эту публикацию привожу целиком:
Re: Композиции Григория Кравцова
Volk в Чт Июл 16, 2015 5:19 pm
Admin пишет:Кравцов Григорий, 2015г.
5 6
5- 393, 2, 12-7, 44, 13, 26, 21, 37(31), 26+
6- 39-3, 2, 12-8, 44, 13, 26, 21, 37+

Вспомянулось...

12-12
18.24.30.2.12-7.44.13.26(31)21.37
Белые 7, 12, 22, 30, 33, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 49.
Чёрные 1, 9, 10, 13, 14, 16, 20, 21, 25, 28, 34, 40.
Мне непонятно, какой смысл Геннадий Андреев вкладывает в слово «ВСПОМЯНУЛОСЬ».
Если эта расстановка Геннадия Андреева где-то ранее публиковалась, то, во-первых, почему никто об этом не знает, и во-вторых, почему сам Андреев об этом не сообщает?
Если эта расстановка составилась «только что», то почему бы так и не написать, а не пользоваться словами не подходящими по смыслу?
Если Г.Андреев такую расстановку нашёл когла-то раньше, записал её в свою тетрадь, и никуда не посылал, то такое вполне возможно… и слово «ВСПОМЯНУЛОСЬ» подходит по смыслу.
Но тогда надо бы привести сюда и следующую публикацию Г.Андреева от 16-7-2015 в 21-50:
Re: Композиции Григория Кравцова
Volk в Чт Июл 16, 2015 9:50 pm
Admin пишет:Кравцов Григорий, 2015г.

9

9- 44, 9, 3, 3:8, 42, 24, 34(40), 45+

Два ПР: 22...; 37...

Вспомянулась безбрачная поза:
9-9
44.11.2.8.42.24.34

И мы снова видим, что Андреев употребляет слово «ВСПОМЯНУЛАСЬ»…
Получается, что Г. Кравцов в своём композиторском творчестве идёт прямо таки по пятам Г. Андреева. А вот в это верится как-то слабовато…У каждого автора свой стиль составления, свои излюбленные приёмы, свои излюбленные темы…

Но, как бы там ни было, композиция С-28, которую Г. Кравцов прислал на PWCP-6, была опубликована на сайте именно Андреевым. У Григория Кравцова, в его домашней творческой «лаборатории» на доске такой позиции не стояло. Авторству Кравцова принадлежат позиции, опубликованные на сайте под номерами 5 и 6 (см. выше). Вот одну из них и надо было высылать на PWCP-6. И в этом случае, позиция Андреева даже в ИП не годилась бы, так как опубликована на несколько часов позднее.
Я согласен с Александром Ляховским, С-28 – это, как минимум, СОАВТОРСКАЯ работа.

автор Volk Пн Мар 28, 2016 12:03 pm

Уважаемые господа !

Хочу высказать ряд замечаний по позициям, которые так или иначе связаны с моей персоной.

A-10

Alemo пишет:
EddieA пишет:10.
09/20/26/27/30/32/36 - 18/23/28/33/37/41/42
G. Andrejev (2-4-2013) see: kartoteka100
По этому замечанию я написал, что А10 имеет копию. Координатор В. Шульга спросил меня - где и когда публиковалась эта позиция Г. Андреева, я переадресовал этот вопрос Эдди и вот какой интересный ответ я от него получил вчера вечером:

=========================================================================
Hi Alex.

It seems all problems on kartoteka are gone now. Last time I watched (this summer) it was loaded with problems (most of them were 7x7's, based on old info from the Groeneveld collection, but there were also new problems which were sometimes new for me).

If I search via google I canÂ find this kind of links, but they don't give results for me anymore:

...........

So, the info I have collected from the past is the date 2-4-2013 (could be the data of a clipping, a source was not given) and the publishing date on the forum: kartoteka100.latvianforum.net, 2-8-2013).

You better contact mr. Andreev for further information.

То есть говоря, по простому - позиции публиковались в онлайн библиотеке, но позднее были оттуда удалены. Решать Координатору и судьям - интересный казусный момент. Может быть сам Г. Андреев прояснит картину ?

Живя в садово-огородных условиях в домике Нуф-Нуфа и постоянно сталкиваясь с падением системы - я и придумал вариант хранения поз (материалов и пр.), своих и чужих, на внешних источниках.
В частности, и своих поз вперемешку с другими (в основном с картотекой Гроневелд 7-7, скопированной из открытых источников). Так как бедность - не препятствие для составления, то и поз, в основном более нигде не печатавшихся, было настругано немало.

Однако у моего внешнего хранения был конструктивный недостаток - большое количество редактирований.
Так как каждая новая внесённая поза обязательно вклинивается в какое-то сообщение. И я рад был бы из своего творчества пощипать творчество участников чемпионата - но браковка при многих редактированиях выглядит несолидно.
Именно по этой причине я и убрал онлайн библиотеку...

Таким образом, сохранив от (попытки) забраковки и ИП творчества нескольких участников - осталась проблема в виде А-10.
Данной позе не повезло сочетанием сил (7-7), и тем, что её как-то выловил в свои сети даже без всякой рекламы моего сайта большой спец в вопросе 7-7 Эдди.

Однако я буду последователен:
- факт совпадения А-10 с публикацией в онлайн библиотеке не подтверждаю (ввиду удаления мной онлайн библиотеки).
==================
С-28.

C-28
Не соответствует Регламенту - соавторская работа.

В моём сообщении На «Планете» не было ни слова об авторстве вариации раннее опубликованной позы мистера Кравцова.
Так как приоритет Идеи мистера Кравцова в пределах пятилетнего срока неоспорим, но оформление оставляло желать лучшего - мною без претензий на авторство («вспомянулось» нельзя трактовать как «Г. Андреев» под позой) было предложено другое оформление. Которое мистер Кравцов, опять же в пределах пятилетнего срока, волен был принять (так как за этот срок он мог бы и сам до такого додуматься), или выбрать другую вариацию из сотни других.
Именно по причине того, что я не ставил свою фамилию под вариацией, добровольно отказавшись от оценки вклада в Идею мистера Кравцова, а мистер Кравцов не вышел за пределы пятилетнего срока действия приоритета -
- позиция не может считаться соавторской.

А тот факт, что в пределах пятилетнего срока действия Приоритета из сотни возможных вариаций Идеи мистер Кравцов выбрал предложенною мною, но без претензий на авторство (путём указания своей фамилии над-под позицией) - греет мне душу.
Но не более того.

Общее замечание для позиций A-10 и С-28.
Я считаю, что судьи в таком виде замечания, в каком их представили доносчики Эдди и Виктор - не должны рассматривать вообще.
К изменяемым источникам (каковыми являются сайты в отличие от книг и газет) должны приниматься замечания только в виде сканов или скриншотов (откуда можно узнать дату создания скана/скриншота.
Или доносчик должен просить сделать скан судей.
И только при наличии скана/скриншота судьи могут приступить к рассмотрению замечания/доноса...

ГА

автор rimas Ср Мар 02, 2016 11:17 am

Замечания по проблемам категорий A,B,C помещены на сайте FMJD 23-02-2016

автор rimas Пн Фев 22, 2016 7:09 pm

Интересно,а когда увидем предварительные результаты?

автор SB Ср Дек 09, 2015 12:56 am

Alemo пишет:
Семён, формально Правила составлены для проблем, но по существу - для "Комбинационных проблем". Происходит очень ловкая подмена понятий.

Это противоречие разрешается (по-моему) разделением жанра проблем на два поджанра:

1. Комбинационные проблемы (КП)

2. Комбинационно-этюдные проблемы (КЭП)

автор Элиазар Скляр Ср Дек 09, 2015 12:26 am

Оригинальность и зрелищность содержания проблемы являются наиболее значимыми факторами (АМ)

Вот тут-то вся собака и зарыта Laughing

дело в том что в вариантной проблеме оригинальность и зрелищность как раз и заключается в ОБЪЕДИНЕНИИ вариантов
которые сами по себе могут быть давно известными ?
Но наши горе-теоретики осознанно или по недомыслию рассуждают так - ага у Иванова из двух вариантов один известен а другой новый
значит больше 50 очков проблеме нельзя ставить...
другое дело дело Сидоров он составил всего один вариант...но зато его один вариант оригинальный и зрелищный -
дадим ему 80 очков ! Very Happy

Ну и как вы думаете будут ли после этого люди трудится над поиском вариантных произведений...
когда заранее известно что даже хорошая оценка им не гарантирована ?

Вот поэтому ЭС и предлагает сравнивать "гвозди с гвоздями" а " панихиды с панихидами" а не как сегодня
когда "гвозди" сравнивают с "панихидами" ? Twisted Evil

что в переводе на нормальный язык означает что нужны две категории:
1. одновариантные мини
2.многовариантные мини
3. в средних и выше проблемах вопрос не стоит так остро так как вариантность здесь случается очень редко.

автор SB Вт Дек 08, 2015 11:41 pm

Alemo пишет:
SB пишет:Оригинальность и зрелищность содержания Комбинации являются наиболее значимыми факторами.
Семён, формально Правила составлены для проблем, но по существу - для "Комбинационных проблем". Происходит очень ловкая подмена понятий. Написали бы так (см. ниже) и у меня вопросов не было бы:

Оригинальность и зрелищность содержания проблемы являются наиболее значимыми факторами.

Тут я с Вами согласен.

автор Alemo Вт Дек 08, 2015 10:33 pm

SB пишет:Оригинальность и зрелищность содержания Комбинации являются наиболее значимыми факторами.

Семён, формально Правила составлены для проблем, но по существу - для "Комбинационных проблем". Происходит очень ловкая подмена понятий. Написали бы так (см. ниже) и у меня вопросов не было бы:

Оригинальность и зрелищность содержания проблемы являются наиболее значимыми факторами.

Но почему то не написали Rolling Eyes

И такие перлы раскиданы везде в Правилах. Сплошные ловушки и флажки для составителей.

Владимир Высоцкий. Охота на волков. Франция. 1977

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор SB Вт Дек 08, 2015 8:54 pm

Alemo пишет:
Нынешние Правила не очень хорошо обслуживают вариантные проблемы. Большое значение придаётся так называемому тематическому, или главному варианту. Но очень часто все варианты равноценны и главный выделить трудно. Разорви букет и получишь отдельные невзрачные цветочки. В вариантных проблемах своя эстетика, своя энергетика, своя зрелищность. К ней трудно применить такой же подход как к одновариантной проблеме.

Часто некоторые судьи оценивают много-вариантную проблему только по главному варианту. Это делать нельзя.

АМ

Ну почему же трудно? Этот подход четко прописан в правилах:

ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (PROBLEMISM)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (REGLES INTERNATIONALES)

1.11. Тематический вариант (ТВ).
.................
Присутствие нескольких Тематических вариантов является достоинством, особенно в Комбинации, но это не означает, что такое присутствие само по себе дает Проблеме с двумя (или более) ТВ преимущество над Проблемой, в которой есть только один ТВ. Оригинальность и зрелищность содержания Комбинации являются наиболее значимыми факторами.

автор Элиазар Скляр Вт Дек 08, 2015 8:37 pm

SB пишет:
Alemo пишет:
Нынешние Правила не очень хорошо обслуживают вариантные проблемы. Большое значение придаётся так называемому тематическому, или главному варианту. Но очень часто все варианты равноценны и главный выделить трудно. Разорви букет и получишь отдельные невзрачные цветочки. В вариантных проблемах своя эстетика, своя энергетика, своя зрелищность. К ней трудно применить такой же подход как к одновариантной проблеме.

Часто некоторые судьи оценивают много-вариантную проблему только по главному варианту. Это делать нельзя.

АМ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (PROBLEMISM)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (REGLES INTERNATIONALES)

1.11. Тематический вариант (ТВ).
.................
Присутствие нескольких Тематических вариантов является достоинством, особенно в Комбинации, но это не означает, что такое присутствие само по себе дает Проблеме с двумя (или более) ТВ преимущество над Проблемой, в которой есть только один ТВ. Оригинальность и зрелищность содержания Комбинации являются наиболее значимыми факторами.

Несомненно валить в одну бочку одновариантные и многовариантные нельзя...
например прекрасные примеры одновариантных демонстрировал А.Левит с глубокой и яркой игрой...
с другой стороны есть прекрасные многовариантные проблемы-мини у Алемо...
поэтому необходимы РАЗНЫЕ категории для одновариантных и многовариантных
и тогда отпадет необходимость придумывать в Правилах изощренные формулировки которые пытаются "объять необъятное"
и совместить в одной формулировке одинаковые требования к разным категориям ?!
А требования оригинальности и зрелищности это в общем-то джентельменский набор Laughing

для всех жанров ну и разумеется для для многовариантных проблем в том числе...но не худо бы указать в правилах СПЕЦИФИЧЕСКИЕ требования касающиеся именно вариантных проблем например:
чем больше вариантов и чем выше их качество - тем выше оценка ?

автор SB Вт Дек 08, 2015 8:20 pm

Alemo пишет:
Нынешние Правила не очень хорошо обслуживают вариантные проблемы. Большое значение придаётся так называемому тематическому, или главному варианту. Но очень часто все варианты равноценны и главный выделить трудно. Разорви букет и получишь отдельные невзрачные цветочки. В вариантных проблемах своя эстетика, своя энергетика, своя зрелищность. К ней трудно применить такой же подход как к одновариантной проблеме.

Часто некоторые судьи оценивают много-вариантную проблему только по главному варианту. Это делать нельзя.

АМ

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (PROBLEMISM)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (REGLES INTERNATIONALES)

1.11. Тематический вариант (ТВ).
.................
Присутствие нескольких Тематических вариантов является достоинством, особенно в Комбинации, но это не означает, что такое присутствие само по себе дает Проблеме с двумя (или более) ТВ преимущество над Проблемой, в которой есть только один ТВ. Оригинальность и зрелищность содержания Комбинации являются наиболее значимыми факторами.

автор Элиазар Скляр Вт Дек 08, 2015 8:04 pm

Саша...я уже отошел от композиции...но тебе как спецу по вариантным проблемам (кстати как и Мише который тоже в этом деле спец)
вам необходимо пропагандировать вариантность и драться за нее точно также как дерутся за свои одновариантные некоторые товарищи -
не будем указывать пальцем кто ? Laughing

Драться - это значит четко обозначить в правилах какие требования могут предъявляться к вариантным...а какие нет...
потому как любители одновариантных и импотенты в многовариантных не прочь под шумок низвести вариантность
до уровня Золушки...в то время как она - вариантность есть Принцесса на балу Композиции
и не каждому "по ноге" ее хрустальный башмачок ! Wink

автор Alemo Вт Дек 08, 2015 7:11 pm

Элиазар Скляр пишет:Я правда недавно в мини Моисеева немного понизил оценку но то был главный вариант который встречался ранее...
но понизил сравнительно немного очков на 5-10...
т.е. вместо отлично поставил очень хорошо ....и в свете замечания В.Студенцова возможно я был неправ ...
если другие согласны с позицией Студенцова ...то я готов извиниться перед Сашей...изменить мою оценку Сашиной мини и поставить ей отлично ?

Зорик, извиняться не надо - от тебя я рад любой оценке! Very Happy

Главное - ИП к вариантной проблеме может быть только вариантным. Тут В. Студенцов аболютно прав

А то я послал как то проблему с 4-я различными вариантами, и надо же такое горе - в одном из них после удара оказался не натурель, а мелкий народный этюдик 2х1. Так на этот эндшпиль указали 6 предшественников ... а могли бы и 60. Почему бы тогда уж не указывать предшественников на финалы 45=Д50 или 37=Д47 ? Very Happy

Смех и слёзы.

Нынешние Правила не очень хорошо обслуживают вариантные проблемы. Большое значение придаётся так называемому тематическому, или главному варианту. Но очень часто все варианты равноценны и главный выделить трудно. Разорви букет и получишь отдельные невзрачные цветочки. В вариантных проблемах своя эстетика, своя энергетика, своя зрелищность. К ней трудно применить такой же подход как к одновариантной проблеме.

Часто некоторые судьи оценивают много-вариантную проблему только по главному варианту. Это делать нельзя.

АМ

автор Элиазар Скляр Вт Дек 08, 2015 9:36 am

Tsvetov пишет:

Но есть и положительное (для меня) в высказываниях В.Студенцова, например:

"... А одно-вариантные ИП к двух-вариантным позициям я не рассматриваю..."

Это я по поводу одно-вариантного ИП А. Ляховского к моей двух-вариантной мини А54

Вот так в разговорах подмечаются очень важные вещи которые полагаю необходимо как-то отразить и в Правилах 64 и в Правилах 100.
речь идет о ВАРИАНТНОСТИ...
у нас принято считать что если среди вариантов имеется хоть один известный то он считается ИП и оценка должна быть прилично снижена ?
Я считаю это в корне неверным -
надо понимать что объединение двух известных качеств дает в итоге НОВОЕ КАЧЕСТВО и значит следует говорить о НОВОМ произведении !
Я правда недавно в мини Моисеева немного понизил оценку но то был главный вариант который встречался ранее...
но понизил сравнительно немного очков на 5-10...
т.е. вместо отлично поставил очень хорошо ....и в свете замечания В.Студенцова возможно я был неправ ...
если другие согласны с позицией Студенцова ...то я готов извиниться перед Сашей...изменить мою оценку Сашиной мини и поставить ей отлично ?

автор Tsvetov Вт Дек 08, 2015 8:38 am

Оказывается, есть ещё "очень важное замечание" судьи Студенцова для других судей о моей миниатюре Cool

А-53. Было подозрение на ПР 2. 18-12. ПР не нашёл. Трудная, нудная, но НИЧЬЯ.

Интересно, какой вывод должны сделать судьи из этого послания? Shocked

Заканчиваю "наезд" на меня (подозреваю, кого Surprised

) следующим комментарием:

В-53. Механизм очень знакомый. Roos H.M. Также для судей может быть интересна позиция: Автора не знаю, позиция из Базы Бора (есть ссылка на Friesch Dagblad 29-04-1967)

Но есть и положительное (для меня) в высказываниях В.Студенцова, например:

"... А одно-вариантные ИП к двух-вариантным позициям я не рассматриваю..." cheers

Это я по поводу одно-вариантного ИП А. Ляховского к моей двух-вариантной мини А54