Re: ИнТер...

автор Элиазар Скляр Пт Апр 28, 2017 3:30 pm

О званиях
...............
Звания, регалии,
Ленты, ордена.
Ну а для истории
Зрелищность важна.

Нету с нами Стюрмана,
Нет и Бакумца,
Только их творения
С нами до конца !

ЭС

автор Algimantas Пт Апр 28, 2017 3:01 pm

Liahovsky пишет:
"(...)
Да и к тем званиям, которые подписаны В. Шульгой нужно относиться критически. Где они зарегистрированы или утверждены? Получив в наследство чистые бланки и дипломы, они остаются бланками даже при их заполнении.
приведу пример. Мне в 1985 году присвоили звание "Мастер спорта СССР". На значке стоит номер 218214, тот же номер стоит в удостоверении. Этот же номер стоит и в книге регистрации. Кроме всего этого "Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР", издал приказ, в котором указаны фамилии тех, кому 30 декабря 1985 года присвоены звания. Так что, гроссмейстерское удостоверение, например, Михаила Цветова, на мой взгляд, не имеет под собой полной юридической законности. Думаю, что излишне объяснять все остальное, которое, по словам некоторых коллег, идет в" правильном" направлении.
(...)"

Две разные "вещи".
Во первых. Все фирменные дипломы FMJD обладателям международных званий (в том числе и судейских) по шашечной композиции - с номерами/номерацией FMJD. Подписаны и президентом, и ген. секретарем FMJD. И "до Шульги", и во время "Шульги". Все звания утверждены CD FMJD или/и GA FMJD. Никаких "пустых" бланков В.Шульга не имеет и не имел. Уверен на 100 проц. Простите, но не надо фантазировать.
Во вторых. Коллеге М.Цветову, как заметили из его последней книги (там есть соответствующее фото), в начале 2017 года CPI FMJD выписал собственный диплом/сертификат международного гроссмейстера по шашечной композиции (больше подобных случай мне не известно). Это звание, насколько мне известно, коллеге М.Цветову не присуждено ни CD FMJD ни/или GA FMJD. Это "другая история" (при том у меня нет сомнений, что коллега Михаил достоин этого звания, не говоря, что он уже давно выполнил требования для получения этого звания).

автор Liahovsky Пт Апр 28, 2017 2:23 pm

Элиазар Скляр пишет:Ладно...проехали !
Мне это напоминает знаменитое "помиловать нельзя казнить" только в нашем случае изменение было
радикальнее - там была запятая, а здесь аж целая буква "У" !
Единственное на что я попытался обратить внимание -это Ваша давнишняя "любовь" к СПИ ,которая в настоящее время выглядит немного комичной ((А.Ф.)
В отношении СПИ я считаю ее работу несмотря на отдельные ошибки в целом конструктивной...
несмотря на "палки в колеса" которые ей пытаются вставлять - она продолжает работать в правильном направлении
и проведенные с ее участием международные соревнования идут несомненно на благо композиции и композиторов !

Не соглашусь с Элиазаром! Видно, что коммунистическое воспитание не прошло даром,где критика была, фактически, на словах и дозволялась не каждому.
На мой взгляд, нужно не в зубы смотреть, а в корень, который, к сожалению, подгнил и дерево, называемое композиций, наклонилось до самой земли. Первый же ветерок, положит это дерево на землю. И в этом вина, в первую очередь CPI во главе с Президентом. Я не вижу ничего конструктивного в работе этого органа. За что бы не взялись, все идет на тормоза. Вспомните, где результат от созданной комиссии по выработке дополнений к правилам. Взялись, как говорится, за здравие, кончили, -- за упокой. То же по соревнованиям. Зачем в регламенте писать о присвоении баллов, когда их у каждого набралось уже достаточно, но кроме избранных, звания из смертных не получил никто.
Да и к тем званиям, которые подписаны В. Шульгой нужно относиться критически. Где они зарегистрированы или утверждены? Получив в наследство чистые бланки и дипломы, они остаются бланками даже при их заполнении.
приведу пример. Мне в 1985 году присвоили звание "Мастер спорта СССР". На значке стоит номер 218214, тот же номер стоит в удостоверении. Этот же номер стоит и в книге регистрации. Кроме всего этого "Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР", издал приказ, в котором указаны фамилии тех, кому 30 декабря 1985 года присвоены звания. Так что, гроссмейстерское удостоверение, например, Михаила Цветова, на мой взгляд, не имеет под собой полной юридической законности. Думаю, что излишне объяснять все остальное, которое, по словам некоторых коллег, идет в" правильном" направлении.
Думаю, что правильное направление закончилось с уходом Владимира Матуса. Виктору Шульге, как в настоящее время Д. Трампу, не хватило ни опыта руководящей работы, ни хорошей команды, которая не смотрит в зубы руководителю, а работает.

автор Элиазар Скляр Вт Апр 25, 2017 7:16 am

Уважаемый Альгимантас !
Я не собираюсь вступать в дискуссии...у нас на МИФе демократия
У Вас своя точка зрения, а у меня другая - это нормально !

автор Algimantas Вт Апр 25, 2017 7:04 am

Элиазар Скляр пишет:
(...)
В отношении СПИ я считаю (...)
она продолжает работать в правильном направлении
и проведенные с ее участием международные соревнования идут несомненно на благо композиции и композиторов "

С всем уважением к CPI, всем его (комитета) членам и его президенту (неплохие люди и коллеги). Возможно, г.Элиазар ответит более конкретно:
1.
В чем конкретно и продуктивно выражается его работа в последние 1,5 года? Напомню, что главные задачи CPI FMJD: проведение чемпионатов мира по шашечной композиции, классификация (присвоение/оформление международных спортивных званий), улучшение и т.п. международных правил, работа над другими правовыми актами по шашечной композиций.
2.
В чем выражается роль CPI FMJD в проведений других международных соревнований по шашечной композиций? Другие международные соревнования нынче проводится фактически без участия CPI FMJD. Разве, что оно дает право органзатору конкретного соревнования в Регламенте написать стандартные фразы: "Регламент конкурса согласован с CPI." и "Международные мастерские очки участникам конкурса начисляются согласно Статусу CPI". Вторая фраза, как все знаем, реально уже давно ничего не значит. Ну, возможно/видимо, из-за этого согласования какого то минимального порядка организаторы должны придерживаться: согласование с кем то, пересмотр проектов документов, в принципе, всегда неплохо. Но то, что число участников некоторых таких соревнований "дошло" до 10 - уже нехорошо.
P.s.
Только не надо отвечать, что "виновато руководство FMJD". Знаю и, конечно, частично согласен. Но перед нами, сообществом любителей шашечной композиции, в первую очередь отвечает CPI FMJD (c кого нам больше напрямую спрашивать?).

автор Элиазар Скляр Пн Апр 24, 2017 11:15 pm

Ладно...проехали !
Мне это напоминает знаменитое "помиловать нельзя казнить" только в нашем случае изменение было
радикальнее - там была запятая, а здесь аж целая буква "У" ! Very Happy

Единственное на что я попытался обратить внимание -это Ваша давнишняя "любовь" к СПИ ,которая в настоящее время выглядит немного комичной ((А.Ф.)

В отношении СПИ я считаю ее работу несмотря на отдельные ошибки в целом конструктивной...
несмотря на "палки в колеса" которые ей пытаются вставлять - она продолжает работать в правильном направлении
и проведенные с ее участием международные соревнования идут несомненно на благо композиции и композиторов !

автор AFM Пн Апр 24, 2017 11:06 pm

Элиазар Скляр пишет:Добавлю...данный стишок появился сразу после моих оценок позиций Шклудова и Губочкина, которые были не в пользу Губочкина,
что видимо не понравилось А.Фомину (предложившему мне их оценить)
А.Фомин опубликовав провокационные стихи под моей фамилией решил видимо таким образом меня "отблагодарить" ?

Уважаемый,Элиазар !
Ваше мнение по поводу позиций П.Ш. И С.Г. никак не связаны с моим предыдущим постом .
Более того ,Вы абсолютно правы в своей оценке этих позиций .
Единственное на что я попытался обратить внимание -это Ваша давнишняя "любовь" к СПИ ,которая в настоящее время выглядит немного комичной .
Приношу свои извинения за тот ,что вместо слова "Э.Скляру" написал в своем предыдущем посте "Э.Скляр" : редактор текста удалил последнюю букву и даже сейчас пытается букву "у" удалить ,но на сей раз я тщательно все проверил ,а не как было в предыдущий раз .

Привожу стихи Э.Скляра в оригинале и ответ на них .
Кстати, редактор текста пытался сейчас удалить родительный падеж
,то есть букву "а" в слове "Э.Скляра".

video Re: НЕ ПО ТЕМЕ (стр 13)
Сообщение автор Элиазар Скляр в Вс Апр 19, 2015 6:11 am

letas пишет:

На мой взгляд-главная причина-финансовая.
У CPI просто нет денег. Именно поэтому она не может продолжать свою работу.
Эх, был бы я миллионером ?
........................................
Сегодня, брат, без пачки баксов
Хреново дело, господа,
Хоть СПИ...а хоть бы шашки
Без них родимых никуда ?

Эх, был бы я миллионером
Тогда ввиду бы всех имел
И на МК... и на ЧМы
Деньжат уж точно не жалел

Довольны были бы и судьи
И композиторы мои
И все бы мне Осанну пели
Ну и, конечно, СПИ !

Э.Скляру
Эх, будь я первым в мире !
........................................
Сегодня, брат, без пачки баксов
Хреново дело, господа,
Хоть в магазин ,а хоть бы в шашки
Без них родимых никуда !

Эх, будь я первым в мире ,
Тогда ввиду бы всех имел
И на фуршеты с водкой , пивом,
Как Матус, денег б не жалел .

Довольны были бы и судьи
И композиторы мои
И все бы мне Осанну пели
Ну и, конечно, СПИ !
В следующий раз представляю более крупные денежные купюры
для оплаты будущего фуршета (надо их еще немного поднакопить )
А кстати , когда будут опубликованы итоги чемпионата мира-64-2017 ?
По-моему , давно пора их подвести . Very Happy

автор Элиазар Скляр Пн Апр 24, 2017 6:33 pm

Чтобы чуток разрядить обстановку предлагаю след. ссылку :
Chubby Checker, Little Richard - Let's Twist Again (Sexy) Very Happy

автор Элиазар Скляр Пн Апр 24, 2017 5:44 pm

Tsvetov пишет:
Элиазар Скляр пишет:Добавлю...данный стишок появился сразу после моих оценок позиций Шклудова и Губочкина, которые были не в пользу Губочкина,
что видимо не понравилось А.Фомину (предложившему мне их оценить)
А.Фомин опубликовав провокационные стихи под моей фамилией решил видимо таким образом меня "отблагодарить" ?
Зорик, я убрал твою фамилию, и это "творение" стало полностью Фомина.

Миша спасибо за оперативность !
Очень сожалею что в нашем Датском Королевстве основное "творчество" тратится некоторыми "датчанами"
не на созидание, а на провокации...
я могу понять А.Фомина которого ущемили на чм 1,
но я не могу понять зачем ему надо устраивать остальным законопослушным гражданам - провокации ?

автор Tsvetov Пн Апр 24, 2017 5:33 pm

Элиазар Скляр пишет:Добавлю...данный стишок появился сразу после моих оценок позиций Шклудова и Губочкина, которые были не в пользу Губочкина,
что видимо не понравилось А.Фомину (предложившему мне их оценить)
А.Фомин опубликовав провокационные стихи под моей фамилией решил видимо таким образом меня "отблагодарить" ?

Зорик, я убрал твою фамилию, и это "творение" стало полностью Фомина.

автор Элиазар Скляр Пн Апр 24, 2017 5:22 pm

Добавлю...данный стишок появился сразу после моих оценок позиций Шклудова и Губочкина, которые были не в пользу Губочкина,
что видимо не понравилось А.Фомину (предложившему мне их оценить)
А.Фомин опубликовав провокационные стихи под моей фамилией решил видимо таким образом меня "отблагодарить" ?

автор Элиазар Скляр Пн Апр 24, 2017 5:22 pm

Прошу модератора убрать провокационные стихи которые вначале были написанны под моей фамилией
которые я никогда не писал т.к. отношусь к В.Матусу с уважением ! (спасибо модератору который стер мою фамилию)
Э. Скляр

автор Algimantas Пн Апр 24, 2017 3:53 pm

Algimantas пишет:
tgf пишет:
Algimantas пишет:Обновил "Список ресурсов Интернет по шашечной композиции" (сайт ТАВЛЕИ, web-master и редактор сайта С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Всего в нынешнем Списке – 119 ресурсов. Дополнительно включено 11 ресурсов, 6 неработающих ресурсов исключено.
Интересно, а почему этот лист обновляется только раз в году? Нашли хороший сайт - дайте на него линк сразу, какая то педантичность ждать нового года, когда подходит срок то можно и забыть о найденных сайтах. Я например просил поменять линк с [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] на [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] и добавить [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] где я даю сотни композиций два года назад, досадно не увидеть
1.Я не web-master и не редактор сайта (в отличии от Вас) и не могу сам внести обновления. Каждый раз беспокоить и так занятого человека (г.С.Педько) - не в моем характере.
2.О в течении года новых найденых интернетных ресурсах шашечной композиции забыть невозможно, так как я их сразу заношу в свой Список новых таких ресурсов (свой файл).
3.Ваша мысль мне абсолютно понятная, Ваше предложение - корректное, но...есть как есть. Спасибо, что обратили внимание на данный Список.
4.По поводу Вашего замечания насчет Вашей просьбы - о такой не помню (не утверждаю, что ее не было, возможно, по каким то причинам сразу не внес в свой файл). Постараемся в ближайшие дни (если г.С.Педько будет в отъезде - в течении одной другой недели) в Список добавить 1 ресурс и поменять адрес одного ресурса, спасибо Вам.

Добавлено/изменено.

автор AFM Пн Апр 24, 2017 1:52 pm

автор Элиазар Скляр Пн Апр 24, 2017 1:31 pm

AFM пишет:
Элиазар Скляр пишет:
Вся проблема заключается в манипулировании оценками ,среди которых
нередко встречаются оценки подставные (АФ)
Насчет манипулирования...это думаю давняя беда композиции и с нею надо бороться,
но я отвечал на конкретный вопрос о "перевертышах"- которые повторюсь необходимо оценивать,
одновременно поощряя тем или иным образом естественность расстановки...
Выражаю искреннюю надежду ,что профессиональный математик Элиазар сможет определить какая из двух приведенных ниже композиций лучше или хотя бы высказать свое мнение по поводу относительной шедевральности каждой проблемы (обе штуки участвовали в конкурсе "Ятвызь-2016").
П.Шклудов [B13]

13. ed2, c7, dc3(c5 A), b6, h6 (d4), e5, d2, h8 (e3), f6, d2 (e7), e3+ A (a5), fe5 (b6), dc5 (bd4), d6, e7, c7 (d4), b8 (b4), c7 (bc3), a5, c3, g5+
С.Губочкин [B66]

66. de7 (fd6 A), e7, e7 (d6 B), h8, h8-g7, g7-f6, c1, f4, e1 (g5), d2 (h4), e1 (b4, g3), b6 (h2), g1+ A (bd6), d8, b6, e7, h8, c1, f4+ B (c7), h8, h8-g7, g7-f6 – VP+
.

Позицию Шклудова я оценил бы в 85 очков...показано 2 точных варианта в естественной расстановке, финалы в каждом варианте
совершенно различны, что на мой взгляд является достижением !
К недостаткам можно отнести слабую динамику решения ?

Главный вариант позиции Губочкина смотрится неплохо...
но не уверен что заключительная часть связанная с ударом на f4 и дальнейшим финальным ударом не встречалась ранее ?
2) Кроме того вариант А не имеет точного финала ?
3) К недостаткам относится неестественная расстановка
В силу возможных ИП я позицию Губочкина оценивать не берусь...т.к. даже мой скромный опыт в 64 подсказывает мне что подобное я уже где-то видел ?

Если сравнивать в целом то позиция Шклудова намного выше классом чем позиция Губочкина...
но это мое субъективное мнение...возможно у судей оно будет другое ?

автор Элиазар Скляр Вс Апр 23, 2017 6:23 pm

Отправляю на ЧРБ композиции Анны Фурмановой.(ДК)

Подключайтесь стар и млад
На семейный...на подряд,
Если внучке повезет -
Внучка деду нос утрет ! Very Happy

автор AFM Вс Апр 23, 2017 7:06 am

Элиазар Скляр пишет:
Вся проблема заключается в манипулировании оценками ,среди которых
нередко встречаются оценки подставные (АФ)
Насчет манипулирования...это думаю давняя беда композиции и с нею надо бороться,
но я отвечал на конкретный вопрос о "перевертышах"- которые повторюсь необходимо оценивать,
одновременно поощряя тем или иным образом естественность расстановки...

Выражаю искреннюю надежду ,что профессиональный математик Элиазар сможет определить какая из двух приведенных ниже композиций лучше или хотя бы высказать свое мнение по поводу относительной шедевральности каждой проблемы (обе штуки участвовали в конкурсе "Ятвызь-2016").
П.Шклудов [B13]

13. ed2, c7, dc3(c5 A), b6, h6 (d4), e5, d2, h8 (e3), f6, d2 (e7), e3+ A (a5), fe5 (b6), dc5 (bd4), d6, e7, c7 (d4), b8 (b4), c7 (bc3), a5, c3, g5+
С.Губочкин [B66]

66. de7 (fd6 A), e7, e7 (d6 B), h8, h8-g7, g7-f6, c1, f4, e1 (g5), d2 (h4), e1 (b4, g3), b6 (h2), g1+ A (bd6), d8, b6, e7, h8, c1, f4+ B (c7), h8, h8-g7, g7-f6 – VP+
Ps: Е.Зубов ранее частично процитировал ответ генерального секретаря ФМЖД на запрос ФМШ России по поводу итогов т.н. чемпионата мира pwcp-6 :"Насколько мне известно, Совет Директоров FMJD не получил от CPI ни каких-либо документов с результатами какого-либо недавнего конкурса, ни запроса на признание каких-либо титулов".
Pps: Вспоминается телефонная беседа премьера России Виктора Черномырдина с главой чеченских сепаратистов Шамилем Басаевым :"Шамиль Басаев ?! Вас не слышно ! ".
clown

Вывод напрашивается простой : какая-либо оценочная деятельность со стороны CPI находится на предпоследней стадии краха .

автор Tsvetov Сб Апр 22, 2017 7:06 am

Про русские шашки на "Эхе Москвы".

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Элиазар Скляр Сб Апр 22, 2017 4:51 am

Вся проблема заключается в манипулировании оценками ,среди которых
нередко встречаются оценки подставные (АФ)

Насчет манипулирования...это думаю давняя беда композиции и с нею надо бороться,
но я отвечал на конкретный вопрос о "перевертышах"- которые повторюсь необходимо оценивать,
одновременно поощряя тем или иным образом естественность расстановки...

автор AFM Сб Апр 22, 2017 4:10 am

Элиазар Скляр пишет:

Полагаю ,что судья чемпионата мира 64 А.Нагуманов позиции-перевертыши не смотрел вообще .
Моя "солидарность" с судьей Нагумановым состоит лишь в том ,что такие позиции я не вношу в свою базу данных ,но в отличие от упомянутого судьи их никогда еще не пытался оценивать .
.
AFM
Так еще можно было рассуждать во времена СССР (да и то с большой натяжкой)
так как главной целью любой композиции, что в шашках, что в шахматах была, есть и будет - ОРИГИНАЛЬНОСТЬ !
Непонимание этого проистекает из того печального факта, что все (в том числе и искусство) во времена СССР было подчинено единственной цели - партийной идеологии - что означало для шашек -
что цели композиции должны были замыкаться на практической игре - в результате чего было загублено немало прекрасных работ

п.с.
Из этого не следует что мы не должны отдавать дань естественной расстановке и повышать за нее оценку ,
но в любом случае перевертыши обязаны оцениваться и могут получать высокие оценки вплоть до отличных !

Дело не только в том ,уважаемый Элиазар , кто, за что и какие оценки выставляет и выставлял , как было например , в так называемом первом чемпионате мира 64-pwcp-1-2012 .
Вся проблема заключается в манипулировании оценками ,среди которых
нередко встречаются оценки подставные .
Начало таким оценкам положил небезызвестный господин В.Матус и его дело с успехом продолжил Старик Хоттабыч .
Вот всего лишь одно доказательство подобной деятельности шашечного кукловода.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Evgraf пишет:
АндрейФомин пишет:Е.Зубов:14 января 2014 г., 05:34 PM ,сайт Шашки в России, форумы по композиции,тема РУПЛЮК:"Нагуманов-2 судейства... Aйрат мне честно
признался, что ему все эти чемпионаты до лампочки.Что попросили подписать, то и подписал."
В.Гребенко, чемпионат мира 64-pwcp-1, номер А19 Оценки судей:Г.Андреев-76 , В.Беляускас -70, А.Нагуманов-30 очков
Чемпионат респ.Беларусь(номер ?) :оценки:П.Шклудов-70, В.Шульга-70 очков
Решение:b8 (a3) A,f8, e5, d2 (e3), g3,g1x A (g1), a3( c3), d8 (cd2),c3 (ef2),e3 (b2),c1 (g3-f2),d2/a5 (e1),a5 (c3), e1 (d4),f2, a7 (g5),g3 (h2), b8 (c7), h6x
1. 64-pwcp-1
Вопрос к Е.Зубову:Что конкретно подписывал А.Нагуманов?
Насколько нам известно, в обязанности судей входит только выставление оценок и ничего более!
Этот вопрос надо задавать не мне, а Айрату. К сведению, я тоже оценил бы авторское решение этой композиции в районе 70 баллов.

Сразу после этого случая с явно подставной оценкой самый сильный белорусский композитор-64 (по версии CPI) покинул "большой" и нечестный спорт .

автор Algimantas Чт Апр 20, 2017 7:32 pm

tgf пишет:
Algimantas пишет:Обновил "Список ресурсов Интернет по шашечной композиции" (сайт ТАВЛЕИ, web-master и редактор сайта С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Всего в нынешнем Списке – 119 ресурсов. Дополнительно включено 11 ресурсов, 6 неработающих ресурсов исключено.
Интересно, а почему этот лист обновляется только раз в году? Нашли хороший сайт - дайте на него линк сразу, какая то педантичность ждать нового года, когда подходит срок то можно и забыть о найденных сайтах. Я например просил поменять линк с [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] на [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] и добавить [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] где я даю сотни композиций два года назад, досадно не увидеть

1.Я не web-master и не редактор сайта (в отличии от Вас) и не могу сам внести обновления. Каждый раз беспокоить и так занятого человека (г.С.Педько) - не в моем характере.
2.О в течении года новых найденых интернетных ресурсах шашечной композиции забыть невозможно, так как я их сразу заношу в свой Список новых таких ресурсов (свой файл).
3.Ваша мысль мне абсолютно понятная, Ваше предложение - корректное, но...есть как есть. Спасибо, что обратили внимание на данный Список.
4.По поводу Вашего замечания насчет Вашей просьбы - о такой не помню (не утверждаю, что ее не было, возможно, по каким то причинам сразу не внес в свой файл). Постараемся в ближайшие дни (если г.С.Педько будет в отъезде - в течении одной другой недели) в Список добавить 1 ресурс и поменять адрес одного ресурса, спасибо Вам.

автор tgf Чт Апр 20, 2017 2:20 pm

Algimantas пишет:Обновил "Список ресурсов Интернет по шашечной композиции" (сайт ТАВЛЕИ, web-master и редактор сайта С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Всего в нынешнем Списке – 119 ресурсов. Дополнительно включено 11 ресурсов, 6 неработающих ресурсов исключено.

Интересно, а почему этот лист обновляется только раз в году? Нашли хороший сайт - дайте на него линк сразу, какая то педантичность ждать нового года, когда подходит срок то можно и забыть о найденных сайтах. Я например просил поменять линк с [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] на [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] и добавить [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] где я даю сотни композиций два года назад, досадно не увидеть

автор Элиазар Скляр Ср Апр 19, 2017 8:12 am

Полагаю ,что судья чемпионата мира 64 А.Нагуманов позиции-перевертыши не смотрел вообще .
Моя "солидарность" с судьей Нагумановым состоит лишь в том ,что такие позиции я не вношу в свою базу данных ,но в отличие от упомянутого судьи их никогда еще не пытался оценивать .
.
AFM

Так еще можно было рассуждать во времена СССР (да и то с большой натяжкой)
так как главной целью любой композиции, что в шашках, что в шахматах была, есть и будет - ОРИГИНАЛЬНОСТЬ !
Непонимание этого проистекает из того печального факта, что все (в том числе и искусство) во времена СССР было подчинено единственной цели - партийной идеологии - что означало для шашек -
что цели композиции должны были замыкаться на практической игре - в результате чего было загублено немало прекрасных работ Sad

п.с.
Из этого не следует что мы не должны отдавать дань естественной расстановке и повышать за нее оценку ,
но в любом случае перевертыши обязаны оцениваться и могут получать высокие оценки вплоть до отличных !

автор Algimantas Вт Апр 18, 2017 4:54 pm

Обновил "Список ресурсов Интернет по шашечной композиции" (сайт ТАВЛЕИ, web-master и редактор сайта С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Всего в нынешнем Списке – 119 ресурсов. Дополнительно включено 11 ресурсов, 6 неработающих ресурсов исключено.

автор AFM Вс Апр 16, 2017 10:36 pm

AFM пишет:
Alemo пишет:
Если бы мне переслали протест Перепёлкина, то я на основании Регламента выставил бы положительную (очень высокую) оценку.
Тут важны детали - что означают слова "очень высокую" ? Для того, чтобы С. Перепёлкин победил в общем зачёте, эта позиция должна была получить оценку выше (именно выше) 85 очков. Моей позиции Е17 Виктор таки дал 85 очков, также как и ещё 2 судьи ... а вот интересно - как бы он оценил Е42 , если бы читал Регламент ?

Виктор написал ответ ,который я приведу несколько позже ....

В.Студенцов написал :
По позиции Е-42.
Во-первых, не имеет значения, какую оценку я поставил бы этой позиции. Ведь кроме меня были ещё 3 судьи.
Во-вторых, не имеет значения, какую оценку я поставил бы. Важен принципиальный вопрос нарушения координатором Регламента ЧМ (и не важно, повлияло такое нарушение на распределение место или не повлияло).
В-третьих (только в третьих!), в отчёте я чётко написал: "Ноль очков или 80 очков. И дальше аргументы, почему я склоняюсь к оценке Ноль". Но мой отчёт был написан за пару месяцев до того, как Шульга потребовал выставить оценки у трёх других судей.
Если бы Шульга опубликовал все оригиналы судейских отчётов, то моя оценка ни для кого не была бы секретом. А сам я своих отчётов опубликовать не успел, Цветов заблокировал мой доступ на сайт МИФа.

И ещё. Опубликуй, пожалуйста на форуме мои сомнения в том, а судил ли Коготько. Шульга своевременно должен был опубликовать все отчёты-первоисточники от всех четырёх судей. А Теперь состряпывать какой-то отчёт от Коготько... Я уже никакому отчёту не поверю. Пожалуй единственное доказательство, это если Коготько в своём электронном ящике, в папке "Отправленные" найдёт письма со своими отчётами и перешлёт их мне и независимым композиторам. Но боюсь, что даже такие письма можно сфальсифицировать.

Ps: В.Студенцов забыл про пятого судью, который должен был оценивать
все позиции согласно регламенту чемпионата .
Неучет мнения этого судьи катастрофически повлиял на достоверность итогов этого соревнования (см.ниже мой предыдущий пост ).
Также В.Студенцов выразил сомнение в том , что в чемпионате мира pwcp-4 реально судил "судья Н.Грушевский".