ИнТер...

yushkevitch пишет:

SB пишет:

yushkevitch пишет:

SB пишет:

Tsvetov пишет:
e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при отсутствии соответствующего проявления отличительных правил игры международных шашек.

Диар СИ,
Здесь необходимо уточнение.

Если эти правила предназначены для международных шашек (имеется в виду шашки на 100-доске), то писать "отличительные правила игры в международные шашки" есть неправильно.

У международных правил (шашки на 100-доске) есть СВОИ правила, и никаких "отличительных".
Для голландцев, или французов, напротив, "отличительными" будут являться правила русских шашек.

yushkevitch пишет:Если эти правила предназначены для международных шашек (имеется в виду шашки на 100-доске), то писать "отличительные правила игры в международные шашки" есть неправильно.

Название правил следующее:

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА
КОМИССИИ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ ПРИ ФМЖД (CPI FMJD)
ДЛЯ ЗАДАЧ
(В РУССКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАШКАХ)

Да как не назови, писать "отличительные правила международных шашек" - это отталкиваться от русских.
С тем же успехом можно было написать "отличительные правила русских шашек"
Это смотря на какой изначальной платформе (с какой точки зрения) Вы находитесь.

SB пишет:

yushkevitch пишет:

SB пишет:

Tsvetov пишет:
e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при отсутствии соответствующего проявления отличительных правил игры международных шашек.

Диар СИ,
Здесь необходимо уточнение.

Если эти правила предназначены для международных шашек (имеется в виду шашки на 100-доске), то писать "отличительные правила игры в международные шашки" есть неправильно.

У международных правил (шашки на 100-доске) есть СВОИ правила, и никаких "отличительных".
Для голландцев, или французов, напротив, "отличительными" будут являться правила русских шашек.

yushkevitch пишет:Если эти правила предназначены для международных шашек (имеется в виду шашки на 100-доске), то писать "отличительные правила игры в международные шашки" есть неправильно.

Название правил следующее:

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА
КОМИССИИ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ ПРИ ФМЖД (CPI FMJD)
ДЛЯ ЗАДАЧ
(В РУССКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАШКАХ)

yushkevitch пишет:

SB пишет:

Tsvetov пишет:
e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при отсутствии соответствующего проявления отличительных правил игры международных шашек.

Диар СИ,
Здесь необходимо уточнение.

Если эти правила предназначены для международных шашек (имеется в виду шашки на 100-доске), то писать "отличительные правила игры в международные шашки" есть неправильно.

У международных правил (шашки на 100-доске) есть СВОИ правила, и никаких "отличительных".
Для голландцев, или французов, напротив, "отличительными" будут являться правила русских шашек.

yushkevitch пишет:Если эти правила предназначены для международных шашек (имеется в виду шашки на 100-доске), то писать "отличительные правила игры в международные шашки" есть неправильно.

SB пишет:

Tsvetov пишет:
e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при отсутствии соответствующего проявления отличительных правил игры международных шашек.

virmantas пишет:

Tsvetov пишет:

Для сравнения - из Правил для задач:

2.2.2.3. Использование дамок в начальной позиции вместо простых.
Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в следующих
случаях:
a) для устранения ПР (см. п. 2.1.3.1.); В этом случае в примечании к решению
должно быть указано соответствующее ПР.
b) для устранения двойственностей в игре (см. п. 3.1.3.2.1.1.); В этом случае в
примечании к решению должна быть указана соответствующая двойственность;
c) для обогащения игрового содержания задачи (см. п. 1.5.1.1.);
d) для улучшения (с точки зрения автора) начальной позиции задачи в случае, если
при этом дамка ставится вместо простой на другое поле;
e) для усиления художественного эффекта (см. п. 3.2.) решения – при
возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

Уважаемый Семён Иосифович расписал все возможные варианты!
В Дамочных же одна строчка, и то - двусмысленная

Zdes raspisany varianty kogda opravdana damka vmesto prostoi, no ni slovo ne napisano kakaja tsel takogo opravdanija. Ne dumaju, chto eto tak, potomu, chto zaxotel avtor pravil. Tochno znaja tcel takix opravdanij, ili lusche, pochemu damka ploxo, esli mozhno postavit prostuju, est smysl prodolzhat diskusiju.

virmantas пишет:pochemu damka ploxo, esli mozhno postavit prostuju

Tsvetov пишет:
e) ослабевает художественный эффект (см. п. 3.2.) решения – при возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

virmantas пишет:

Tsvetov пишет:

Для сравнения - из Правил для задач:

2.2.2.3. Использование дамок в начальной позиции вместо простых.
Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в следующих
случаях:
a) для устранения ПР (см. п. 2.1.3.1.); В этом случае в примечании к решению
должно быть указано соответствующее ПР.
b) для устранения двойственностей в игре (см. п. 3.1.3.2.1.1.); В этом случае в
примечании к решению должна быть указана соответствующая двойственность;
c) для обогащения игрового содержания задачи (см. п. 1.5.1.1.);
d) для улучшения (с точки зрения автора) начальной позиции задачи в случае, если
при этом дамка ставится вместо простой на другое поле;
e) для усиления художественного эффекта (см. п. 3.2.) решения – при
возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

Уважаемый Семён Иосифович расписал все возможные варианты!
В Дамочных же одна строчка, и то - двусмысленная

Zdes raspisany varianty kogda opravdana damka vmesto prostoi, no ni slovo ne napisano kakaja tsel takogo opravdanija. Ne dumaju, chto eto tak, potomu, chto zaxotel avtor pravil. Tochno znaja tcel takix opravdanij, ili lusche, pochemu damka ploxo, esli mozhno postavit prostuju, est smysl prodolzhat diskusiju.

Tsvetov пишет:

Для сравнения - из Правил для задач:

2.2.2.3. Использование дамок в начальной позиции вместо простых.
Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в следующих
случаях:
a) для устранения ПР (см. п. 2.1.3.1.); В этом случае в примечании к решению
должно быть указано соответствующее ПР.
b) для устранения двойственностей в игре (см. п. 3.1.3.2.1.1.); В этом случае в
примечании к решению должна быть указана соответствующая двойственность;
c) для обогащения игрового содержания задачи (см. п. 1.5.1.1.);
d) для улучшения (с точки зрения автора) начальной позиции задачи в случае, если
при этом дамка ставится вместо простой на другое поле;
e) для усиления художественного эффекта (см. п. 3.2.) решения – при
возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

Уважаемый Семён Иосифович расписал все возможные варианты!
В Дамочных же одна строчка, и то - двусмысленная

Tsvetov пишет:

virmantas пишет:

yushkevitch пишет:
Простите, г-н Вирмантас, в данном случае Вы поддержали мое мнение, а именно:
ЭТО ВАШЕ ПРАВО, КАК АВТОРА, либо использовать дамку для создания дамочной проблемы, либо использовать простую для создания проблемы только с простыми шашками.
Никто до сих пор не заявил, что проблемы с простыми шашками лучше проблем с дамкой/дамками.
Если бы проблемы с дамками были "проблемами второго сорта", то для чего бы тогда Михаил Иоганнович писал для них какие-то специальные правила (дополнения к уже существовавшим)?

Togda voznikajet vopros - s kakoi tselju avtory uzhe v pervyx pravil pro damochnyje problemy zapisali, chto damku nelzia bylo by zamenit v tomzhe pole prostoi? Ekonomichnost pozicii? Prixot avtor pravil? Ili drugoje. Est dva vida takoi damki - kogda ona delajet xod i kogda ona bjotsa v xode reshenija. Eti oba sluchaja priravnivajetsa.

Для сравнения - из Правил для задач:

2.2.2.3. Использование дамок в начальной позиции вместо простых.
Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в следующих
случаях:
a) для устранения ПР (см. п. 2.1.3.1.); В этом случае в примечании к решению
должно быть указано соответствующее ПР.
b) для устранения двойственностей в игре (см. п. 3.1.3.2.1.1.); В этом случае в
примечании к решению должна быть указана соответствующая двойственность;
c) для обогащения игрового содержания задачи (см. п. 1.5.1.1.);
d) для улучшения (с точки зрения автора) начальной позиции задачи в случае, если
при этом дамка ставится вместо простой на другое поле;
e) для усиления художественного эффекта (см. п. 3.2.) решения – при
возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

Уважаемый Семён Иосифович расписал все возможные варианты!
В Дамочных же одна строчка, и то - двусмысленная

virmantas пишет:

yushkevitch пишет:
Простите, г-н Вирмантас, в данном случае Вы поддержали мое мнение, а именно:
ЭТО ВАШЕ ПРАВО, КАК АВТОРА, либо использовать дамку для создания дамочной проблемы, либо использовать простую для создания проблемы только с простыми шашками.
Никто до сих пор не заявил, что проблемы с простыми шашками лучше проблем с дамкой/дамками.
Если бы проблемы с дамками были "проблемами второго сорта", то для чего бы тогда Михаил Иоганнович писал для них какие-то специальные правила (дополнения к уже существовавшим)?

Togda voznikajet vopros - s kakoi tselju avtory uzhe v pervyx pravil pro damochnyje problemy zapisali, chto damku nelzia bylo by zamenit v tomzhe pole prostoi? Ekonomichnost pozicii? Prixot avtor pravil? Ili drugoje. Est dva vida takoi damki - kogda ona delajet xod i kogda ona bjotsa v xode reshenija. Eti oba sluchaja priravnivajetsa.

virmantas пишет:Ja polnostju poderzhivaju mnenije Михаилa. No majio takoje mnenije sviazana ne c damochnymi problemami, a c problemami i miniatiurami. Naverno v kazhdoi desiatoi probleme mozhno odnu prostuju zamenit damkoi na drugom pole i uzhe poluchajem damochnuju problemu.Dlia primera vzial pervuju popavshuju svoju staruju problemu:

9...
Mozhno i tak:

9...

yushkevitch пишет:
Простите, г-н Вирмантас, в данном случае Вы поддержали мое мнение, а именно:
ЭТО ВАШЕ ПРАВО, КАК АВТОРА, либо использовать дамку для создания дамочной проблемы, либо использовать простую для создания проблемы только с простыми шашками.
Никто до сих пор не заявил, что проблемы с простыми шашками лучше проблем с дамкой/дамками.
Если бы проблемы с дамками были "проблемами второго сорта", то для чего бы тогда Михаил Иоганнович писал для них какие-то специальные правила (дополнения к уже существовавшим)?

virmantas пишет:Ja polnostju poderzhivaju mnenije Михаилa. No majio takoje mnenije sviazana ne c damochnymi problemami, a c problemami i miniatiurami. Naverno v kazhdoi desiatoi probleme mozhno odnu prostuju zamenit damkoi na drugom pole i uzhe poluchajem damochnuju problemu.Dlia primera vzial pervuju popavshuju svoju staruju problemu:

9...
Mozhno i tak:

9...

yushkevitch пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Самое смешное-а какие правила Вы собираетесь мнеять и есть ли полномочия это сделать?

Лично я не могу ничего менять, просто я хотел обсудить один пункт Правил о замене дамки простой в дамочных/полипроблемах.

А вообще то существует ли такая проблема?Как то не припомню ни одной позиции

Могу привести свежий пример.
Просматривая дамочные проблемы - они меня всегда интересовали, я увидел следующую позицию:
№52
9...+
И сразу возникает вопрос: а зачем дамка на 22, если то же самое решение - 9...+ при простой на 13 вместо дамки 22.

В правилах сказано, что в начальной позиции ни одна дамка не может быть заменена простой.
И как это правило может быть применено в данном случае?

Никак.

Если Вы "Просматривая дамочные проблемы.." увидели возможность улучшения - то сколько угодно, если Вы просматриваете их в качестве зрителя.

А если Вы их просматриваете в качестве судьи, то Вам не стоит взваливать на себе несвойственные судье функции - типа исправления/улучшения итп.

Tsvetov пишет:

rimas пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Самое смешное-а какие правила Вы собираетесь мнеять и есть ли полномочия это сделать?

Лично я не могу ничего менять, просто я хотел обсудить один пункт Правил о замене дамки простой в дамочных/полипроблемах.

А вообще то существует ли такая проблема?Как то не припомню ни одной позиции

Могу привести свежий пример.
Просматривая дамочные проблемы - они меня всегда интересовали, я увидел следующую позицию:
№52
9...+
И сразу возникает вопрос: а зачем дамка на 22, если то же самое решение - 9...+ при простой на 13 вместо дамки 22.

В правилах сказано, что в начальной позиции ни одна дамка не может быть заменена простой.
И как это правило может быть применено в данном случае?

Tsvetov пишет:

yushkevitch пишет:

Tsvetov пишет:

yushkevitch пишет:
А в первоначальной версии МП от 3 октября 2002 г., которую я подписал, было все просто и понятно:
«1.16….Дополнительным обязательным требованием для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции является следующее:
ни одна дамка не может быть заменена простой.»

А раз не написано на том же поле, то гуляй Вася???

Продолжаются к  круги Ада
1. 0 очков (дамку можно заменить простой)

2. 100 очков (дамку нельзя  заменить простой)

На этом я заканчиваю бесполезное покушение на незыблемое правило.

В третий раз повторяю.
Замена - это когда Вы можете поставить вместо дамки простую и авторское решение сохранится в том виде в каком прислал автор.
Вы же ПЕРЕСТАВЛЯЕТЕ шашку, а НЕ ЗАМЕНЯЕТЕ дамку на простую, и при такой перестановке шашки Вы вынуждены изменить первый ход в авторском решении. А это есть уже двойное нарушение, потому что нарушает принцип, что при судействе судья должен рассматривать только то решение, которое прислал автор.

Хотите менять правила?
Меняйте сколько угодно, мне не холодно и не жарко.
Но - ДО начала соревнования, а НЕ в его процессе.

По Правилам запись решения должна быть в краткой нотации.
И в первой и во второй позиции решение начинается одинаково 12(8 )...+
Если Вам ни холодно,ни жарко, что же Вы потратили столько времени, препятствуя дополнению к правилам"
Да, я хочу изменить Правила до следующих соревнований - иначе и быть не может - тк существующее Правило двусмысленное.

rimas пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Самое смешное-а какие правила Вы собираетесь мнеять и есть ли полномочия это сделать?

Лично я не могу ничего менять, просто я хотел обсудить один пункт Правил о замене дамки простой в дамочных/полипроблемах.

А вообще то существует ли такая проблема?Как то не припомню ни одной позиции

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Самое смешное-а какие правила Вы собираетесь мнеять и есть ли полномочия это сделать?

Лично я не могу ничего менять, просто я хотел обсудить один пункт Правил о замене дамки простой в дамочных/полипроблемах.

rimas пишет:Самое смешное-а какие правила Вы собираетесь мнеять и есть ли полномочия это сделать?

yushkevitch пишет:

Tsvetov пишет:

yushkevitch пишет:
А в первоначальной версии МП от 3 октября 2002 г., которую я подписал, было все просто и понятно:
«1.16….Дополнительным обязательным требованием для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции является следующее:
ни одна дамка не может быть заменена простой.»

А раз не написано на том же поле, то гуляй Вася???

Продолжаются к  круги Ада
1. 0 очков (дамку можно заменить простой)

2. 100 очков (дамку нельзя  заменить простой)

На этом я заканчиваю бесполезное покушение на незыблемое правило.

В третий раз повторяю.
Замена - это когда Вы можете поставить вместо дамки простую и авторское решение сохранится в том виде в каком прислал автор.
Вы же ПЕРЕСТАВЛЯЕТЕ шашку, а НЕ ЗАМЕНЯЕТЕ дамку на простую, и при такой перестановке шашки Вы вынуждены изменить первый ход в авторском решении. А это есть уже двойное нарушение, потому что нарушает принцип, что при судействе судья должен рассматривать только то решение, которое прислал автор.

Хотите менять правила?
Меняйте сколько угодно, мне не холодно и не жарко.
Но - ДО начала соревнования, а НЕ в его процессе.

Tsvetov пишет:

yushkevitch пишет:
А в первоначальной версии МП от 3 октября 2002 г., которую я подписал, было все просто и понятно:
«1.16….Дополнительным обязательным требованием для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции является следующее:
ни одна дамка не может быть заменена простой.»

А раз не написано на том же поле, то гуляй Вася???

Продолжаются к  круги Ада
1. 0 очков (дамку можно заменить простой)

2. 100 очков (дамку нельзя  заменить простой)

На этом я заканчиваю бесполезное покушение на незыблемое правило.