Этюды

LeoMinor пишет: А Ваша статистика на основании того что кто-то лопатой собрал в каких то антологий - это уже несерёзно . Беспредельно несерёзно ! Сначала надо чистку сделать и на основании такой чистки ещё и договориться среди спецов что будем , а что нет КВ називать , что будем а что нет - финалом називать. Не все так просто как кажется.

Знаете , я на Аугиевым конюшнам работаю несколько лет , а кто то заглянул на 5 минут и запах ему не понравился , но уже имеет статистику , имеет теорию. Так нельзя ! Это более похоже на лириков , у которых нет времени - исскуство требует всех их усилии ...

Obizhaite. Ne nado byt bolshim orakulom chtoby uvidet statistiku. Pokazhite mne ,naprimer s 3 belymi damkami i prostoi, etiud s 15 i bolshe KV. V minietiudax eto legko. Vy naverno potverdite, xotia ja tolko predpologaju, naprimer v minietiudax KV zavisit ot kolichestva chiornyx damok i.t.d. I Xotia , kak Vy schitaete, zaglianul na piat minut.
A vot s chistkoi i peresmotrom finalov eto neserjiozno i gibloje delo. Samoje racionalnoje - klasifikacija finalov (i staryx i novyx).

LeoMinor пишет: То что Вы Virmantas написали для Цомика я не совсем понял.

Ja nechego ne pisal dlia N.Comik'a. Tolko proveril ego etiudy, i dumaju, chto braka budet menshe. Pri razgovore s nim ja emu govoril, chto shansov s etiudami s nebolshim kolichestvom KV net. Teper iz diskusii vizhu, chto shansy uvelichivajutsa . Tolko ob etom i xotel napisat.
P.S. Mozhet i ne obshalsia s N.Comik, esli M.Cvetov prislal emu reglament.

Virmantas писал :

Dumaju posle etoi publikacii i diskusii orakul Miljenko dolzhen peresmotret svoi prognoz.

Спасибо Вам Virmantas за интересный пост. Не могу соглашатсья с многим , но прочитать было интересно и заметил что там неплохиx идей с количеством шашек , как темой. Совсем возможно именно так давать категории и темы. Конечно , надо обдумать. А Ваша статистика на основании того что кто-то лопатой собрал в каких то антологий - это уже несерёзно . Беспредельно несерёзно ! Сначала надо чистку сделать и на основании такой чистки ещё и договориться среди спецов что будем , а что нет КВ називать , что будем а что нет - финалом називать. Не все так просто как кажется.

Знаете , я на Аугиевым конюшнам работаю несколько лет , а кто то заглянул на 5 минут и запах ему не понравился , но уже имеет статистику , имеет теорию. Так нельзя ! Это более похоже на лириков , у которых нет времени - исскуство требует всех их усилии ...

Спасибо Вам на названии оракула ! Горжусь !

Я уверен что и моя подборка с 8х2 КВ будет сюрпризом для всех - кстати , на чемпионате вообще будет фестиваль двовариантиков и Евграфу вообще не будет легко судить. Любопытно , никто не хотел с меной там спорить о количеству двовариантиков , а я там даю 500 эвро, что далеко больше чем первая 3 приза на чемпионате мира. Что - никто не заметил или мне не верит , что я готов дать денег ?! Поверьте мне на слово - я даже готов поднять и на 1000 евро.

Если Евграф на собственном там этюде разорвал границу/предел и поднял планку на более 65 очков для двовариантных этюдов , тогда и в чемпионате он должен хотя бы из скромности многим двовариантикам дать и более высоких оценок. Наверняка не будет откровенно нам показивать : я король и королей выше меня нет!

Хотя бы и потому что участвует и J.Bastiaannet , который не хуже Евграфа составлал и составлает этюдов.

То что Вы Virmantas написали для Цомика я не совсем понял. В десятку он попасть может , так как спецов-этюдистов и дальше на пальцев можно перечислить. Кстати , я от сердца ему этого желаю. Конечно , не выжу , даже и с большим , к ему и его возрасте , уважении , чтобы он смог боротся за первых 6-7 мест. Я прежде бы прогнозировал ему место от 11-20 -ого , как и Витошкину ... Знаете, то что от его видел до сих пор - об этом могу говорить и на основании того я прогнозирую. Вам виднее и Вы можете лучше сказать. Кстати и Вы и Н.Цомик там в таблицах "кто есть кто " и я в сравнении с этим - чайником являюсь. Я очень рад что могу соперничать с спецам - этюдистам у которых уже и международные баллы. Это мне поможет ( как и оценки Евграфа ) развивать стиль и направление для будущего. Я ещё молодой и с меной надо расчитивать ещё где то сорок лет

Prochital diskusiju i zametil, chto poka net nichego racionalnogo. I vriatli v teperneshnei situacii mozhno naiti vyxod. 15 KV vsegda budet vygliadet luchshe 2 KV kak ne govorili. Poprobuju vyskazat svoji mysli po etomu povodu. Pervaja mysl chto prishla v golovu:
- Teper my ocenivanije KV po finalu. Dumaju nado Ocenivat koeficientami KV s kakova xoda oni pojavliaetsa. Samyj vysokij koeficient s pervogo xoda (ili nadstavki ili pristavki). Zdes tozhe mozhet byt problemy – inogda budet vygodno nachat etiud s vtorogo razvetlenija.
Vtoraja mysl:
- esli vy polistaete Antologiju, uvidete zakonomernost, chto kalichestvo KV zavisit ot kolichestvo shashek. Ja uzhe pisal chto v PWCE -2 ochen nepravilno podobranyje kategorii. Vsegda budet vygliadet slabeje naprimer 3 damki i peshka chem 1 damka i peska po kalichestvu KV. Osobenno kalichestvo variantov zavisit ot kalichestva chiornyx shashek. Vot iz etix soobrazhenij i nado delat vyvody kak ocenivat etiudy. Dumaju po etomu v konkursax nado zadavat konkretnoje kalichestvo shashek. Potom mozno postavit koeficient (kak v prizhkax v vodu), konkretnomu kalichestvu shashek, tochnee sootnosheniju shashek.
V mojei golove est i bolshe myslei po etomu povodu, no dlia nachala xvatit i etix.

P.S. Chustvuju kak zaponikoval Miljenko . Priotkroju nebolshoi sekret. Za paru mesiacev do posilki ja otnios reglament N.Comik’u. Za mesiac do otpravki ja byl doma u Nathana s laptopom .... Za piat dnei do otpravki on prosil priiti proverit zapis (nedavno emu sdelali operaciju na oba glaza), no ja ne nashiol vremeni ..., poetomu Miljenko naverno mozhet spat spokoino.
Ja eto pishu potomu, chto schitaju N.Comik’a odnim iz silneishix etiudistov s malym kolichestvo KV. Ego etiudy vsegda otlichaetsa originalnostju, xotia finaly byvajut i ne ochen. Na PWCE-2 naverno, kak on sam govoril, poslal samyj lucshi svoi etiud. Budet interesno posmotret kak ego ocenit sudji. Dumaju posle etoi publikacii i diskusii orakul Miljenko dolzhen peresmotret svoi prognoz.

Думаю вопрос очень важный и спешка не нужна, Давайте откроем новую тему и подождём, когда у Евграфа будет время объяснить нам, как составлять и оценивать этюд.

Саша, ну почему ты так не внимательно читаешь других? Видимо, ты все время читаешь по-своему -только между строк!
Мне показалось, что я предельно ясно написал: "чтобы ВСЕ (включая и меня - пояснение для Саши) могли как можно лучше утрясти в своих мозгах, как следует оценивать этюды и к чему стремится в этюдном творчестве."

Евграф..извиняюсь, что влез..
но ,думаю, разговор далеко не частный..и касается не только твоего спора с уважаемым Миленко.

Элиазар, никто не собирается "затыкать вам рот" . Просто, мне понятна позиция Миленко, и я с ней не согласен в некоторых вопросах. У меня имеется достаточный опыт составления этюдов и их судейства, а Миленко уделил этому жанру много своего времени, глубоко проанализировав творчество не только ведущих этюдистов, а практически всех, тех, кто этим творчеством занимается. Поэтому, я уверен, мы с ним в состоянии прийти к единому мнению через обсуждение - "без брани и всяческих претензий друг к другу" Главное, чтобы я "не замолчал на долго" как это часто бывает.

И еще ..Арсен предложил зафиксировать количество вариантов ,допустим, не более 3х
и создать для них ОТДЕЛЬНУЮ КАТЕГОРИЮ -маловариантики... ( именно таким путем пошли проблемы... разделившись на мини ,малые, итд....)
мне это кажется разумным.. так как позволит если не уравнять шансы участников..то хотя бы сблизить их..
в этом случае влияние опыта не будет столь определяющим и на первое место выступит талант и оригинальность мышления ..

Э.Скляр

Элиазар , я знал что лирик ( не только в моем значении слова ) пишет сердцем , но иногда надо чуть и мозг включить - тем более если уже даем аргументов , если сравниваем и ищем аналогии.

Сколько мне знакомо проблемы пошли по пути что разделились на окончания ( потом этюды ) , миниатюры , малые , средные ...лишь по силовом критерию. Если сравнил разделение проблемов по силовом критерию , тогда почему этого не сделал с этюдом ? Но ты любитель собирать груш и яблок

Кстати , было бы очень любопытно если бы скажем в миниатюрах допускали одновариантность и двовариантность ( конечно - комбинационную) , а уже в малых и средных требовали ( 3 и 4 варианта) , а в великих не менее 5. Интересно сколько было бы участников нынешнего чемпионата мира ( наверняка один или их вообще не было бы ) . А таких соревновании где один человек гораздо проще организовать чем там где их 34 .

Элиазар , я даже начал приклоняться мнении Евграфа . Он прав просто потому что ты его поддерживаешь. С такой силой не мне по плечу боротся. Легче признать мне поражение - и так ничего мне не удастся объяснить

Evgraf пишет:Миленко, сейчас не готов продолжить диспут. Причем, я считаю, что надо открыть отдельную тему "Как оценивать этюды", где мы с тобой спокойно пришли бы к единому мнению.

В общем спор предстоит долгим, чтобы все могли как можно лучше утрясти в своих мозгах, как следует оценивать этюды и к чему стремится в этюдном творчестве.

Думаю вопрос очень важный и спешка не нужна, Давайте откроем новую тему и подождём, когда у Евграфа будет время объснить нам, как составлять и оценивать этюд.

Alemo пишет:Может быть ты и прав. Очень жаль только, что вот этот симпатичный этюдик Евграфа не попадёт на твой конкурс или получит нулевую оценку, если он его туда пошлёт. Ведь у него 4 КВ: ещё два КВ мусорной категории Евгаф не указал - после постановки чёрными дамки на 49 в осноном варианте или бое на 37 в варианте А.

Саша оцениваться будут самые сильные 3 варианта...а остальные просто не будут учитываться ! так что посылай хоть 15 вариантик,
так что Евграф вполне сможет завоевать 1 место..

кроме того неплохо бы разрешить участвовать коллективным произведениям а кв.баллы(но не очки)
делить между соавторами.. ведь существует же парный теннис и тп...

Может быть ты и прав. Очень жаль только, что вот этот симпатичный этюдик Евграфа не попадёт на твой конкурс или получит нулевую оценку, если он его туда пошлёт. Ведь у него 4 КВ: ещё два КВ мусорной категории в главном варианте, которые Евгаф не указал - после постановки чёрными дамки на 49 или бое на 37, если дамка идёт на 48.

Alemo пишет:Элиазар, было ещё моё предложение - не фиксировать количество вариантов, а провести конкурс на "художественную программу", по терминологии фигуристов.

А то представь - ты прислал чудесную 2-х вариантную штучку, а я, как твой конкурент, нахожу ещё один КВ и требую твой этюд забраковать

Нет уж, давайте всем дадим равные шансы, а то здесь почему то циркулирует мнение, что много вариантов это технично, но не эстетично.

Уверен, что в конкурсе на художественную программу грандионые многовариантные произведения составят достойную конкуренцию маленьким шедеврам.

Саша..на это я тебе отвечу так..допустим NN составил замечательную мини 7х7.. и вот Алемо говорит : "паа..звольте,можно добавить
1КВ и получить отличную малую проблему..а "миньку" брось воо...он в то мусорное ведро"..
не ,правда ли смешно... !
но именно это происходит сегодня в этюдах и твой примерчик как раз " в тему" ! ...
а вот если этюды разделят на "маловариантики" и "вышевариантики" твой примерчик сработает только тогда если NN окажется столь глуп
(в чем я сильно сомневаюсь ) что захочет со своим маловариантиком участвовать в одной категории с вышевариантиками..

ЭС

Элиазар, было ещё моё предложение - не фиксировать количество вариантов, а провести конкурс на "художественную программу", по терминологии фигуристов.

А то представь - ты прислал чудесную 2-х вариантную штучку, а я, как твой конкурент, нахожу ещё один КВ и требую твой этюд забраковать

Нет уж, давайте всем дадим равные шансы, а то здесь почему то циркулирует мнение, что много вариантов это технично, но не эстетично.

Уверен, что в конкурсе на художественную программу грандионые многовариантные произведения составят достойную конкуренцию маленьким шедеврам.

Mr.Miljenko Lepšič:
"Коллега Algimantas написал намек , который я понял . Извиняюсь , многократно пользование его этюда , как учебного примера , не имело ничего персонального и всерёз , не было намерения обижать. Через пару дней будет новый чемпионат мира и я уверен что будет лучших учебных примеров."

Я, видимо, зря сделал намек об этом своем этюдике. Не надо извиняться, так как в данном случае...нет за что. Я не обижался, так как его, как учебного примера для своих тезисов, на этом Форуме Вы (и, кажется, еще кое кто) использовали довольно удачно (один раз, правда, чуть не понравилось, когда Вы о нем намекнули в другом контексте, надеюсь, помните).
Думаю, когда будете брать учебные примеры слабых этюдов из PWCE - II, к сожалению, вновь что попадется...из моих. Когда до срока присылки этюдов на PWCE - II оставалось 3 месяца, у меня было 0 этюдов. Оставалось 2 месяца - тоже 0 (совсем не было ни времени, ни, видимо, особенного желания заниматься творчеством). Подборку сделал за 1 месяц (правда, не уверен, что если и готовил подборку 3 месяцы, не было бы таких учебных примеров...). Теперь вот когда недавно спросил одного коллеги из Литвы, почему он не участвует в PWCE - II, последовал ответ: не очень то было времени (хотя знаю, что в последнее полугодие у него свободного времени было по меньшей мере 10 раз больше, чем у меня), нужен год, чтобы что то подходящее составить, чтобы не занять последние места. Вот тогда человек и задумаешься: а, действительно, не умнее ли такой подход?
Algimantas Kačiuška

Вобщем спор предстоит долгим, чтобы все могли как можно лучше утрясти в своих мозгах, как следует оценивать этюды и к чему стремится в этюдном творчестве.
Evgraf

Евграф..извиняюсь, что влез..
но ,думаю, разговор далеко не частный..и касается не только твоего спора с уважаемым Миленко.
Я хоть и чайник, но даже мне ясно,что человек имеющий немалый опыт в этюдах,изучивший всю предысторию этюдов,
конечно же сможет составить достойное произведение от 6 вариантов и выше опираясь на опыт предшественников..
и честь ему за это и хвала !
Но что делать тем у которых такого опыта нет и у которых не остается "лишних" 10-15 лет,чтобы посвятить их изучению
исключительно этюдов ?
Думаю им остается :
1.отказаться от мысли участвовать в соревнованиях
2.быть настолько уверенными в собственом таланте,чтобы составлять исключительно СВОЕ..грубо говоря им остается делать
на каждом шагу ОТКРЫТИЯ..которые не должны пересекаться ни с одним ИП !
продолжение :
таким талантливым самоучкам (повторюсь) остается одно - изобретать СВОЕ !
Но своего может хватить насилу до 2-3 вариантов...
Да.. они не станут чемпионами и призерами, но по крайней мере дадут этюдам свои оригинальные находки..
дадут "свежую кровь"...(как выразился Алемо) !
Но чтобы хоть как-то сбалансировать опыт и талант ... необходимо за оригинальность давать достойные оценки...!

И еще ..Арсен предложил зафиксировать количество вариантов ,допустим, не более 3х
и создать для них ОТДЕЛЬНУЮ КАТЕГОРИЮ -маловариантики... ( именно таким путем пошли проблемы... разделившись на мини ,малые, итд....)
мне это кажется разумным.. так как позволит если не уравнять шансы участников..то хотя бы сблизить их..
в этом случае влияние опыта не будет столь определяющим и на первое место выступит талант и оригинальность мышления ..

Э.Скляр

Миленко, сейчас не готов продолжить диспут. Причем, я считаю, что надо открыть отдельную тему "Как оценивать этюды", где мы с тобой спокойно пришли бы к единому мнению.
Здесь же по ходу замечу, что ты не хочешь понять простую истину, что многие качественные двухвариантные этюды просто невозможно усилить - прибавлением еще дополнительных вариантов, и в тоже время они не могут быть посредственными произведениями! Недаром еще в СССР мы для этюдов ввели умножающий коэффициент и раздвинули шкалу до 15 баллов (во всех остальных осталось 10). Кроме всего прочего имеется немало известных схем, которые содержат 3-4 варианта. И если мы к ним добавим еще только 2, то получим уже 5-6 вариантов. Так где же здесь справедливость в вашей оценке? Там, где автор объединил 2 оригинальных варианта, он не может получить хорошую оценку, а там, где он только добавил 2 своих варианта (скорее всего неоригинальных) он уже может претендовать на оценку вплоть до отличной. Вобщем спор предстоит долгим, чтобы все могли как можно лучше утрясти в своих мозгах, как следует оценивать этюды и к чему стремится в этюдном творчестве.

3.а многовариантики пускай судит Евграф...догадывешься почему ?
ЭС

Но , наслаждайтесь

Если бы я заранее знал как можно получить " не менее 65 очков" , я и готовился бы по другому , а не разбывал голову там монстрам от 5-6 вариантов. Кстати , 5 зачётных по "не менее 65" - по сравнении с прошлим чемпионатом достаточно для титул чемпиона мира. Теоретически и чемпионом мира можно стать с 10 КВ в сумме

Когда написал прошлой пост я понял что в принципе " не менее 65 очков " за этюд Евграфа может быть и точной оценкой или даже заниженной. Дело в этом что мы сравниваем и как сравниваем .

Вспомнил совсем неразумное правило ( которое наверняка от "уходящего" ) что "живом"
( незабракованном ) этюде нельзя дать меньше от 10 очков . И понимате - человек берёт любую ЭС ( скажем мотив 29 / Д35 ) и добавит ход-два. Получает 10 очков, если нет совпадения. За что получил 10 очков ?! В сравнении с этюдом Евграфа тот получил слишком много. Согласны ? Даже если получил тот ЭС/мотив и грубоватой надставкой - одну дал - одну/две забрал. Ничего ничтожнее я и придумать не в состоянии. В принципе , надо было бы дать - 10 ( да , минус десят )



Белые играют и выигрывают 10 очков !

Элиазар дал многим слабым произведениям 70-75 очков(МЛ)

Миленко..
1.спасибо ,что не забываешь..
2.после твоей школы я не буду такой щедрый...буду брать пример с молодого Тиммера... (извиняюсь если не точно перевел его фамилию)
3.а многовариантики пускай судит Евграф...догадывешься почему ?

Аlgimantas писал :

Согласен, значительно лучше, если судьи именно гроссмейстеры и т.п. – это постоянно утверждает уважаемый Евграф, - но не обязательно так. Примеры - правда, немногочисленные - знаем.

И гроссмейстеров разных есть. Судил раз J.Viergever и судил на уровне J.P.Torres

На остальное нечего ответит ... кроме : не высокая оценка и 65 ( даже для двовариантик ) если в то же время лучшем дашь соответствующую оценку Только проблема если объединим два двовариантика такого качества ... и шкала нам недосточной будет ...
Элиазар дал многим слабым произведениям 70-75 очков , как и S.Weyenet - это симпатично и дружелюбиво , но одновременно это не очень когда произведение которое заслуживает 80 очков получает ту же самую оценку.

О этюдах должны говорить все от начинающих до гроссмейстеров , никто не имеет концесию на "правду".

Коллега Algimantas написал намек , который я понял . Извиняюсь , многократно пользование его этюда , как учебного примера , не имело ничего персонального и всерёз , не было намерения обижать. Через пару дней будет новый чемпионат мира и я уверен что будет лучших учебных примеров.

Обсуждается, в принципе, концептуальный вопрос. В той или иной форме этот вопрос выдвигался уже неоднократно (например, обращалось внимание на то, что, скажем так, слишком многовораиантные этюды только отпугивают любителей шашек и даже шашечной композиции от жанра этюдов. Я не говорю, что это так – я говорю, что выдвигалась такая версия).
Мне пока не ясно – здесь серьезное обсуждение или «только так», переходящая на личности и т.п. (например, типо «что может сказать лохи, создающие только двухвариантные этюды». Здесь, кстати, я удивился, чтобы в очередной раз - а случай то вновь был - не был показан мой действительно слабенький двухвариантный этюдик. Я говорю не о себе, но для того, чтобы разбираться в композиции, скажем, точнее – в этюдах, не обязательно их составлять на очень высоком уровне или даже вообще, возможно, не составлять. Согласен, значительно лучше, если судьи именно гроссмейстеры и т.п. – это постоянно утверждает уважаемый Евграф, - но не обязательно так. Примеры - правда, немногочисленные - знаем. Или, так как здесь были параллели с фигурным катанием, там многие судьи не только не были хорошими спортсменами, но и очень слабыми – читал где то об этом. Но, с другой стороны утверждение «я буду так оценивать и разговор закончен», тоже не аргумент в серьезном, конструктивном споре).
Видимо, покажусь очень ничтожным, но скажу откровенно, ответа я не знаю. Вот посмотрел этюд уважаемого Евграфа (без информации об возможных ИП) – мне он очень понравился. Если «без математики», если без в RI (и практикой развития этого жанра) указания на поощрения многовариантности, чисто субъективно, «с первого взгляда» - да, 60 – 65 очков. Но, как когда то правильно указывал коллега Miljenko и другие, «все идет, выясняется» в сравнении. Многвариантные этюды, созданные на основе суперглубокого понимания жанра, которого достиг коллега Miljenko (или раньше, созданные А.Федоруком. Кстати, эта моя параллель на фоне двух чемпионатов мира не случайная…Фаворит – но не обязательно победитель, конечно – PWCE-II мне ясен ), сколько тогда заслуживают они? Или еще вопросы, вновь «уводящие в сторону»: всегда ли лучше то, что технически сложнее? Всегда ли лучше в нашем «художественном спорте» (то есть, в принципе, он должен быть еще больше ориентирован «на публику», чем «просто так» виды спорта) то, что нравится нескольким (или пару десяток) специалистам, чем остальным любителям?
Algimantas Kačiuška
P.s. Этот свой пост я писал еще не видя последнего поста коллеги Miljenko.

Посмотрим ещё раз произведение Евграфа.


Е.Зубов

43(35)49.7(39 А )21.11(43)16(48)2(31)36+.
A (21.39)2(12)11(43)38.17.38+.

Клянусь, я бы и сегодня, по прошествию 2-х десятков лет, подобному произведению поставил бы оценку не менее 65 баллов.
Евграф , МиФ , 29-01-2010.

Ничего здесь странного нет - автор там где хочет видит только достоинств , а у своих соперников только недостатков.

Не удивляет известный случай одного нашего уважаемого коллеги который готов любом своем произведении дать даже и отличную оценку , а на конкурсах те же самые оценивают либо как слабые , либо посредственные ...

Евграф отличный судья , один из лучших - он и отличный практик ;
отличников может штемповать как большинство посредственных и/или хороших произведении. Тем более удивляет его упрямство в конкретном случае с явно завышенной оценкой.

Повторяю - этюд прекрасный , за душу , за восхищаться и наслаждаться , но содержания ...слишком мало чтобы разбрасивались оценкам. Просто это произведение не для соревновании , а для выставок.

Не ожидаю что Евграф согласится с меной , кстати , если он начал упрямствовать он готов в свою защиту вытащит ещё много аргументов из собственного арсенала , которых здесь не хочется видеть

Мне хочется показать что из сложных этюдов и не так сложно сочинять более красивых маловариантиков.

Посмотрите сначала известный этюд из 8 КВ :


M.Lepšić & G.L.de Bruijn , 20-10-2006.

Сколько бы вы дали таком произведении ? Сколько дал бы Евграф ? Но ладно , претполагаю что оценка где то шатается от хорощий/очень хороший . А возможно и ошибаюсь - кстати , ето и мое детище и я возможно выжу только достоинств , но нет и недостатков.

Тогда подумал , а почему здесь вообще рассписивать всё решение , то покажу народу только 2 варианта и возможно и мне кто залепит 65 очков

Кстати , почему и нет. Посмотрим :

22(15)4(7)22(2)40(19)27(20)34(25)43(24)39(8)6(18)33(240А)50.2+.
A(23)15(23)38(12)349(30)24.21818)27(32)24(37)47+.

Посмотрим финалов : то у меня два первокласна финала ( у Евграфа там один 26/Д36 чуть уступает ) ; у меня 12+ 8 ходов , пока у Евграфа 8 + 6 ... ; у меня всё выполняется минимальным силам ( но поощрений не требую ) , пока в первом этюде артелерея белых тяжелая . A насчёт там восклицательных - нам Евграф 3 раза назвал "добрый день" - надеюсь и здесь не менее 3-4 места надо отметить .

И что ? Сколько дали бы очков ?

Саша писал :

Каждый хороший вариант - это само по себе маленькое чудо, которое дарит нам доска.

Да, Саша - ты прав , но только частично Для авторов циклопов или этюдов от полтора варианта - это великое чудо , которое надо награждаться

Возможно я и не совсем прав , когда говорил о большинстве. Претполагаю что большинство поддерживает мнение Евграфа и что тем же самим Евграф прав , а нет я . Кстати , претполагаю что в чемпионате мира будет далеко больше двухвариантных монстров чем произведении от 12 КВ - что обозначает , что большинство понимает где кроется красота и качество

Тоже уверен что в этих 5-10 ходовых монстрах будет намного больше ошибок. Художникам точность никогда не была характеристика. Ставлю 500 € ( евро ) что именно так будет ! Кто поспорит ?

Evgraf пишет:Количество вариантов - это техническая составляющая произведения.

Для кого как Евграф, для меня это - эстетическая составляющая. То есть я считаю, что много вариантов - это красиво. Каждый хороший вариант - это само по себе маленькое чудо, которое дарит нам доска.

Евграф писал :

Т.е. по-вашему, чем больше, тем лучше.

Не знаю для кого это ты писал "по - вашему" , так как по моему далеко не так

Так наверняка было по Конькову и его последователям. Если бы ты читал внимательнее, а не только сердцем , наверняка бы заметил разницу. Кстати , ты на вопросов и не отвечаешь.

Можно ли 4 стиха с эпом сравнивать ( если у их то же самое высокое мастерство ) , можно ли примитив по конструкции сравнивать с масштабным произведением ( вновь понятно что и тут и тут мастерство ) , почему ты выступал с многовариантным-масштабным произведениям а не двовариантикам на МК , ... ? - это только несколько вопросиков , на которых ты не ответил.

Проще всего говорить : я прав , а остальные дураки. То что тебе твое детище нравится больше чем чужое , мне понятно. Так и надо быть и в этом я не выжу ничего необикновенного . Но всё таки не надо в этой любвы переувеличивать.

Ты тоже мне не ответил на группу вопросов каких я давал на оценку J.Bus ( оценка 93 ) и аналогии с оценкам двовариантных монстров. Тебе легче рассердится как ребёнок и сказать : я прав , а не вы !

Кстати , существует простая логика - большинство это как по правилу всемдоступность , а сложность ( которая тоже не всегда и качество ) доступна меньшинству. Сколько ты видел до сих пор двовариантных этюдов , а сколько с 6-7 точных вариантов ( с точным там финалам ) как например в этюде C.Юшкевича ? Почему это так ?

И ещё один вопросик - а как ты считаешь- где больше мусора ( как качественного , так и на оригинальность , технического , ...) : в двовариантиках или многовариантиках ?!

Не буду с вами бесконечно спорить, так как вы сами не хотите понять о чем идет речь.
Вновь и вновь повторяю, жанр "этюды" - один из жанров шашечной композиции и никогда (до сих пор) этот жанр не считался арифметическим жанром. Т.е. по-вашему, чем больше, тем лучше.
В нем как и во всех жанрах шашечной композиции должна цениться в первую очередь новизна, оригинальность, чистота. Количество вариантов - это техническая составляющая произведения. Например, как в "проблемах" - количество ударов на правило "большинства". Но это не мешает проблемам, имеющим одно "большинство" (а может и вовсе без них), получать отличную оценку. И наоборот, произведение с 5-тю "большинствами", может быть посредственным произведением.
Однозначно могу заявить, что на сегодняшний день прав именно я, так как оценка у нас общая - и не имеет разграничений - на техническую и художественную оценки.
Вы, если хотите, можете оценивать свои произведения как угодно, а я буду оценивать композиции, как, на мой взгляд, принято оценивать шашечное творчество.

LeoMinor пишет:

что дало бы возможность поднять КАЧЕСТВО вариантов за счет уменьшения их КОЛИЧЕСТВА...

Это ты из богатой своей этюдной практики , где ты нас порадовал многочисленным попыткам от ноль, 1КВ , полтора КВ до монстров от 2 и 3 КВ
Тебее , значит , виднее. Вообще , прекрасно когда и теоретик сразу и практик . Кстати , было и прежде тебя теоретиков/практиков/лириков , которые предлагали один вариант. Здесь сразу можно любимцев попросить сочинять .

Миленко ..правильно сделал, что подчеркнул мои "достижения" в этюдах...
Теперь любому "лоху" понятно...
если даже такой чайник, как ЭС видит, что чем меньше вариантов, тем выше (при прочих равных условиях ) их качество..
то что уж говорить о спецах...
но видимо у спецов на сей счет имеются свои соображения..
в таком случае..не стоит им мешать..!