Re: Этюды

автор Элиазар Скляр Ср Сен 09, 2009 9:12 am

Евграф, мне с тобой сложно дискутировать...(сам понимаешь - не та весовая категория.. )
...возможно кто-то из спецов найдет и в моих рассуждениях рациональное зерно..?!

Кстати идея выделения комби-этюдов в отдельную категорию уже выдвигалась(и не мною)..и если память не изменяет,
в том числе и СПЕЦАМИ в этюдах.

автор Evgraf Ср Сен 09, 2009 8:44 am

К сожалению, приходится констатировать, что "легкая музыка" не в чести - все больше упор на "симфоническую",

Элиазар, видимо, ты не хочешь понять суть жанра "Этюды".
Кстати, что такое по-твоему "легкая музыка" - решение в 1-2 хода или небольшое соотношение сил.
В первом случае - все идеи в 1-2 хода практически известны.
Во втором случае - позиция с небольшим соотношением сил вполне может стать симфонией.
Кроме того, если что-то нравится тебе, совсем не означает, что это нравится другим.
Нередко ты меня поражаешь "своими любимыми", многие из которых вполне достойны быть в "позорциях", как выразился бы уважаемый Volk.

автор Элиазар Скляр Ср Сен 09, 2009 8:28 am

К сожалению, приходится констатировать, что "легкая музыка" не в чести - все больше упор на "симфоническую",
а это очень жаль..
вот если бы комби-этюды выделили в отдельнную категорию...уверен, это привлекло бы в этюды и проблемщиков...
тогда над ними не довлело количество вариантов, а ценилась в первую очередь КРАСОТА !..как например
в недавних этюдах М.Цветова,которые я приводил в теме "ЛЮБИМЫЕ..".
Э.Скляр.

автор Alemo Ср Сен 09, 2009 6:50 am

Liahovsky пишет:Может кто-то сможет добавить вариантную игру на первых ходах?

Александр, вот Вам варианты:

Этюды - Страница 28 12524818862

После 28(34)32(39)2(30)35(8)2(37)46(43)34 возникает Ваша позиция. Думаю здесь ещё не меньше пяти КВ, но мне особенно нравится вот этот вариант: 28(34)32(39)2(43)49(8)35(41)38(46 А)20(14)23(19)36+. А.(37)42(48)34(30)46+.

Миленко правда будет ругать за такие финалы, но ведь красиво же Laughing

Для конкурса решений в газете сойдёт.

автор Evgraf Ср Сен 09, 2009 6:28 am

Вы так все запутали, что я не могу найти место, где вы начали обсуждать НЕДОДЕЛКУ Л.Витошкина (?).

Об этой недоделке ранее речь шла здесь:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Гость Ср Сен 09, 2009 6:19 am

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Скажем так – НЕ ПОВЕЗЛО этому этюду.

А зачем не повезло ? Он был и будет лучшим в ЧМ-2005 . Жаль что Вы ещё и после 5 лет не видите новинку которой и нет и не может быть в русских шашках ( то если бы Вы видели это в канадских или цейлонских , я Вам бы и поверил ). Но Вы и дальше по своему. Всё меняется только Вы и дальше не изменились. А Витошкину и судье там на ч.Беларуси не повезло !

Там ничтожноe произведение и соответствующе смешна оценка от 80 очков. Останет в истории что Шклудов шедевру дал 65 , а этюду для бракование дал 80 ; останет медаль Витошкину . Значит все доволни - что самое главное

Вы всегда можете защищать своих оценок : одно понравилось очень - второе понравилось меньше за 15 очков. Значит держались каких то объективных критериев как красота , а не там каких то Лэпшичевых причёсок .

Ну и кто после этого из нас больший упрямец??? Rolling Eyes

Миленко, кажется в этом вам нет равных! Laughing

Всё, что вы сейчас сказали - это ваше личное мнение.
У меня есть свое. Я и сейчас (действительно!) не очень высокого мнения об "шедеврике" Бастианета. Уж больно тусклая игра с дуалями... Crying or Very sad

Я и сейчас довольно высокого мнения об этюде Витошкина - очень яркая и неожиданная игра. Особенно во вступлении.
Ну что поделаешь - вашему "угрюмому судейству", по-видимому не дано увидеть душу произведения, удивиться. У вас циферки... Crying or Very sad

Подсчеты... Crying or Very sad

Но вы еще можете исправиться, если после "угрюмого судейства" дополните оценку "кофейным судейством"!

Рустам ввел термин СПОРТИВНАЯ КОМПОЗИЦИЯ.
Мне кажется всё дело именно в этом.
Вы подходите к судейской работе с точки зрения СПОРТИВНОЙ композиции.
Я же - с точки зрения ХУДОЖЕСТВЕННОЙ композиции.
Отсюда и все разногласия.

Защитить, конечно же смогу. Пока жив.

С другой стороны, я не пытался оцененное в 2000 году и в 2005 году (по сути РАЗНЫМИ Шклудовыми!) свести сейчас в один конкурс и оценить с точки зрения Шклудова-2009.
Есть вероятность, что что-то в оценке изменилось бы. Я не комар, застрявший в янтаре, и не меняющийся миллион лет. Меняются люди - меняются их взгляды - и оценки.

С третьей стороны.
1.
Кто дал бы мне, будучи судьей, поставить себя на первое место? Даже совесть моя мне не позволила бы этого сделать. Я должен был бы отказаться от судейства. И тем подвел бы Далидовича.
2.
При сравнении с этюдами Федорука "шедеврик" Бастианета блекнет... Crying or Very sad

автор Liahovsky Ср Сен 09, 2009 6:18 am

Вчера составил маленький этюд. Может кто-то сможет добавить вариантную игру на первых ходах?
Этюды - Страница 28 24289755

4(32), 10(38), 2(40) 45(43) 34(48 BC) 10-19, 19x. B(41) 46(48D) 4619х. C(49), 40, 10-19, 19 х. D(49), 40, 46-19, 19 х.

автор LeoMinor Ср Сен 09, 2009 5:45 am

П.Шклудов писал :

Скажем так – НЕ ПОВЕЗЛО этому этюду.

А зачем не повезло ? Он был и будет лучшим в ЧМ-2005 . Жаль что Вы ещё и после 5 лет не видите новинку которой и нет и не может быть в русских шашках ( то если бы Вы видели это в канадских или цейлонских , я Вам бы и поверил ). Но Вы и дальше по своему. Всё меняется только Вы и дальше не изменились. А Витошкину и судье там на ч.Беларуси не повезло !

Там ничтожноe произведение и соответствующе смешна оценка от 80 очков. Останет в истории что Шклудов шедевру дал 65 , а этюду для бракование дал 80 ; останет медаль Витошкину . Значит все доволни - что самое главное Very Happy

Вы всегда можете защищать своих оценок : одно понравилось очень - второе понравилось меньше за 15 очков. Значит держались каких то объективных Very Happy

критериев как красота , а не там каких то Лэпшичевых причёсок .

автор SP Ср Сен 09, 2009 4:18 am

LeoMinor пишет:
Нет значит "достоверности"?...
А может и честности и справедливости?
Короче - не быть мне авторитетным судьей. Я ведь имею СВОЕ МНЕНИЕ, а должен был иметь ваше...

Нет , Вы не должни и не можете иметь мое мнение. Это специфика каждого из нас, но на сомнительную достоверность я Вам указал. Раз ФМ влияет на оценку раз нет ;

Миленко, у вас как со зрением?
Сколько раз я должен повторить, чтобы вы заметили???

===========================================

LeoMinor пишет:Несколько дней была жёсткая битва меня и г. J.Bus , a г. В.Матус был свидетелем переписки , где я доказивал что мы не можем так решительно менять RIE , не можем так остро контр традиции и привичек составителей ... На десяток примеров я попробовал доказать что так нельзя . Конечно , Вы знаете что конкретный спорный финал с неточной игрой у меня имеет 3-ю категорию и что имеет коефициент от 0,5 - значит уменьшает ценность варианта на половину. Мне с трудом удалось успокоит господина J.Bus ...

9-ого августа мне обратился Johan Bastiaannet :

" Ik was wat verrast om te lezen : B(45)7,18,50 . The B variant is not thematic. After 50 there are many ways to win.Want zelf zie ik dit nog wel als een thematische variant , natuurlijk wel eentje met een flink gebrek.
... "

Короче сказав , Johan удивился что В вариант не считается композиционным
( тематическим ) и его мнение что это КВ , но его надо минимально оценивать !

Значит имеем так :

J.Bus : существуют ФМ которые бракуют вариант ;
J.Bastiaannet : слабый ФМ - минимальная оценка ;
М.Lepšić : слабый финал (3.кат ) - коефициент 0,5 ;
П.Шклудов ( Fenix ) : слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) : нет разници в ФМ - Прическа футболиста

Если Пётр Шклудов (кот) считает что он умнее первых 4-ох тогда это очень смешное и опасное явление .

Миленко, вы бы перевели... Я по-голландски не ферштеен.

А теперь правильная таблица:
J.Bus : существуют ФМ которые бракуют вариант ;
J.Bastiaannet : слабый ФМ - минимальная оценка ;
М.Lepšić : слабый финал (3.кат ) - коефициент 0,5 ;
П.Шклудов ( Fenix ) [исследуя идею Лепшича]: слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) [высказывая свою идею]: нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy

Теперь, когда я повторил ДВАЖДЫ, вы наконец-то поняли что, когда и по какому поводу я говорил.
Как вы с Геннадием любите "малость непонять"... И раздуть из этого бурю в стакане.

Как трудно иногда понимать... Rolling Eyes

И как бывает просто... оскорбить... Это я про ваш первый пост в этой ТРОИЦЕ. Который меня "малость разозлил".
===========================================

Третий раз надо повторять?
Как в споре, так и в разговоре очень важно, чтобы оппонент СЛЫШАЛ.
Миленко, ау! Вы меня услышали?
Вы наконец-то увидели разницу СИТУАЦИЙ, сопровождавшихся моими высказываниями.
Нет – я всё же повторю, чтобы КРАСНЫЙ БОЛЬШОЙ ШРИФТ резанул глаз:

П.Шклудов ( Fenix ) [исследуя идею Лепшича]: слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) [высказывая свою идею]: нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy

LeoMinor пишет:раз один вариант недостаточно чтобы оценивать , а другой нет ; раз ИП который повторяет всех вариантов уничтожает , а раз не уничтожает произведение и т.д. и тому подобно. Вы говорите о ничтожном этюдике Витошкина как о прекрасном ( а там нечего нет ) , а в то же время играете роль строгого судьи на PWCE-2005 ... "Видел сто раз" ...- что за аргумент ? Кстати когда выдели новинок которых показал J.Bastiaannet в трёх его зачётных произведении ? Не надо приводить сто , а покажите лишь одну позицию . Чередовать дальше ?

Миленко, вот вы с детства не меняетесь… Да?
Как? Не может быть!!! Уже сто раз изменились, и столько же раз поменяли свое мнение??? УРА!!!!!!!!!!! Еще одно совпадение между нами!

Я тоже с 2000 года, когда оценивал этюд Витошкина, и по 2005 год, когда судил PWCE ИЗМЕНИЛСЯ!
В этот период много чего случилось.
Судил некоторые соревнования этюдистов. Lietuva, кажется, в том числе – забываю…
В 2002 году с Качюшкой начали писать Правила CPI для этюдов.
В 2004 году были приняты Правила для Беларуси. Раздел этюдов там доже есть.

Миленко, всё течет – всё изменяется. Не будем говорить прогрессирует – просто изменяется.
Я вас просил исследовать мой ПЕРВЫЙ опыт судейства этюдов. ПЕРВЫЙ!
Вы же ставите его в один ряд с мыслями 2008-9 годов, и начинаете меня упрекать – мол ЗАГОВАРИВАТЬСЯ слал бедолага.
Вы продолжаете НЕ ВИДЕТЬ, что высказывания Fenix и высказывания Hatul Madan были сделаны ПО РАЗНЫМ ПОВОДАМ. Еще раз повторю:

П.Шклудов ( Fenix ) [исследуя идею Лепшича]: слабый ФМ - штраф 1-5 очков ;
П.Шклудов ( Hatul Madan ) [высказывая свою идею]: нет разници в ФМ - Прическа футболиста Very Happy

Я вам неоднократно говорил, ПОЧЕМУ этюд Бастианета получил от меня заниженную (по вашему мнению ) оценку. Повторить? Или сами найдете – ведь вы любите искать в прошлых публикациях…

LeoMinor пишет:Кофейное судейство не для этюдного творчества. Вы должны "жить" с каждой там деталю . Никто не сможет даже простенький этюдик оценить на глазок. Этюд требует много времени и не терпит ленивость. Пётр - скажите честно сколько времени затратили на поиск ИП "белорусского шедевра" , а сколько секунд затратили на оценивание J.Bastiaanneta ?

Значит вы так и не поняли ЧТО ТАКОЕ «кофейное судейство»… Жаль.
Хотя оно чаще реализуется в проблемах, но оно может быть реализовано и в этюдах – НА ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ СУДЕЙСТВА, когда в оценке учитывается ДУША композиции. В «угрюмом судействе» ДУШИ нет…

Сколько времени?
Не считал. (Витошкин, кажется, что-то накопал. Не видел пока насколько существенное.)
Но и тут вы передергиваете факты!
Одно дело – появился интерес (дурной, спортивный интерес!) и я напряг всех (кто-то оказался лентяем…). Но я не судил!
И совсем другое дело – «шедеврик» Бастианета… Там я судил. Этюд рассмотрел СЕРЬЕЗНО. И именно, ввиду серьезности, понял, что подобные схемы меня ДОСТАЛИ уже – их миллион видел в русских этюдах только что прошедших соревнований. Был не в восторге от ТЕХ – остался не в восторге и от «шедеврика» Бастианета.
Увы, стечение обстоятельств. Скажем так – НЕ ПОВЕЗЛО этому этюду.
Да что говорить. У вас же «все хода записаны»!!! Посмотрите ЧТО я говорил уже по этому поводу раньше.

Письмо готовил в ВОРД. Смайлики вставлять некогда.

автор Evgraf Вт Сен 08, 2009 10:54 pm

автор LeoMinor Вт Сен 08, 2009 10:20 pm

А я хотел сказать только, что нельзя оспаривать решения судьи во время соревнования, как это делают Бус и Витошкин...

Вот я полностью согласен. Запомните что я соглашаюсь Very Happy

Но, вот, если я скажу, что Джоконда красива, вы уже можете и не согласиться...

Я Вам всё время и повторяю что красота не объективный , а совсем субъективный критерий . В то же время "причёска" под названием финал вполне объективный критерий !

Вы хотели бы наоборот - но тогда давайте объективные критерии красоты чтобы Вас кто то мог понять. До сих пор Вас не понимал и сам П.Шклудов ( филияла Fenix ) Very Happy

автор SP Вт Сен 08, 2009 10:06 pm

Пьер Луиджи Коллина - это ЛЕГЕНДА!

Впрочем, выберите НА ВАШ ВЗГЛЯД авторитетного судью, и я соглашусь заменить Пьера на него. Laughing

Ведь мы ушли в сторону от проблемы даже не коснувшись её.
А я хотел сказать только, что нельзя оспаривать решения судьи во время соревнования, как это делают Бус и Витошкин...

Странно, Миленко, получается, что это я виноват в том, что и я и вы ОБА упрямы, как...
Почему вы обращаете внимание на то, что Я СПОРЮ.
Давайте обратим внимание на то, что ВЫ СПОРИТЕ.
Я тоже имею полное право сказать: "Вы по всем вопросам имеете совсем противуположное мнение. "

Ну так давайте не спорить, а искать точки соприкосновения.

Миленко, вы за то, чтобы ПР, нерешаемость и совпадение считать браком? Да? И я тоже! Вот и совпадение!!! Laughing

Но, вот, если я скажу, что Джоконда красива, вы уже можете и не согласиться... Rolling Eyes

автор LeoMinor Вт Сен 08, 2009 9:55 pm

1. В споре рождается истина.
А вы хотели бы чтобы я во всём соглашался?
Тогда уж точно - не быть мне "авторитетным Пьером Луиджи"... Ни вам, ни композиции от этого не станет лучше.

Знаете , не надо передергивать и переувеличать. Авторитетный "Пьер Луиджи" не стал авторитетом потому что делал всё оригинально. Слишком оригинальничать нельзя , а то что он стрелял немножко глазам , совсем не значит что не соблюдал правила и логику правил.

2. Всё тайное становится явным.
А разве что-то изменилось в вашем мнении о проделанной работе?
Если изменилось, то это настораживает... Значит и вы ЗАВИСИМЫ. От чего-то.

Нет ничего не изменилось в моих оценках проделаной работе. Мне просто не хочется дальше копать , так как Вы по всем вопросам имеете совсем противуположное мнение. Я даже не понял как Вы могли написать на форуме что тоже не носили значков ( это пока единственное в чём было совпадение ) Very Happy

Я уже чувствую усталость от несогласия ( правда , иногда забавно с Вамы немножко поспорить ) , но меня очень болит что мой друг Саша последных несколько месяцев настолько стал несоглашаться ( а с ним и спорить не хочется ).

автор SP Вт Сен 08, 2009 9:33 pm

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Но, Миленко, вместо того, чтобы ругаться, сделали бы анализ моего ПЕРВОГО СУДЕЙСТВА В ЖАНРЕ ЭТЮДОВ. Сопоставили бы. Тогда что-то и прояснилось бы. А вы всё волну гоните. Этак я и перевернуться могу...

Знаете Пётр , мне этого очень хотелось сделать , но получается что мы вновь и вновь начинаем какой то спор. А спорить с Вамы совсем бесполезно. Кстати , я когда начал оценивать этюдик ( "лучший" ) Витошкина, не знал кто судил. Почему Вы сказали ?

1. В споре рождается истина.
А вы хотели бы чтобы я во всём соглашался?
Тогда уж точно - не быть мне "авторитетным Пьером Луиджи"... Ни вам, ни композиции от этого не станет лучше.

2. Всё тайное становится явным.
А разве что-то изменилось в вашем мнении о проделанной работе?
Если изменилось, то это настораживает... Значит и вы ЗАВИСИМЫ. От чего-то.

автор LeoMinor Вт Сен 08, 2009 9:25 pm

П.Шклудов писал :

Но, Миленко, вместо того, чтобы ругаться, сделали бы анализ моего ПЕРВОГО СУДЕЙСТВА В ЖАНРЕ ЭТЮДОВ. Сопоставили бы. Тогда что-то и прояснилось бы. А вы всё волну гоните. Этак я и перевернуться могу...

Знаете Пётр , мне этого очень хотелось сделать , но получается что мы вновь и вновь начинаем какой то спор. А спорить с Вамы совсем бесполезно. Кстати , я когда начал оценивать этюдик ( "лучший" ) Витошкина, не знал кто судил. Почему Вы сказали ?

автор SP Вт Сен 08, 2009 8:45 pm

LeoMinor пишет:Hatul Madan писал :

Нет, всё же вы не поняли иносказания. "Прическа футболиста" - это ПУСТЫЕ ТЕХэлементы типа:

1- обращение внимания на категорию финального мотива;
(Я уже говорил, что финальный мотив сам по себе МАРКЕР, который дает возможность отличить КВ от просто варианта. Категорирование их - мера условная. И не стоило бы понижать оценку из-за того что категория С, а не А.)

Здесь же о красоте: финальный мотив категории С: [0 - 36 48 / 47 - 42] вами вообще не воспринимается, как композиционный... Однако он есть. Он красив. Его надо ценить! Но техоценка его НЕНАВИДИТ...

2- обращение внимания на расположение шашек в начальной позиции (для белых 9-я, для черных 2-я горизонтали);
(Пустой ТЕХэлемент.)

3- непризнание Андреевым тихоходного разветвления на варианты;
(Не то что пустой - вообще глупый ТЕХэлемент!)

4- я сейчас всего не вспомню - перед работой...

...

Мне стало понятнее почему там в Беларуси беспорядок и почему там так острые споры. Мне стало понятне и почему Вас Л.С.Витошкин назвал Новополоцкая пиранья - Вы ещё можете названием быть доволни.

Если Вы скажем там дали за слабенький этюдик гроссмейстеру 80 очков трудно было и дальше быть уравновешенним и давать сравнительно соответствующих оценок. А как давать , если мы произведении от 15 очков дам 80 ? Сколько тогда давать более удачном от 50 очков или от 60 очков ? Наверняка было что гроссмейстер посилая 50-очковый монстр ожидал лучшую оценку чем получил там за слабенький этюд. Он так ожидал но получил скажем только 50. Посилает ещё лучший от 60 очков , а получает 45 ... И что ожидать от гроссмейстера поxвалы ?!

...

Может вы и правы. Может быть Витошкин и знал, что тот Чемпионат судил я... (Кто хуже банного листа? Как пристанет... Вполне вероятно, что Далидович выдал ему секрет об этом судействе...) Может быть потому он и далее ждал супероценок от меня... Rolling Eyes

Но, Миленко, вместо того, чтобы ругаться, сделали бы анализ моего ПЕРВОГО СУДЕЙСТВА В ЖАНРЕ ЭТЮДОВ. Сопоставили бы. Тогда что-то и прояснилось бы. А вы всё волну гоните. Этак я и перевернуться могу...

Пустите мой кораблик, господа.
Хочу я одного - хочу уплыть туда,
Где волны бесятся ...

Не делайте мне больно, господа

автор Гость Пн Сен 07, 2009 9:55 am

LeoMinor пишет:
1. Витошкин не нарастил этюд Маллера. Он сдвинул позицию и получил два дополнительных КВ. А это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов: 4+2. И оценка по полной шкале без учета ИП. В этом случае ИП уже не ИП, а часть объединения.

Пётр , Витошкин сделал сдвыг и считал что получил 2 КВ , но их он не получил - Вы вновь "по кофейному" не вглубились ( он получил лишь ЛС ). Разве вы не заметили что даже судья в коментариях говорил что там вариантов А и D нет ?! Добавляя шашки ( одну черную и одну белую ) он и в экономичности ничего не сделал. Сдвыг, отображение и тому подобно само собой не дает ничего оригинального , а лишь вариации. Не повезло г.Витошкину - и не первый раз

Кстати , посмотрите творчество господина Витошкина на Lietuva-2003 и PWCE-2005 . Сколько он там совместно за 6 произведении получил ?! Далеко меньше чем за этот слабенький этюдик ! Даже получил и там слишком много потому что "кофейников" много было и на PWCE-2005 и на Lietuva-2003.

Да...
Глазастый вы наш...
А я уже и забывать стал...
Однако, Витошкину всё же повезло!!! Повезло в том, что НЕ ВЫ судили этот раздел... а я. (Шабалина Далидович потом подставил "от балды".) Этюд Витошкина мне действительно тогда очень понравился... Но, Миленко, кто бы мне дал отсудить так, чтобы на первом месте оказался не Витошкин, а я сам. Сам и судя...
Маски сброшены. clown

Теперь у вас есть возможность проанализировать мой первый опыт судейства этюдов... pirat

автор LeoMinor Пн Сен 07, 2009 9:46 am

1. Витошкин не нарастил этюд Маллера. Он сдвинул позицию и получил два дополнительных КВ. А это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов: 4+2. И оценка по полной шкале без учета ИП. В этом случае ИП уже не ИП, а часть объединения.

Пётр , Витошкин сделал сдвыг и считал что получил 2 КВ , но их он не получил - Вы вновь "по кофейному" не вглубились ( он получил лишь ЛС ). Разве вы не заметили что даже судья в коментариях говорил что там вариантов А и D нет ?! Добавляя шашки ( одну черную и одну белую ) он и в экономичности ничего не сделал. Сдвыг, отображение и тому подобно само собой не дает ничего оригинального , а лишь вариации. Не повезло г.Витошкину - и не первый раз Very Happy

Кстати , посмотрите творчество господина Витошкина на Lietuva-2003 и PWCE-2005 . Сколько он там совместно за 6 произведении получил ?! Далеко меньше чем за этот слабенький этюдик ! Даже получил и там слишком много потому что "кофейников" много было и на PWCE-2005 и на Lietuva-2003.

автор Гость Пн Сен 07, 2009 9:35 am

LeoMinor пишет:П.Шклудов писал :
Мое личное мнение - этюд Витошкина сильнее и красивее.

Конечно, Вы так видите и никто ничего плохого к этом сказать не может. Господину J.Bus ( и не только ему ) исторический C7 сильнее и красивее этюда Yves le Goff. Тоже совсем неспорно. Согласны ? Когда начинаем оценивать , тогда Вы Пётр попадаете в какие то контрадикции.

И да, и нет.
Просто примеры разные.

1. Витошкин не нарастил этюд Маллера. Он сдвинул позицию и получил два дополнительных КВ. А это уже ОБЪЕДИНЕНИЕ этюдов: 4+2. И оценка по полной шкале без учета ИП. В этом случае ИП уже не ИП, а часть объединения.

2. Бус наращивал схему ИП за счет "смертников", что без дополнительных вариантов просто ДУРНОВКУСИЕ.

С другой стороны, ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ Буса никто не ругает.
Ругали его за вмешательство в судейскую работу, и диктовку своих требований, вплоть до того сколько очков дать.

автор LeoMinor Пн Сен 07, 2009 9:22 am

П.Шклудов писал :

Мое личное мнение - этюд Витошкина сильнее и красивее.

Конечно, Вы так видите и никто ничего плохого к этом сказать не может. Господину J.Bus ( и не только ему ) исторический C7 сильнее и красивее этюда Yves le Goff. Тоже совсем неспорно. Согласны ? Когда начинаем оценивать , тогда Вы Пётр попадаете в какие то контрадикции.

автор Гость Пн Сен 07, 2009 9:14 am

Геннадий не флуди - мы говорим об этюдах, а ты о проблемах и миньках.

автор Volk Пн Сен 07, 2009 8:59 am

leo-magor пишет:Вероятно этюд Витошкина оказался лучшим в Чемпионате.
Но, Миленко, мне начинает казаться, что вы В КОНФРОНТАЦИИ с "кофейным (чайным) судейством", просто излишне жестко подходите к оценке.
Дальше-больше.
Мне начинает казатися, что разговоры о "технедостатках" (надо бы этот перл в тему "Терминология") заходит в тупик - сам превращается в ТЕХНЕДОСТАТОК.
Предлагаю к названию "кофейное судейство" добавить название его противоположности - "угрюмое судейство". Я лично предпочетаю относиться к первым. Хотя, мои оценки иногда относят ко вторым... Особенно Витошкин.

Кофейные судьи не могут определить класс произведения...
Я никак не могу взять в толк, как это позы с одним большинством и кустистой беспородной ботвой (безэлементной тихой игрой) могут занимать призовые места...
В то же время прозы с кубатуристыми элементами получать оценку " позор шашечной композиции "...
Ну не говорю о себе, но как может Матус или Юшкевич получить оценку в 20 очков ???
Кофейные судьи запросто могут найти донос на сложный техэлемент, но не могут найти донос на тривиабой 45:34...
Кофейные судьи судят по принципу " казнить нельзя помиловать "...
Стандартная по техэлементам поза (скажем, на три большинства) может получить любую оценку от 1 до 100 баллов...
И никакой логики, системы или смысла в оценках не найти...
................................................................
Литовская система судейства так всем понравилась, что её уже и не искоренить...
При Литовской системе судья чувствует себя гегемоном, безнаказанно произвольно творящим свои оценочные дела...

автор Гость Пн Сен 07, 2009 8:48 am

Миленко, дело не в ЛИЧНЫХ предпочтениях и выборах.
Всё может быть абсолютно правильно.
Однако. В 80-х годах в Союзе, почему-то, не смотря на правильность предпочтений, ввели повышающий коэффициент 1,2!
Вопрос: ПОЧЕМУ!
Ведь всё было правильно - шедевры получали свои восьмерки, мелкопузость - свои 1-2 очка...
Мне лично кажется, что мэтры этюдного творчества тогда поняли, что, при всеё правильности подхода к оцениванию, что-то неуловимое ПОВАЛЬНО понижает оценки.
И с этим "чем-то неуловимым" надо бороться.
За это время я много чего передумал - что же это такое "неуловимое" влияет на оценку.
Не скажу, что доказал теорему, тем более не скажу, что вывел аксиому. Но, такое чувство, что это самое "что-то неуловимое", мешающее ставить более высокие оценки - это жизненный опыт! А именно - много жил - много повидал, и тогда получается, что этюд Бастианета (PWCE-2005) получает пониженную оценку из-за старотемья! Ну, как бы это сказать, АБРЫДЛО всё это, всё видено по сто раз и не восхищает новизной.

Вы скажете, что это как раз болезнь "кофейного судейства"...
Так ведь ваша теория появилась недавно, а до этого судили именно "кофейно", или полукофейно...
Только вот почему-то, появившись, ваша теория оценивания рискует стать теорией "угрюмого судейства".
Подумайте, Миленко, почему так получается.

---------

По поводу этюда Маллера. Мне не кажется, что этот этюд в качестве ИП должен как-то отрицательно влиять на оценку этюда Витошкина. Мое личное мнение - этюд Витошкина сильнее и красивее.

автор LeoMinor Пн Сен 07, 2009 7:48 am

П.Шклудов писал :

Вероятно этюд Витошкина оказался лучшим в Чемпионате.

Пётр , я писал что совсем возможно что этюд Витошкина был лучшим в Чемпионате. Это теоретически . Правда , сомневаюсь - был бы это катастроф для Чемпионатa Very Happy

П.Шклудов писал :

Но, Миленко, мне начинает казаться, что вы В КОНФРОНТАЦИИ с "кофейным (чайным) судейством", просто излишне жестко подходите к оценке.

Пётр , Вам только кажется что я излишнее жестко подхожу к оценке. Если я уже определил критериев и их применил у всех случаев , то я не могу согласится с Вашим коментарием. Я согласен что надо в таблицу добавить ещё каких то более эластических критериев , предусмотреть каких-то исключении , но в принципе ТО делается для всех без дискриминации.

Посмотрите ГВ (VP ) в этюде Л.Витошкина : 7 ходов (14) умножаем коефициентом 0,25 ( финал 4-й кат - неточный бой и неточная игра ) : 14х0,25 = 3,5 . В то же время самый лучший вариант ( Е ) - 3 хода (6), финал первой категории - 6х1 = 6 . Но и сами дальше подсчитайте , совсем нетрудно . Не составлял я этюд где осталось 4 КВ , где один вариант полностью точный , где один имееет один ход , где ... Я ничего специально против господина Л.С.Витошкина не имею.
А посмотрите ещё и ИП , тогда станет Вам понятнее что я совсем не излишнее жёсткий.

Если Вы такого мнения, тогда покажите мне достоинства конкретного этюда. Если их нашли и показали , тогда надо чтобы такой критерий был и в других этюдов которые оцениваете. Тоже интересно если не заметили что Л.С.Витошкин ничего и не придумал , а только замаскировал мини этюд М.Маллера. Он нашёл лишь другой подход ( добавляя белую
пешку ) и один ЛС. Оценивать надо - но повторяю , в МК получил бы наверняка 10 очков.

автор Гость Пн Сен 07, 2009 6:10 am

LeoMinor пишет:
Повторяю : мне совсем понятно почему Л.Витшкин получил отличную оценку за явно слабый этюд - он просто хороший человек и если и судья такой же самый, какую оценку дать - не хотелось хорошего человека обижать.
Вообще , в Беларуси много хороших людей

Хорошо быть хорошим человеком , хорошо иметь "добрых" судьей , а нет какие там пираньи , айкулы или ...просто М.Лэпшича , но в чём очень даже плохо явно слабом произведениям давать отличные оценки ?!

Любитель смотрит неоригинальный , смазаный этюдик Л.Витошкина и начинает составлять "его путём" ожидая лавров и оценок от 80 очков , а в самом деле он получил бы точно 10 очков ( не забраковали бы потому что ещё "уходящий" этого не позволяет и не разрешает "издевательских" оценок от 1-9 ).

Вероятно этюд Витошкина оказался лучшим в Чемпионате.
Но, Миленко, мне начинает казаться, что вы В КОНФРОНТАЦИИ с "кофейным (чайным) судейством", просто излишне жестко подходите к оценке.

Дальше-больше.
Мне начинает казатися, что разговоры о "технедостатках" (надо бы этот перл в тему "Терминология") заходит в тупик - сам превращается в ТЕХНЕДОСТАТОК.
Предлагаю к названию "кофейное судейство" добавить название его противоположности - "угрюмое судейство". Я лично предпочетаю относиться к первым. Laughing

Хотя, мои оценки иногда относят ко вторым... Rolling Eyes

Особенно Витошкин. Wink