Ответ Шклудову

Volk пишет:

Fomin пишет:Ps: Читателю будет небезынтересно узнать, что между  двумя кумовьями П. Шклудовым и Г. Андреевым неожиданно возникли разногласия по вопросу о том, кого считать автором оригинального этюда, возникшего в ходе решения проблемы Е36.
За более, чем 12 истекших лет с момента этой неразрешимой для обоих мошенников проблемы, они так до сих пор и  не пришли к консенсусу об авторстве этюда в позиции E36 А. Фомина и об авторстве фрагмента этой проблемы, указанного  судьей Андреевым как "катастрофического ИП ".
Pps: Несмотря на все здесь опубликованное в отношении двух кумовей-мошенников, автор этих строк благодарен судье Андрееву за подробный отчет о 64-pwcp-1 с указанием причин выставления им некоторых принципиально важных оценок принципиально важным позициям участников 64-pwcp-1 -2012.
Этот важный для истории и установления истины отчет вошел в историю и хранится в материалах ГА ФМЖД-2015 на сайте  ФМЖД.
САЙТА ФМЖД (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)
А.Фомин писал: "Документы Г.А. ФМЖД-2015
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
.

Ни судья, ни координатор не уполномочены менять авторство. Разобраться с авторством должна была комиссия по трудовым шашечнокомпозиторским спорам. То есть господа Матус, Шульга, Качюшка.
Лично меня даже не спросили.
А того, кого спросили - правду создания позы без h2 не рассказал.
А начал нести ахинею. Испугался, видимо, Андрюшиных усов.
========================
В судейском плане меняй или не меняй авторство - СИП несомненен. Так как расстановка была известна задолго до ЧМ и не принадлежала Андрюше Фомину.
По сути дела Андрюшино замечание по Е-36 носит фейковый характер.
Так что не всё важное для истории и установления истины содержится в материалах ГА ФМЖД-2015.

Судья уполномочен определять наличие авторского  права и степень заимствования при наличии И. П. .
Вот судья Андреев и определил подброшенного ему и  двум другим судьям фальшивого предшественника в качестве якобы истинного .
Никакой своей инициативы в характеристике
придуманного ПШ -вым "предшественника " судья Андреев не проявил, в точности скопировав подложное  свидетельство мошенника П. Шклудова.
Вот фрагмент отчета судьи, вошедший в материалы ГА ФМЖД-2015 .

Перемена показаний судьи Андреева в отношении позиции Е36 и предшественника означает лишь две вещи :1) попытка оправдаться за обшепризнанную  многими независимыми пользователями Мифа , а также  П. Шклудовым и его спонсором В. Шульгой  фальсификацию . В. Шульга подписал ответ на запрос ФШР вице-президенту ФШР А. Юргенсону по этому поводу , где сообщил следующее :"Зерно истины в отношении позиции E36 было потеряно " .
2) попытаться оправдать мошенника П. Шклудова, показания которого в интернете в отношении И.П.к Е36 противоречат новоявленным показаниям судьи Андреева, который нашел "зерно истины"  в существовании фальшивого предшественника как  якобы  реально существующего .  :
В отношении двух "побратимов " с давних пор действует принцип круговой поруки.
Например, судья П. Шклудов в конкурсе памяти А. Мазятиса (2018 г. ) явно подсуживпл в пользу Г. Андреева, тогда как трое других судей дали позициям Г. А. гораздо более низкие оценки, чем Побратим Шклудов ( П. Ш. )- он же Погоняла шашек и Петух шашечной композиции .
А совсем недавно ПШ вошел в классику жанра "ребусы шашечной композиции ".
Там  ПШ характеризуется как "Треплов - Шкуд ".  

Volk пишет:

Fomin пишет:С. Юшкевич 5.01.2014 в теме "Интер" : сообщает
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
:
Я имею в виду, что первый протест А.Фомина, помимо оценки действий координатора, содержал также и чисто шашечную составляющую: указание о фальсификации идейного предшественника к его проблеме Е36 (в протесте А.Фомин называет это «подлогом»). И вот эта шашечная составляющая была проигнорирована в ответе CPI, в то время как простая проверка информации, указанной А.Фоминым, могла бы предотвратить дальнейшую эскалацию конфликта. Но CPI (включая секретаря А.Качюшка) увидела в протесте А.Фомина только лишь интригу, «нападки» на координатора. То, что А.Фомин может быть прав – об этом CPI (включая, естественно, А.Качюшка), очевидно, и мысли не допускала.

А теперь, оказывается, что в этой шашечной составляющей А.Фомин – прав, как об этом написал А.Ляховский на ШАШКИ В РОССИИ 29.12.2013 г. А.Ляховский также дополнил уже имеющиеся у сообщества русскоязычных проблемистов знания по истории появления (создания) этой фальсификации следующей интересной информацией:

«…Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36?... упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2.»

Значит, по А.Ляховскому, это не он первым фальсифицировал ИП. Но ему, в отличие от членов CPI образца 2012 г., делает честь им написанное:

«В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.»
**********************
А. Ляховский сделал важное дополнение к своему посту, процитированному С. Юшкевичем :
Диаграмма с ИП  (фльшивым и без шашки h2:на диаграмме - Комм. А. Ф. ) была сформирована в программе "Тундра " , которой я не пользуюсь, и под ней стоял комментарий :"незначительное изменение в содержании ".

Таким образом, доказано, что фальшивый  ИП плдсунул  Ляховскому мошенник Шклудов с целью его легализации .
Если бы мошеннику не удалось втянуть А. Ляховского в свой преступный план, то он наверняка бы легализоапл фальшивку с помощью одного из подставных информаторов , например судьи А. Шабалина или судьи В. Булата.
**************
Мошенник в течение 12 лет не отрицал подачу им готовых оценок для их утверждения судьей Нагумановым , и в этой связи мошеннику была выгодна низкая оценка позиции А19 В. Гребенко, чтобы уничтожить конкурента.
Поэтому, когда судья Нагуманов подтвердил по электронной почте свое согласие с планируемой мошенником  Шклудовым для А19 оценки в 30 очков , то с радостью легализовал воровскую оценку, им же два дня назад признанную "опечаткой с большой вероятностью ".
Е. Зубов сообщил на Мифе :" Айрат мне признался, что все эти соревнования CPI ему до фени , и "что меня просили, то и подписал ", -сказал Айрат.
 
Ps: Мошенник постеснялся проконсультировать "судью В. Булата " по поводу необходимости поставить Александра Бакумца на первое место в первом чемпионате мира -1994 :он боялся, что не великий и могучий "Владимир Ильич Ленин", покойный мастер Бакумец останется в памяти потомков как самая большая знаменитость. Здесь в роли судьи В. Булата выступал известный артист подтасовочного жанра.  

Не было никакой фальсификации.
Фомин шашка в шашку стырил позу Гимбутаса (ошибочно записанную на Устьянова)  из его базы.
В базе Гимбутаса не было расстановки Устьянова из его книги.
Дальнейший фальсификат создал Андрюша Фомин, желая обелить свой полный совпадос с позой Гимбутаса путём замены базовой позы Гимбутаса на книжную позу Устьянова.

Остальное вторично.

Плагиатор  Шедевров (П.Ш.)
пишет:

Рассмотрим подробно  "ачив-мент"(achievement -англ.) профессионального шпиона (П.Ш.)
No. 1 -позиционная надставка к обрезанному этюду В. Демидова.
No 2 и No. 3
За такую начальную расстановку как в No. 2 и соотношение сил в пользу черных в две единицы, как в No. 3 , судьи времен советской власти давали нулевую оценку.
*******************************

А это пишет бывший тренер Плагиатора (
В.Демидов , Антология Л. Витошкина, 1996 , том 2 , стр. 14)


Идею очередного Плагиаторства
Ш. Плинтусов подсмотрел на международном форуме.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
В. Демидов и А. Фомин

1.c7 2.b8  h2 3.g3 f4 4.de5 5.c:e7 hg3 -далее В. Демидов, "Шашки "-2-1966

Мошенник П. Ш. сократил , упростил
, обосрал и зафрагментировал  этюд В. Демидова ;  он скрыл предшественника , сделав вид, что сочинил нечто  самостоятельное и  оригинальное.
В главном варианте , ошибочно указанном Л. Витошкиным буквой А , имеется стандартное разветвление  при ходе белых е1 (b6), g3/h4 и т. д. с одной допустимой дуалью, это Плагиатор не указал с целью  "обсерватории" этюда В. Демидова. Вполне возможно, что этот маленький нюанс с  таким К. В. (К.Р.) Плагиатор вообще не заметил.
Ps: Бывшему тренеру Плагиатора следовало указать вариант, указанный в качестве главного с маленькой буквы , а вариант А сделать главным.
Соавтор композиции В. Демидова не расписывал решение этюда предшественника, так как знал его недостатки.
Он только хотел привлечь внимание к творчеству выдающегося  этюдиста в связи с 95-летием со Дня его рождения.
"""""""""""""""""""
Ps: Мошенник Шклудов возобновил размещение фотографий неугодных ему людей с т. н. Шклудово-Плинтусной припиской.

Этот приведет в самое ближайшее время к блокировке пиратского форума с помощью специалистов по этому делу.
Длительное время Пират шашечной композиции воздерживался от подобных публикаций, но желание Пирата привлечь внимание к своей пиратской персоне одержало верх.

Остается только посочувствовать тем наивным регистрантам и союзникам Самозванца , которые доверили свои публикации воинствующему Пирату, разместив у него на форуме свои композиции, оказавшиеся на грани исчезновения. (Скан с пиратской публикацией в самое ближайшее время поступит к  дворникам по уборке пиратского мусора с территории интернет пространства ).      
 

Pps: Мошенник Шклудов в 2020-м году прислал своему знакомому Александру Хасминскому фотографию его тренера с издевательской припиской.
Тренер сначала не обратил внимания на это сообщение Александра о пиратском письме мошенника, так как посчитал это письмо местью Пирата за публикацию на Мифе разоблачительных материалов пиратской деятельности  П. Шклудова .
Однако недавно в связи с повысившейся агрессией Пирата и его одновременным притворством в качестве благодетеля автор этого поста обратился к Александру с вопросом.

Неужели П. Шклудов не придумал какой-нибудь благовидный предлог для совмещения своего пиратского посыла с благотворительной деятельностью?

И Александр ответил :" Петр сначала сообщил о смерти своего отца , но в этом же письме прислал твою фотографию с негативным комментарием к ней ".
Ответ тренера был такой :" Отправь сочувственное письмо мошеннику Шклудову в связи со смертью его отца, если посчитаешь это нужным, и больше ничего мошеннику не пиши.
Наступит время, когда деятельность Мошенника и Пирата в интернет пространстве будет прекращена ".
"
Как вероятно подозревает уважаемый читатель , совмещать агрессию с поиском сочувствия к своей персоне ( в связи со смертью близкого человека особенно) психически здоровый человек просто не в состоянии.

Невольно вспоминается последний пост Александра Полевого в этой теме.

letas пишет:Последний раз пишу ответ попрошайке и ворюге ШП.
За воровство моих сообщений на сайте Планета
Вор и попрошайка ШП лишен права пользоваться моей частной коллекцией.

Ну и:
Подлый вор Шклудов Петруха, отдай картотеки и базы
(которые  гниют у тебя дома) людям - это не твоя частная коллекция, это общая работа!
Картотеку Г.Далидовича верни немедленно!

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"Это наследство тебе от Федорука ", - заявил  Анатолий Чернышевич в 2008 году и передал мне на память это " наследство".
Все  "наследство" А.Федорука составило  по словам Анатолия около 750 рублей, в том числе немного долларов США и гульденов.. Чернышевич нашел это хозяйство среди книг и передал все сестре Федорука, которая пригласила А. Ч. в качестве помощника для обследования вещей покойного .
Таким образом, выяснилось, что Федорук был совершенно равнодушен к деньгам , совершенно не знал что с ними делать и во что их можно вложить.
По словам А. Чернышевича, жившего по соседству  с А. Федоруком ,  "Саша всегда ходил в старой обветшавшей  одежде и курил самые дешевые сигареты".
Также и за тренерство  А. Федорук ничего не получал и не подписывал никаких документов с целью получения денег за тренерство..
Другое дело, что он всегда симпатизировал  Сергею и это как-то отражалось на его оценках , которые никак не повлияли на справедливаую оценку творчества С. П. в 6-м и 7-м чемпионатах  СССР со стороны трех судей .
А вот и. о.  "судьи В. Булата"   П. Шклудов выдвинул С. П. в чемпионы мира -64, 1994 в разделе "проблемы -64".Это произошло сразу после того, как  С. Перепелкин получил от спонсора П. Шклудова 100 долларов США за участие в  одном соревновании  бывшего CPI FMJD в качестве вице-чемпиона мира .
Здесь следует уточнить , что Перепелкину   сообщили о спонсорстве П. Шклудова и с вероятностью 99% этот  доклад  сделал сам П. Шклудов.
.Сильно нуждающийся в деньгах Перепелкин  на радостях рассыпался в благодарностях в адрес П.Ш. , и бывшие враги неожиданно подружились.
Поэтому П. Ш. решил "узаконить"  талант С. П.  номинацией его на титул "абсолютного чемпиона мира" , а бесполезного для П. Ш.  общепризнанного гением Александра Бакумца подставной судья в своих оценках задвинул аж на пятое место.
Куда уж там скромному Федоруку было добраться до судейских подтасовочных "высот " Старика  Хоттабыча !
 
Ps: Сестра А. Федорука заявила А. Чернышевичу, нашедшему  750 р, что эти деньги уже никак нельзя использовать , и вернула Чернышевичу все 750 р для раздачи  всем друзьям и соратникам покойного "на память о Саше ".
Гульдены и доллары США сестра А. Федорука естественно оставила себе, но не все .
Часть долларов США сестра вернула Чернышевичу с просьбой провести мемориал памяти ее брата.
Чернышевич  исполнил просьбу сестры А. Федорука и провел мемориал, на котором  организовал фуршет для участников и денежные призы .
В том турнире победу одержал м. гр. Вячеслав Щеголев.
Pps:  Федорук доброжелательно относился ко всем без исключения участникам первенств Москвы.
Положения о чемпионатах Москвы А. Федорук нигде не афишировал, но просил главного секретаря, каковым был не раз автор этих строк ,высылать по почте индивидуальные приглашения.
Некоторым иногородним участникам приглашения тоже высылались, но только тем, кого главный судья считал перспективными в плане возможного выполнения  ими мастерских баллов и норм..
Однажды в Москву приехал по своим делам Коля Ражик . Это было в 1981 году.
У Коли  приняли композиции для участия  в первенстве Москвы 1981 года .
В том чемпионате Коля выступил неудачно, и дальнейшем он приглашений участвовать не получал.
Самым настырным участником был П. Шклудов.
Его вероятно пару раз пригласил секретарь В. Демидов, которого Федорук сменил в 1983 г.
В дальнейшем П. Ш. участвовал  возможно без приглашений (сейчас трудно вспомнить) ,но линейный судья мог вполне отказаться судить позиции иногородних участников, так как Москомспорт платил судьям только за судейство композиций, присланных москвичами и жителями московской области , и не обязывал судить позиции  жителей других городов . Однако судьи из соображений благотворительности не отказывали иногородним участникам в участии и оценивании их композиций.
Гораздо более приличные деньги за судейство платил Госкомспорт СССР .
Поэтому во всесоюзных соревнованиях могли участвовать  все желающие, имеющие хотя бы первый спортивный разряд по композиции.
Ps: Судейство мошенника С. Хоттабычева в ч. мира 1994 доказано его явно заниженными  оценками композиций Александра Бакумца .
Вот почему мошенник предлагает его поблагодарить за то, что он нагадил Бакумцу  гораздо больше, чем автору этого поста.
Относительно справедливое судейство продемонстрировал судья М. Левандовский , однако ему не удалось вытащить из ямы Александра Бакумца, куда его загнал мошенник С. Хоттабычев , возненавидевший А. Б. только за то, что несколько композиторов, не знавших его лично , провозгласили его гением.
Достаточно взглянуть на оценку лучшей проблемы Александра Бакумца, которой судья М. Левандовский выставил оценку 10 очков, а судья Г. А. ибн Хоттаб - 7 очков, чтобы убедиться в подставном судействе Старика Хоттабыча в первом чемпионате  мира 1994 года. Несколько лет назад бывший
"кандидат в судьи " А.Лукьянов признался, что П. Шклудов (и.о.судьи А. Шабалина ) предлагал ему судить с уже готовыми оценками от судьи П. Шклудова  , но честный Аллигрант Александрович отказался и сообщил о поползновениях на него С. Хоттабычева читателям Мифа.
А. Лукьянов добавил , что предложение от ПШ было судить  какой-то "мелкомасштабный  конкурс", не имевший никакого серьезного значения.
Помнится  , что П. Шклудов работал зазывалой в конкурс памяти А. Акулича и в свои '"половецкие"'конкурсы.. Очевидно, что и к  А. Лукьянову мошенник приставал примерно  в то далекое время.
**********************
N. B. !
Следует обратить внимание на тот факт, что в 16 чемпионате Москвы 1989 года С. Перепелкин получил за лучшую свою композицию среднюю оценку 4-х судей 7,25 очка.
Причем судья А. Федорук выставил С.П.оценку 7,5 очка. Спустя 35 лет после этого судья
М. Левандовский выставил С.П.за эту же проблему оценку 97 очков , а судья П. Шклудов (и.о. В.Булата) 80 очков. (См.No.51  ниже)

Получается, что судья А. Федорук всегда судил честно, невзирая на тот факт, что С. Перепелкин назвал его своим тренером.
Еще одна интересная деталь.
Мощенник Шклудов выслал судье Нагуманову
для его отчета по 64-pwcp-1 -2012  готовые оценки , чтобы судья этот  не парился  в самостоятельности.
Одной из таких оценок была оценка 30 очков, приготовленная мощенником Шклудовым с целью дискредитации миниатюры Василия Гребенко и всей его подборки  в целом., Упомянутой мини В. Гребенко судья Андреев выставил в итоге 76 очков, а Е. Зубов на Мифе оценил эту мини В. Г.  в 70 очков , когда автор этих строк попросил Зубова ее оценить.
Точно такую же оценку выставил  и штатный судья В. Беляускас . В итоге же А. Нагуманов в отсутствие оплаты за судейство (за добросовестное судейство он по его словам считал достойной оплату в 40 тысяч рублей как минимум ) выслал П. Шклудову подавляющее большинство шклудовских оценок назад по почте с целью их утверждения.
И оценкой в 30 очков судья, Нагуманов зарубил всю подборку миниатюр В. Гребенко.
Сразу после этого случая В. Гребенко перестал участвовать в соревнованиях  , где в,качестве пастуха-кукловода  работал оценочный "террорист"  П. Шклудов .

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:С утра пораньше!

№2.

На эту фигню тренер подготовил такое опровержение.

1.d8 2.c7 (e5  или d6) 3.a3 4.f6 5.d4 6.e7 7.g1 x
Справедливости ради следует отметить, что ещё в 1980 году М. Бень оформил подобную жертву дамки с последующим подрывом пункта "f8" и в хорошей нач. конструкции шашек , но там была проблема без запора ч.пр. "h2".
А без жертвы дамки эту идею намного раньше оформил Г. Кетлер, а его проблему затем повторили многие, в том числе и автор этого поста.
Г. В. Кетлер

c3, c7, f2, f6, b6, d4, e7, g1 x

В отличие от короля Йагупопа  77-го никто из провинившихся производителей повтора позиции Г Кетлера не настаивал на своей причастности к чужому творчеству.. А  психически неуравновешенный Плагиатор продолжает настаивать на своей якобы аранжировке проблемы В. Солныкова, которая опоздала с публикацией как минимум на 9 лет.
Вот свежее тому подтверждение..

Плагиатор  П. Ш. украл у автора этих строк следующую схему игры при ходе чёрных.
А. Фомин

1...a1 2 d8 (h8) 3.dh4 и далее игра сводится  к эндшпилю  В. Сокова.
Проходимец в этой позиции переставил б. пр. e7 на а7, переместив игру новоявленной белой дамки на соседнюю диагональ.
Позиция Плагиатора-Шантажиста (ход чёрных)

Также  Плагиатор  одновременно украл у автора схему движения  черной простой в дамки с последующим её перемещением по главной диагонали (большаку).
Суть шантажа заключается в том, что в первоначальной позиции у автора на g5 стояла лишняя чёрная шашка, которую автор не успел снять с доски прежде, чем это сделал воришка - шантажист. Но даже и эта шашка не уничтожала авторскую мысль при наличии чёрной дамки на поле "a1" в начальной позиции.
Плагиатор очень торопился с кражей, так как опасался оперативного исправления автором своего замысла.
Плагиатору была избрана мера пресечения путем конфискации краденого.

Fomin пишет:

АНТЭК пишет: Re: Петр Шклудов, 2023г.
Сообщение  Admin Сегодня в 5:49 pm

П.Шклудов, 2023г.

hg7, f8, g3, g5, b8, g3, h6(d2), e3, a5(b6), c7, b2+

Основная часть - ИП - А.Баланюк "Одесская школа шашечной композиции" 2011г.

cb6 (a7:c5) b6, c5, h6, e3, a5 (b6) c7, b2 (c5) c3 X.

Старик Хоттабыч отрицает, что автор имеет право в течение 5 лет на исправление и переработку своих произведений, хотя сам написал об этом в правилах Р. Б. по ш/к - 64.
По этой причине пусть сам поставит  для истории кто является автором такой вариации его шедевроида.

Комментировать здесь нет смысла, но один момент заслуживает внимания.
В данной вариации жертва белой дамки не является авиоматичной в отличие от работы "производителя
шедевроидов" П. Ш
Ps: Баланюк годится в качестве и. п. только для фин. мотивной стадии игры, которая встречалось и до него и после.
Как говорил А. И. Виндерман в подобных случаях :"Эта штука  - не бог весть что."
.

Появился ответ разработчика механизма  с жертвой б. дамки.

По этому поводу существует только один ответ.
Добросовестный инвестор  обязан обратиться к разработчику с вопросом что делать  с аранжировкой или переработкой ,  для  которой 5-летний   срок ожидания претенденства  на авторские права ещё не прошёл .
В отличие от добросовестного инвестора Плагиатор сразу лепит над каждой своей переделкой чужого творчества свою фамилию, не спрашивая разрешения у разработчика механизма  или идеи.
Недавно по ТВ в передаче "Человек и закон" рассказали об одном сюжете.
Женщина нашла на улице сотовый телефон и отнесла его домой, а затем начала им пользоваться как своим.
Через некоторое время к ней явилась домой полиция по заявлению поерявшего телефон.
Против женщины возбудили уголовное дело по обвинению в краже телефона..
По закону женщина должна была обратиться в полицию и сдать телефон для поиска его хозяина.
Если бы хозяин не нашёлся, то находку через некоторое время в свою собственность смогла бы забрать нашедшая телефон женщина.
Для таких случаев тоже существует срок давности.
Ps: Разработчик механизма в любом случае застолбил свой замысел, но напрасно не зафиксировал вариацию с неавтоматичной жертвой б. дамки.
Вынужденный бой на 50% снижает впечатление от жертвы б. дамки, которая выглядит механической отдачей.
Тем не менее, разработчик механизма с жертвой б. дамки имеет полное право воспользоваться опубликованной вариацией по своему усмотрению.

Произведение двоечника и писателя - невежды.

********************
А это полный и. п. к не имеющей никакой самостоятельности проблеме Д. Камчицкого

Автор А. Баланюк.

Несмотря на полное совпадение с ип., Провокатор и  невежда издает  клеветнический пост в адрес тренера Дмитрия.
Этот пост  клеветника не требует комментариев, но будет использован автором этого поста для блокировки пиратского форума, издающего клеветнические и воровские посты .

Мошенник даже не удосужился посмотреть пост Г. Андреева, опровергающий авторство Д. Камчицкого в связи со 100%-ным совпадением его опуса с проблемой А. Баланюка.
К тому же прошло уже более 5 лет с момента, когда А.Баланюк вправе был усложнить и улучшить  свою композицию.

Г. Андреев сообщает :.

Volk пишет:

АНТЭК пишет:Перед сном грядущим-сила треугольника!
Вариация на идею А.Баланюка-2011г.

g7, f6, f8, g3 (f2) e7, g5, g5 X.
Разумеется, жертва дамки на g5 с финальным g:g5 известна с незапамятных времён.
.

Три оригинальных полуходика - Плинтус треугольника !
(см. Баланюк А., Минпрау 03-05-2017): ab6(f:h6)ba5...

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:Перед сном грядущим!

c3 (d2:b4) g7 (c3 A) h8, b2 (c3) d8 (c7) b6, b4 (d6) c5, b2 X
A (e5) h8, d4/b2 (e5) d8 (c7) b6, b4 (d6) c5, b2 (a3) c3 X.
Спокойной ночи!

Тренер предлагает улучшение, но просит не упоминать его имени.
Д. Камчицкий

f4, h6(d2), c3, c3 (b4), g7 etc. x
Ps: Пвразитический  "Шершень" (П. Ш.) внаглую приписал себе обработку А. Фомина старой проблемы В. Солныкова.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Автор  AF  11. 02, 2014 7:31 pm
Шашки No. 4 -1963, стр. 38,  No. 148(a3>f8)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]


А это опубликовано от имени "Шершня".

Несмотря на очевидный провал операции под кодовым названием "Партизанщина", П. Шклудов продолжает настаивать на своей "причастности" к исправлению и обработке чужого произведения.
Показания П. Ш. последовали в виде Ps.


Возможное отношение к этому исправлению и обработке паразитирующий шашист (П. Ш.) потерял ещё 9,5 лет назад, когда увидел на Мифе
соответствующий пост настоящего хозяина этого исправления и обработки.
Вежливое напоминание с  3   по 5 августа в виде повторной публикации с исправлением позиции В. Солныковв на
Мифе в 2014 году на Плагиатора не подействовало.
Это напоминание было сделано на международном форуме, откуда П. Ш. и позаимствовал и оригинал и исправление
3 августа 2023 автором этих строк проблемы В. Солныкова.
Кстати на этот форум П. Ш. заходит в среднем от 3 до 5 раз в день, если не чаще.
За эти три дня с 3 по 5 августа 2023 г. у него было достаточно времени, чтобы отказаться от исправления чужого произведения под своей фамилией.
А поскольку такого отказа не случилось , то автоматически
последовало подтверждение П. Ш. в звании Плагиатора.

В связи с этим вспоминаются строки поэта из  
поэмы "Собака Баскервилей".
1)П. Шклудов ядом напитал для лжи сварганенные стрелы, и с ними липу разослал, крадя чужое без предела.
2) Из ложи отколовшихся от шашечной общины раздались вопли наглые махровой "дедовщины" .
3) Воришка о попытках кражи не заявляет вслух,
но под хламидой "воина" скрывается Петух.

Петр Шклудов пишет:Господин Цветов, а как на счет того, чтобы закрыть "МиФ"?
Преступный "МиФ" нам не нужен.