Ответ Шклудову

Fomin пишет:
Мошенник П. Шклудо_врёт
в воскресенье 21 июля 2024 г. дал такие показания.

Но , увидев  на международном форуме чужую публикацию под брендом "композиции на 64_клеточной доске",

Мошенник П. Шклудо_врёт срочно реинкарнировался в другую свою вариацию -в мошенника Шпёрта Волк_душ(а ) .
Мошенник Шпёрт_Волк_душ  у себя на форуме подделал дату (и время ) создания нового бразильского шедевра(разработанного С. Пупкиным) , и задним числом добавил это произведение в свой старый пост, то есть в очередной раз смошенничал .
Заодно Мошенник изобразил  себя "большим  умником", каковым никогда не был.
Достаточно вспомнить пару позиций Мошенника из 7 первенства СССР, за которые  "чемпион БССР"  получил посредственные оценки за их недоработку.
Спустя более 30 лет автор этого поста показал Мошеннику как можно было путем улучшения/доработки (в одном случае чрезвычайно простой) добиться от судей оценки "хорошо " (от 5,5 очка как минимум).
Невольно вспоминаются слова поэта :
"За сорок  лет посредственным для шашек став примером,
Денщик вдруг притворился толковым офицером.
Ps:
А это подтасовочный пост Мошенника.

Pps: Мошенник из-за своей сверхжадности постоянно публикует под своим именем шаблон, в частности достаточно примитивные позиционные концовки.
А тут вдруг хорошую по форме и содержанию бразильскую проблему (хотя и с одним большинством) решил пожертвовать только ради наблюдения за конкурентами. И скучно и грустно было читать  притворные показания профессионального Мошенника и Вора.

Мошенник Шклудов вновь задним числом переделал свой пост.

На сей раз Мошенник вынужден был оправдываться, не имея при этом никаких шансов оправдать кражу бразильской проблемы А. Фомина, которую хитрожопый Мошенник специально изобразил в нотации, чтобы быть не замеченным в краже.
В результате у Мошенника на руках не осталось ни одного козыря, чтобы оправдать регулярную фальсификацию и переделку Мошенником своих постов на своем же форуме. Мошенник регулярно натравливал на своего оппонента подчиненных ему  регистрантов форума "Планета"  с целью остановить разоблачение автором этих строк мошенничьего беспредела. Среди помощников беспредельщика был даже миролюбивый Юра Голиков, которого Мошенник Шклудов заставил написать кляузу на А. Фомина в администрацию Мифа.
Однако Мошенник просчитался.
А еще 9 лет назад Мошенник натравливал своего союзника Р. Шаяхметова на организаторов 3-го чемпионата России по шашечной композиции с целью. заблокировать проведение этого соревнования. Когда же замысел мошенника Шклудова провалился, он длительное время изображал "нелегитимность" этого соревнования и продолжать лгать до тех пор, пока в морду Мошенника не поступил  "кулак", документально опровергший ложный домысел Провокатора  .

Дмитрий пишет : "в базе есть только одна позиция с финалом  б. c1 , ч. f6

Fomin пишет:

АНТЭК пишет :
№3
I-de3(e7)b6,g3,e5,e5(f6)g7,f2(e5)e3X
I-d6?(f4)fe3(b4!)=.
№4
f2,g3,c3,c5,e5,e5(f6)g7,d2(g5)e3(h4)f4x.

Совпадает :В.Жбанов :"Крымский комсомолец", 3.10.1974 (Если переставить d2>f2 , c1>e1 : 1.ed2 x )

Насчет оригинальности финала  " c1 против f6 "Дмитрий ошибается.
Например есть такая фишка.
С. Русаков

b4, b2, cd6, de7, e7, cd2 x
С точки зрения практичности нач. положения фигур на доске шашка на "g1" смотрится лучше, а по этой причине Сергей Русаков ee на  поле "c1 " не поставил.

По этому поводу поэт писал :"
В свете есть иное диво:
Море вздуется бурливо,
Закипит, поднимет вой,
Хлынет на берег пустой,
Разольётся в шумном беге,
И очутятся на бреге,
Кроме крошек янтаря
Куча Бредова сранья.
************
Вот только один характерный пример 'творчества "
Шпёрта Волкуд_а.
В позиции А. Фомина, не слишком оригинальной по содержанию, мошенник Шпёрт Волкуд переставил ч. пр. "g5" на поле "a1", что , безусловно , заранее предвидел автор оригинала, специально не указавший на эту вариацию, рассчитывая подловить Мошенника Волкудш-а на привампиривании к чужому творчеству.
№801  А. Сибоедов , обработка А.Фомина .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
(5) Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin - World Draughts Forum
Post by Andrew Fomin from 27.04.2021
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Композиция в России : О шашечной композиции :: 24.07.2021, 09:03 AM
1.gh2 eg1 2.hf4 eg3 3.hf2 ge3 4.ef2 eg1 5.bc3 bd2
6.ce7 fd6 7.hc5 gb6 8 ac5 bc7 9.gh6 - А. Пель cb6 A 10.ca7 ab4 11.ab8 bc3 12.bf4 cb2 13.fe5 bc1 14.bf4 cg5 15.hf4x  A 9...cd6 10.ce7 ab4 11.ef8 bc3 12.fb4 ca5 13.hg7 ab4 14.gh8x
И. п. Анатолий Сибоедов :"64', №17 -1978

В итоге мошенник Шпёрт Волкуд возомнил себя автором такой позиции.

"Автор" Шпёр_туд_Волк(так расшифровывается геном Мошенника и Паразита Шашек )

Ps: Гораздо раньше Паразита Шашек  очень близкую по содержанию комбу с таким финмотивом изобразил С. Жилявичус.

АНТЭК пишет:

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:Перед сном грядущим - берущим и подающим.


b6,b8,f8 - далее - В.Новиков 1932г. (формально - не 4, а 5КВ)!
Расписывать не буду - подвигайте сами!

Закончу строчками Пушкина из Евгения Онегина.
Он уважать себя заставил - и лучше выдумать не мог!

Этой безделушкой Дмитрий технично спровоцировал Шпёртуд_Волк(а) на плагиат.
Рыболов Fisher77- й сам попал на мормышку.  

Копия - П.Радловский "Шашки" №1 1989г.

(Вместо того чтобы купить карту, лапоть решил потратить деньги на два липовых чемпионских пояса).

Вывод напрашивается простой.
Мошенник Шпёрдут _Волк не пользуется базой композиций, чтобы обезопасить себя от возможного плагиата.
Ему эта база стала совсем не нужной  , так как она лишь содействует разоблачению плагиата.
Эту базу мошенник купил у А. Ляховского за большие деньги отнюдь не из благотворительнвх целей.
Ему необходимо было запустить в эту базу вирус в виде фальшивого идейного предшественника к проблеме E36 из фальшивого чемпионата мира 64-pwcp-1 . Этот вирус Мошенник  специально изобрел под эту проблему. Затем Мошенник передал зараженную мошенничьим вирусом базу своему соратнику по преступлению Volk- у с целью легализации фальшивки.
Оба мошенника - Volk и Шпёрдут _Волк - первоначально притворились , что как будто-то бы фальшивый предшественник реально опубликован в книге Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции " , 2007 г.
Эту фальшивку мошенник Шпёрдут _Волк впервые опубликовал одновременно в апреле 2012 г на двух форумах --на своем форуме "Планета" и на форуме "Шашки в России " . Первым на форуме "Планета" заметил публикацию фальшивки Александр Хасминский.
А на форуме "ШвР" публикацию фальшивки первым обнаружил Александр Полевой.
Оба свидетеля подлога сообщили автору этого поста о совершенном мошенником Шпёрдут _Волк-ом преступлении.
Обосравшийся быть разоблаченным Мошенник тут же притворился благотворителем и срочно связался с А. Ляховским, пообещав ему купить его базу за большие деньги. Однако перед визитом к Ляховскому мошенник  ("забросал меня письмами с просьбой подтвердить   *предшественника * и я сдался "-А.Ляховский ).Вероятно крупная сумма денег, предложенная мошенникои за базу , усыпила бдительность Ляховского, что и предполагал профессиональный интриган и  ~взяткодатель~> П. Шайтанов.
Также мошенник П. Шайтанов бесплатно подарил судье Андрееву базу Ляховского с запущенным туда вирусом в виде фальшивого И.П.
Первоначально судья Андреев, не имевший до 2012 г. ни базы Гимбутаса , ни книги Устьянова , заявил о наличии "предшественника " в книге Устьянова.
Однако оба мошенника просчитались, когда масса свидетелей опровергла нахождение И.П.в книге Устьянова. И вот, когда  интерес читателей к "спортивно-мошеннической "  композиции резко упал ( после ее ликвидации а октябре  17 года ) , обоим мошенникам- Volk- у и Sperdut Volk- у  - ничего не осталось заявить  в свое оправдание ,как возложить вину и ответственность за внедрение вируса в базу Гимбутаса с мошенника Шпердут Волка на покойника, который безвременно перестал давать свидетельские показания. Оба мошенника теперь смело заявляют о принадлежности этюда А Фомина покойнику, который при жизни этот этюд никогда не видел. Характерно для совершенного подлога , что мошенник П. Шайтанов не рискнул поставить какую-нибудь новую фамилию автора этюда, оставив этюд А. Фомина безымянным в сфальсифицированной Мошенником базе.
 

Fomin пишет:

Fomin пишет:В "64"-7-1979 была размещена иини Черняева Ю. И.
Заметив эту публикацию, П. Шклудов переделал ее на свой лад ;  при этом он ухудшил соотношение сил сторон , выйдя за пределы жанра "миниатюры", и ничего своего не добавил.
Вот что  писатель П. Ш. сообщает сам о себе.

**********
5 лет спустя после публикации Ю. Черняева автор этого поста предложил А. Федоруку обновленную редакцию идеи Ю. Черняева.
А. Федорук принял ее для публикации, несмотря на и. п., так как посчитал  это улучшением.

Таким образом, выяснилось, что упомянутый в само отчете Старик с юношеских лет занимался подражательством, переделывая чужие произведения к своей выгоде.

Еще один одноимённый герой басни Л. Н. Толстого "Лгун" ( Trepludov Sh/k ) пишет :

Мошенник Шклудов считает себя великим аналитиком . Куда уж там Черняеву и Федоруку  до него.
Ps: Плагиатору в очередной раз не удалось похитить чужую интеллектуальную собственность.  

Fomin пишет:В "64"-7-1979 была размещена иини Черняева Ю. И.
Заметив эту публикацию, П. Шклудов переделал ее на свой лад ;  при этом он ухудшил соотношение сил сторон , выйдя за пределы жанра "миниатюры", и ничего своего не добавил.
Вот что  писатель П. Ш. сообщает сам о себе.

**********
5 лет спустя после публикации Ю. Черняева автор этого поста предложил А. Федоруку обновленную редакцию идеи Ю. Черняева.
А. Федорук принял ее для публикации, несмотря на и. п., так как посчитал  это улучшением.

Таким образом, выяснилось, что упомянутый в само отчете Старик с юношеских лет занимался подражательством, переделывая чужие произведения к своей выгоде.

Fomin пишет:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"Это наследство тебе от Федорука ", - заявил  Анатолий Чернышевич в 2008 году и передал мне на память это " наследство".
Все  "наследство" А.Федорука составило  по словам Анатолия около 750 рублей, в том числе немного долларов США и гульденов.. Чернышевич нашел это хозяйство среди книг и передал все сестре Федорука, которая пригласила А. Ч. в качестве помощника для обследования вещей покойного .
Таким образом, выяснилось, что Федорук был совершенно равнодушен к деньгам , совершенно не знал что с ними делать и во что их можно вложить.
По словам А. Чернышевича, жившего по соседству  с А. Федоруком ,  "Саша всегда ходил в старой обветшавшей  одежде и курил самые дешевые сигареты".
Также и за тренерство  А. Федорук ничего не получал и не подписывал никаких документов с целью получения денег за тренерство..
Другое дело, что он всегда симпатизировал  Сергею и это как-то отражалось на его оценках , которые никак не повлияли на справедливаую оценку творчества С. П. в 6-м и 7-м чемпионатах  СССР со стороны трех судей .
А вот и. о.  "судьи В. Булата"   П. Шклудов выдвинул С. П. в чемпионы мира -64, 1994 в разделе "проблемы -64".Это произошло сразу после того, как  С. Перепелкин получил от спонсора П. Шклудова 100 долларов США за участие в  одном соревновании  бывшего CPI FMJD в качестве вице-чемпиона мира .
Здесь следует уточнить , что Перепелкину   сообщили о спонсорстве П. Шклудова и с вероятностью 99% этот  доклад  сделал сам П. Шклудов.
.Сильно нуждающийся в деньгах Перепелкин  на радостях рассыпался в благодарностях в адрес П.Ш. , и бывшие враги неожиданно подружились.
Поэтому П. Ш. решил "узаконить"  талант С. П.  номинацией его на титул "абсолютного чемпиона мира" , а бесполезного для П. Ш.  общепризнанного гением Александра Бакумца подставной судья в своих оценках задвинул аж на пятое место.
Куда уж там скромному Федоруку было добраться до судейских подтасовочных "высот " Старика  Хоттабыча !
 
Ps: Сестра А. Федорука заявила А. Чернышевичу, нашедшему  750 р, что эти деньги уже никак нельзя использовать , и вернула Чернышевичу все 750 р для раздачи  всем друзьям и соратникам покойного "на память о Саше ".
Гульдены и доллары США сестра А. Федорука естественно оставила себе, но не все .
Часть долларов США сестра вернула Чернышевичу с просьбой провести мемориал памяти ее брата.
Чернышевич  исполнил просьбу сестры А. Федорука и провел мемориал, на котором  организовал фуршет для участников и денежные призы .
В том турнире победу одержал м. гр. Вячеслав Щеголев.
Pps:  Федорук доброжелательно относился ко всем без исключения участникам первенств Москвы.
Положения о чемпионатах Москвы А. Федорук нигде не афишировал, но просил главного секретаря, каковым был не раз автор этих строк ,высылать по почте индивидуальные приглашения.
Некоторым иногородним участникам приглашения тоже высылались, но только тем, кого главный судья считал перспективными в плане возможного выполнения  ими мастерских баллов и норм..
Однажды в Москву приехал по своим делам Коля Ражик . Это было в 1981 году.
У Коли  приняли композиции для участия  в первенстве Москвы 1981 года .
В том чемпионате Коля выступил неудачно, и дальнейшем он приглашений участвовать не получал.
Самым настырным участником был П. Шклудов.
Его вероятно пару раз пригласил секретарь В. Демидов, которого Федорук сменил в 1983 г.
В дальнейшем П. Ш. участвовал  возможно без приглашений (сейчас трудно вспомнить) ,но линейный судья мог вполне отказаться судить позиции иногородних участников, так как Москомспорт платил судьям только за судейство композиций, присланных москвичами и жителями московской области , и не обязывал судить позиции  жителей других городов . Однако судьи из соображений благотворительности не отказывали иногородним участникам в участии и оценивании их композиций.
Гораздо более приличные деньги за судейство платил Госкомспорт СССР .
Поэтому во всесоюзных соревнованиях могли участвовать  все желающие, имеющие хотя бы первый спортивный разряд по композиции.
Ps: Судейство мошенника С. Хоттабычева в ч. мира 1994 доказано его явно заниженными  оценками композиций Александра Бакумца .
Вот почему мошенник предлагает его поблагодарить за то, что он нагадил Бакумцу  гораздо больше, чем автору этого поста.
Относительно справедливое судейство продемонстрировал судья М. Левандовский , однако ему не удалось вытащить из ямы Александра Бакумца, куда его загнал мошенник С. Хоттабычев , возненавидевший А. Б. только за то, что несколько композиторов, не знавших его лично , провозгласили его гением.
Достаточно взглянуть на оценку лучшей проблемы Александра Бакумца, которой судья М. Левандовский выставил оценку 10 очков, а судья Г. А. ибн Хоттаб - 7 очков, чтобы убедиться в подставном судействе Старика Хоттабыча в первом чемпионате  мира 1994 года. Несколько лет назад бывший
"кандидат в судьи " А.Лукьянов признался, что П. Шклудов (и.о.судьи А. Шабалина ) предлагал ему судить с уже готовыми оценками от судьи П. Шклудова  , но честный Аллигрант Александрович отказался и сообщил о поползновениях на него С. Хоттабычева читателям Мифа.
А. Лукьянов добавил , что предложение от ПШ было судить  какой-то "мелкомасштабный  конкурс", не имевший никакого серьезного значения.
Помнится  , что П. Шклудов работал зазывалой в конкурс памяти А. Акулича и в свои '"половецкие"'конкурсы.. Очевидно, что и к  А. Лукьянову мошенник приставал примерно  в то далекое время.
**********************
N. B. !
Следует обратить внимание на тот факт, что в 16 чемпионате Москвы 1989 года С. Перепелкин получил за лучшую свою композицию среднюю оценку 4-х судей 7,25 очка.
Причем судья А. Федорук выставил С.П.оценку 7,5 очка. Спустя 35 лет после этого судья
М. Левандовский выставил С.П.за эту же проблему оценку 97 очков , а судья П. Шклудов (и.о. В.Булата) 80 очков. (См.No.51  ниже)

Получается, что судья А. Федорук всегда судил честно, невзирая на тот факт, что С. Перепелкин назвал его своим тренером.
Еще одна интересная деталь.
Мощенник Шклудов выслал судье Нагуманову
для его отчета по 64-pwcp-1 -2012  готовые оценки , чтобы судья этот  не парился  в самостоятельности.
Одной из таких оценок была оценка 30 очков, приготовленная мощенником Шклудовым с целью дискредитации миниатюры Василия Гребенко и всей его подборки  в целом., Упомянутой мини В. Гребенко судья Андреев выставил в итоге 76 очков, а Е. Зубов на Мифе оценил эту мини В. Г.  в 70 очков , когда автор этих строк попросил Зубова ее оценить.
Точно такую же оценку выставил  и штатный судья В. Беляускас . В итоге же А. Нагуманов в отсутствие оплаты за судейство (за добросовестное судейство он по его словам считал достойной оплату в 40 тысяч рублей как минимум ) выслал П. Шклудову подавляющее большинство шклудовских оценок назад по почте с целью их утверждения.
И оценкой в 30 очков судья, Нагуманов зарубил всю подборку миниатюр В. Гребенко.
Сразу после этого случая В. Гребенко перестал участвовать в соревнованиях  , где в,качестве пастуха-кукловода  работал оценочный "террорист"  П. Шклудов .

Fomin пишет:
Известный юморист Treplov Shkud ( г. Нью-Полоцк ) пишет:


На международном форуме опубликована позиция
с б. простой на поле h2 вместо g3.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Re: Compositions at 64-cell board
Post by FOMIN » Sun Apr 28, 2024 05:40
--------------------
Сергей Перепелкин  вышел победителем 7-го чемпионата СССР по шашечной композиции в разделе "Проблемы-100".
Главным судьей чемпионата был Г. Далидович  (г.Минск) , а тренер Перепелкина  Федорук никакого отношения к судейству в этом соревновании не имел и никак не участвовал там в назначении судей .
Вся помощь А. Федорука при подготовке С. П. к участию в 7 чемпионате СССР сводилась к проверке композиций Перепелкина на ИП и возможные скрытые дефекты. Судья 6-го чемпионата СССР С. Юшкевич в своей книге признал равенство подборок Б. Моркуса и С. Перепелкина и никаких возражений третьих лиц по этому поводу не было.
На самом деле А. Федоруку было безразлично указывал ли кто-то в своей анкете его в качестве своего тренера или нет.
Просто он считал   Е. Зубова и С. Переплкина "паровозами" стоклеточной проблематики  , а в жанре
проблем-64 двигателями прогресса считал в первую очередь А. Нагуманова, М. Цветова и автора этих строк. Также А.Федорук приглашал для участия в первенствах Москвы ряд иногородних участников, которые никакой пользы от своего участия А. Федоруку не приносили, так как не создавали минимально допустимый кворум  (6 москвичей) , не выполнение которого вело к введению запрета на проведение чемпионата в том или ином жанре композиции.

Мошенник  P. Shkludo_Vret пишет:

В этой ситуации Г. Горбач оказался в роли Плагиатора  . Он убрал первый ход решения в проблеме Н. Борейко с побочным решением и переставил б. пр. f2 на d2, в механизме решения от Н. Борейко ничего не изменив .
Что касается новодела от автора этого поста, то его следует трактовать так :
Автор Н. Борейко, обработка А. Фомина.
****************

Fomin пишет:Плагиатор P.Shkludo vret
на своей помойке , в очередной раз выступaя в образе  "Шантажиста ".

Отвечать больному человеку нет никакого смысла.
Однако есть смысл вспомнить и процитировать письмо его лучшего друга и земляка.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
64-PWCP-1 :: О шашечной композиции :: Шашки в России :: Сайт о шашках и шашистах

Ps: Смешно  было  в 2012 году прочитать о сомнениях Volk-a Sh. по поводу авторства опубликованного им письма. Однако новый выпад хронически больного из его больничной кровати всего лишь подтверждает его медицинский диагноз, который из соображений медицинской тайны мы здесь не приводим.  

Ps: Анатолий Чернышевич просит своего тренера по практической игре в шашки и одновременно наставника по русскому языку и литературе опубликовать исправление присланных им в 2012 г. Плагиатору и Самозванцу стихов.
Вот  новая  редакция  стихов от Анатолия Чернышевича.

В сундук  "Ш/клопа" и Таракана пришла гражданская война,
Снобизм преступного "Ворана" , высокомерие "Гав.-на".

Volk пишет:

Fomin пишет:Ps: Читателю будет небезынтересно узнать, что между  двумя кумовьями П. Шклудовым и Г. Андреевым неожиданно возникли разногласия по вопросу о том, кого считать автором оригинального этюда, возникшего в ходе решения проблемы Е36.
За более, чем 12 истекших лет с момента этой неразрешимой для обоих мошенников проблемы, они так до сих пор и  не пришли к консенсусу об авторстве этюда в позиции E36 А. Фомина и об авторстве фрагмента этой проблемы, указанного  судьей Андреевым как "катастрофического ИП ".
Pps: Несмотря на все здесь опубликованное в отношении двух кумовей-мошенников, автор этих строк благодарен судье Андрееву за подробный отчет о 64-pwcp-1 с указанием причин выставления им некоторых принципиально важных оценок принципиально важным позициям участников 64-pwcp-1 -2012.
Этот важный для истории и установления истины отчет вошел в историю и хранится в материалах ГА ФМЖД-2015 на сайте  ФМЖД.
САЙТА ФМЖД (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)
А.Фомин писал: "Документы Г.А. ФМЖД-2015
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
.

Ни судья, ни координатор не уполномочены менять авторство. Разобраться с авторством должна была комиссия по трудовым шашечнокомпозиторским спорам. То есть господа Матус, Шульга, Качюшка.
Лично меня даже не спросили.
А того, кого спросили - правду создания позы без h2 не рассказал.
А начал нести ахинею. Испугался, видимо, Андрюшиных усов.
========================
В судейском плане меняй или не меняй авторство - СИП несомненен. Так как расстановка была известна задолго до ЧМ и не принадлежала Андрюше Фомину.
По сути дела Андрюшино замечание по Е-36 носит фейковый характер.
Так что не всё важное для истории и установления истины содержится в материалах ГА ФМЖД-2015.

Судья уполномочен определять наличие авторского  права и степень заимствования при наличии И. П. .
Вот судья Андреев и определил подброшенного ему и  двум другим судьям фальшивого предшественника в качестве якобы истинного .
Никакой своей инициативы в характеристике
придуманного ПШ -вым "предшественника " судья Андреев не проявил, в точности скопировав подложное  свидетельство мошенника П. Шклудова.
Вот фрагмент отчета судьи, вошедший в материалы ГА ФМЖД-2015 .

Перемена показаний судьи Андреева в отношении позиции Е36 и предшественника означает лишь две вещи :1) попытка оправдаться за обшепризнанную  многими независимыми пользователями Мифа , а также  П. Шклудовым и его спонсором В. Шульгой  фальсификацию . В. Шульга подписал ответ на запрос ФШР вице-президенту ФШР А. Юргенсону по этому поводу , где сообщил следующее :"Зерно истины в отношении позиции E36 было потеряно " .
2) попытаться оправдать мошенника П. Шклудова, показания которого в интернете в отношении И.П.к Е36 противоречат новоявленным показаниям судьи Андреева, который нашел "зерно истины"  в существовании фальшивого предшественника как  якобы  реально существующего .  :
В отношении двух "побратимов " с давних пор действует принцип круговой поруки.
Например, судья П. Шклудов в конкурсе памяти А. Мазятиса (2018 г. ) явно подсуживпл в пользу Г. Андреева, тогда как трое других судей дали позициям Г. А. гораздо более низкие оценки, чем Побратим Шклудов ( П. Ш. )- он же Погоняла шашек и Петух шашечной композиции .
А совсем недавно ПШ вошел в классику жанра "ребусы шашечной композиции ".
Там  ПШ характеризуется как "Треплов - Шкуд ".  

Fomin пишет:Ps: Читателю будет небезынтересно узнать, что между  двумя кумовьями П. Шклудовым и Г. Андреевым неожиданно возникли разногласия по вопросу о том, кого считать автором оригинального этюда, возникшего в ходе решения проблемы Е36.
За более, чем 12 истекших лет с момента этой неразрешимой для обоих мошенников проблемы, они так до сих пор и  не пришли к консенсусу об авторстве этюда в позиции E36 А. Фомина и об авторстве фрагмента этой проблемы, указанного  судьей Андреевым как "катастрофического ИП ".
Pps: Несмотря на все здесь опубликованное в отношении двух кумовей-мошенников, автор этих строк благодарен судье Андрееву за подробный отчет о 64-pwcp-1 с указанием причин выставления им некоторых принципиально важных оценок принципиально важным позициям участников 64-pwcp-1 -2012.
Этот важный для истории и установления истины отчет вошел в историю и хранится в материалах ГА ФМЖД-2015 на сайте  ФМЖД.
САЙТА ФМЖД (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)
А.Фомин писал: "Документы Г.А. ФМЖД-2015
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
.

Fomin пишет:
Мошенник Шклудов обосрался, что приписанный ему Л Витошкиным этюдный мотив А. Фомин значительно  усовершенствовал до уровня классного этюда с минимальным участием в нем сил белых (всего две единицы ! ), а поскольку в кстегории Е   64-pwcp-1-2012 требовалось наличие двухвариантного эндшпиля , то новый этюд в Е36 грозил  для мошенника занятием первого места в этой категории  64-pwcp-1.
Вот для чего мошеннику потребовалось изобретать фальшивого предшественника и  искать наемного дезинформатора , чтобы свалить на  "ошибку"  наемника   совершенный мошенником Шклудовым подлог.
Вот для чего мошенник Шклудов забрасывал Ляховского письмами с требованием подтвердить фальшивого предшественника в качестве якобы существующего  и опубликованного в книге..
Для  большей убедительности своего обращения к Ляховскому  А. С. мошенник Шклудов за бешеные деньги выкупил у него базу композиций, так
как других  возможностей для подставного  дезинформаторства у мошенника не было.
Мошенник настолько обнаглел, что даже под угрозой краха бывшей мошеннической комиссии CPI FMJD он натравил Р. Шаяхметова на организаторов 3-го чемпионата России по ш/к-2015 с целью срыва этого соревнования.
По указке мошенника Шаяхметов под фальшивым предлогом писал подметные письма и разослал их в адреса членов Президиума Федерации Шашек России.
Все эти попытки срыва чемпионата России закончились провалом для мошенника. Но мошенник не угомонился : он написал  подметное письмо в адрес ФМЖД с требованием пожизненной дисквалификации президента ФШР Анатолия Никитина и выслал это письмо с помощью В. Шульги и с фальшивыми подписями других членов CPI, которые не подписывали это подметное письмо.
Мошеннику было невдомек, что этим подметным письмом он ускорил грядущий крах млшеннической организации бывшего CPI FMJD.  
Ps:в чемпионате 64-pwcp-2 мошенник Шклудов переделал миниатюру Камчицкого, улучшив ее, но степень улучшения не была настолько велика,
чтобы без учета предшествнника получить за свой товар баснословно высокую оценку 9 очков.
Эту оценку мошенник получил благодаря судейству там своих кумовей .
:pirat:  :pig:
**********************
В этом примере П. Шклудов внаглую ворует идею Ф. Каулена из его партии 1900 г. см. Ж. Шашки Бодянского, 1901 г. в нотации .

Правда до ПШ аранжировку этой идеи опубликовал еще в 1956 г. М. Станивский

В итоге Плагиатор получил заслуженный ноль в чемпионате ВДФСО профсоюзов , 1989
***********************

Volk пишет:

Fomin пишет:С. Юшкевич 5.01.2014 в теме "Интер" : сообщает
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
:
Я имею в виду, что первый протест А.Фомина, помимо оценки действий координатора, содержал также и чисто шашечную составляющую: указание о фальсификации идейного предшественника к его проблеме Е36 (в протесте А.Фомин называет это «подлогом»). И вот эта шашечная составляющая была проигнорирована в ответе CPI, в то время как простая проверка информации, указанной А.Фоминым, могла бы предотвратить дальнейшую эскалацию конфликта. Но CPI (включая секретаря А.Качюшка) увидела в протесте А.Фомина только лишь интригу, «нападки» на координатора. То, что А.Фомин может быть прав – об этом CPI (включая, естественно, А.Качюшка), очевидно, и мысли не допускала.

А теперь, оказывается, что в этой шашечной составляющей А.Фомин – прав, как об этом написал А.Ляховский на ШАШКИ В РОССИИ 29.12.2013 г. А.Ляховский также дополнил уже имеющиеся у сообщества русскоязычных проблемистов знания по истории появления (создания) этой фальсификации следующей интересной информацией:

«…Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36?... упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2.»

Значит, по А.Ляховскому, это не он первым фальсифицировал ИП. Но ему, в отличие от членов CPI образца 2012 г., делает честь им написанное:

«В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.»
**********************
А. Ляховский сделал важное дополнение к своему посту, процитированному С. Юшкевичем :
Диаграмма с ИП  (фльшивым и без шашки h2:на диаграмме - Комм. А. Ф. ) была сформирована в программе "Тундра " , которой я не пользуюсь, и под ней стоял комментарий :"незначительное изменение в содержании ".

Таким образом, доказано, что фальшивый  ИП плдсунул  Ляховскому мошенник Шклудов с целью его легализации .
Если бы мошеннику не удалось втянуть А. Ляховского в свой преступный план, то он наверняка бы легализоапл фальшивку с помощью одного из подставных информаторов , например судьи А. Шабалина или судьи В. Булата.
**************
Мошенник в течение 12 лет не отрицал подачу им готовых оценок для их утверждения судьей Нагумановым , и в этой связи мошеннику была выгодна низкая оценка позиции А19 В. Гребенко, чтобы уничтожить конкурента.
Поэтому, когда судья Нагуманов подтвердил по электронной почте свое согласие с планируемой мошенником  Шклудовым для А19 оценки в 30 очков , то с радостью легализовал воровскую оценку, им же два дня назад признанную "опечаткой с большой вероятностью ".
Е. Зубов сообщил на Мифе :" Айрат мне признался, что все эти соревнования CPI ему до фени , и "что меня просили, то и подписал ", -сказал Айрат.
 
Ps: Мошенник постеснялся проконсультировать "судью В. Булата " по поводу необходимости поставить Александра Бакумца на первое место в первом чемпионате мира -1994 :он боялся, что не великий и могучий "Владимир Ильич Ленин", покойный мастер Бакумец останется в памяти потомков как самая большая знаменитость. Здесь в роли судьи В. Булата выступал известный артист подтасовочного жанра.  

Не было никакой фальсификации.
Фомин шашка в шашку стырил позу Гимбутаса (ошибочно записанную на Устьянова)  из его базы.
В базе Гимбутаса не было расстановки Устьянова из его книги.
Дальнейший фальсификат создал Андрюша Фомин, желая обелить свой полный совпадос с позой Гимбутаса путём замены базовой позы Гимбутаса на книжную позу Устьянова.

Остальное вторично.

Fomin пишет:С. Юшкевич 5.01.2014 в теме "Интер" : сообщает
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
:
Я имею в виду, что первый протест А.Фомина, помимо оценки действий координатора, содержал также и чисто шашечную составляющую: указание о фальсификации идейного предшественника к его проблеме Е36 (в протесте А.Фомин называет это «подлогом»). И вот эта шашечная составляющая была проигнорирована в ответе CPI, в то время как простая проверка информации, указанной А.Фоминым, могла бы предотвратить дальнейшую эскалацию конфликта. Но CPI (включая секретаря А.Качюшка) увидела в протесте А.Фомина только лишь интригу, «нападки» на координатора. То, что А.Фомин может быть прав – об этом CPI (включая, естественно, А.Качюшка), очевидно, и мысли не допускала.

А теперь, оказывается, что в этой шашечной составляющей А.Фомин – прав, как об этом написал А.Ляховский на ШАШКИ В РОССИИ 29.12.2013 г. А.Ляховский также дополнил уже имеющиеся у сообщества русскоязычных проблемистов знания по истории появления (создания) этой фальсификации следующей интересной информацией:

«…Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36?... упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2.»

Значит, по А.Ляховскому, это не он первым фальсифицировал ИП. Но ему, в отличие от членов CPI образца 2012 г., делает честь им написанное:

«В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.»
**********************
А. Ляховский сделал важное дополнение к своему посту, процитированному С. Юшкевичем :
Диаграмма с ИП  (фльшивым и без шашки h2:на диаграмме - Комм. А. Ф. ) была сформирована в программе "Тундра " , которой я не пользуюсь, и под ней стоял комментарий :"незначительное изменение в содержании ".

Таким образом, доказано, что фальшивый  ИП плдсунул  Ляховскому мошенник Шклудов с целью его легализации .
Если бы мошеннику не удалось втянуть А. Ляховского в свой преступный план, то он наверняка бы легализоапл фальшивку с помощью одного из подставных информаторов , например судьи А. Шабалина или судьи В. Булата.
**************
Мошенник в течение 12 лет не отрицал подачу им готовых оценок для их утверждения судьей Нагумановым , и в этой связи мошеннику была выгодна низкая оценка позиции А19 В. Гребенко, чтобы уничтожить конкурента.
Поэтому, когда судья Нагуманов подтвердил по электронной почте свое согласие с планируемой мошенником  Шклудовым для А19 оценки в 30 очков , то с радостью легализовал воровскую оценку, им же два дня назад признанную "опечаткой с большой вероятностью ".
Е. Зубов сообщил на Мифе :" Айрат мне признался, что все эти соревнования CPI ему до фени , и "что меня просили, то и подписал ", -сказал Айрат.
:pirat:  :pirat:
Ps: Мошенник постеснялся проконсультировать "судью В. Булата " по поводу необходимости поставить Александра Бакумца на первое место в первом чемпионате мира -1994 :он боялся, что не великий и могучий "Владимир Ильич Ленин", покойный мастер Бакумец останется в памяти потомков как самая большая знаменитость. Здесь в роли судьи В. Булата выступал известный артист подтасовочного жанра. :clown:  :pig: