Мемориaл Л.С.Витошкина ( замечания )

LeoMinor пишет:Мемориaл Л.С.Витошкина

Первые замечания  по категории "В". Пока очевидные оплошности либо координатора , либо авторов ; впервые впечатления дотошного любителя :

Номер 20 А.Панченко - 12.4(29-33) , а нет (33) ...

Как это нет 33? Смотрю на свою среднюю позицию и вижу всё-таки такой ход чёрных как 29-33

Кто явлается автором мотива  ?!


ход у черных

Да, точно что такой мотив появился и в этюде F.van Sterkenburg , Het Nieuwe Damspel 1986.

Но такой мотив , а тоже и мотивы где дамка на 2 или 13 появлялись и значительно раньше , что свободно их можем назвать классическим. Такие замечания считаю что даже писать контрпродуктивно , так как лишь мутится вода и многие начнут считать что автором именно этот голландец и такой год первая публикация.
К этюду B14 M.Tsvetov - можно было "присобачить" замечание о том что D=A1 и что автор испитивал судей "на прочность"   

Что ещё писать о В26 ( замечание было )      

Но можно поставить вопрос по какой шкале получил  этюд 8 очков      , тем боолее если существовало требование что этюд должен иметь не менее 2 точна КВ ( я выжу один натянуто точный вариант ), а вообще впечатление что автор действует/составляет по методике Исаева , разбрасивая горсть шашек на доске , а потом ищет что то похоже на композиционные варианты ...

Для этюдов как В03 , В07 и В08 пока нечего писать , а искать каких то предшественников , но это надо и за многих других. Особенно любопытно что скажет заинтересованный J.Bastiaannet для грандиозный этюд Арсена . Так точно он будет глубоко копать. Конечно , я тоже выжу фрагментов чужих букетов , а даже из одного этюда J.Bastiaannet ( из В категории PWCE-1 ), тоже видел что то от Blonde и самого Lepšić-a      , но у меня мнение что объединение этих фрагментов только в польу В07 , а нет на ущерб. Потому я здесь не спешил бы , а подождал и посмотрел что скажет великий Johan. Кстати , он не только сильный этюдист -  он достаточно объективный .

B-14 M.Tsvetov
A(34),30,39(28),12(32),Z126(38),8-F.van Sterkenburg,A-1-61 (33C),30(38),48+
C(30),35(34D),44+
D(33),30(38),48+

Я вообще-то в В-12 не понимаю 3-его хода 24-8.
Нужны еще замечания по этюдам B-3,B-7,B-8,B-26

Любопытный вопрос затронул М.Цветов :


позиция этюда В24 J.Bastiaannet , вариант L , ход белых

6/11/22(14 Q)34+ Автор здесь обрывает решение , но понятно что после боя 3/9.17.50+ имеем две дуали. Обрывать решение после 34 нельзя, так как после второй дуали точная игра !

По моем мнении вариант L некомпозиционный - тоже считаю что после 34 нельзя обрывать решение - игры ( этюдной ) ещё есть ! Конечно , это не давление на судей , а размышление любителей этююдов   

Тоже Миша написал и замечание к В27 - [ B=E ] . Жду и других "сотрудников" и новых замечании и рамишлении , пока ещё существует интерес к мемориалу. Через 5 дней кроме J.Bastiaannet и Арсена    уже никого не будет ничего интересовало - это говорю из опыта.

letas пишет:

LeoMinor пишет:

2  - Творчество симпатичного и жизнерадостного мастера FMJD Б.Иванова , который нас всегда чем то обрадует. У его тоже любопытное чувство юмора : он свою картотеку рекламирует так что нам показивает творчество и произведения разных авторов. Он как будто русскоязичный W.Riemens   

В продолжение  сказанного.
Возможно моя публикация не к месту.Но опять замешаны сотки и Б.Иванов.
Думаю,М.Цветов,открывший тему по категории А на сайте "Шашки в России " прочитает мой пост.
У меня вопрос А27 имеет право на оценивание или нет?
p.s. №2 есть в АНТ-2-659,Б.Иванов или 8-й чемпионат РБ 1995 г.
Дам здесь инфо по А28 (Иванов Б.)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

По моему, А-27 оценка-0

LeoMinor пишет:

2  - Творчество симпатичного и жизнерадостного мастера FMJD Б.Иванова , который нас всегда чем то обрадует. У его тоже любопытное чувство юмора : он свою картотеку рекламирует так что нам показивает творчество и произведения разных авторов. Он как будто русскоязичный W.Riemens   

В продолжение  сказанного.
Возможно моя публикация не к месту.Но опять замешаны сотки и Б.Иванов.
Думаю,М.Цветов,открывший тему по категории А на сайте "Шашки в России " прочитает мой пост.
У меня вопрос А27 имеет право на оценивание или нет?
p.s. №2 есть в АНТ-2-659,Б.Иванов или 8-й чемпионат РБ 1995 г.
Дам здесь инфо по А28 (Иванов Б.)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Замечание к В12 А.Moiseyev


Л.С.Витошкин , V чемпионат CCCP

20.26.34.40.D48 = 8.22.D6.D27


3(25 ABC )43(17)35(39 D )43(31)26(36)16(41 EF )37.34+.
A (37)31.32.35+.
B (45)43(17)50+.
C (24)43(11)6x44x8(39 G )17(43)21+.
D (31)12(37 H ) 45(42)30+.
E (43.41)37.27/16+.
F (44)31.40/35+.
G (31)24(39 IJK )25(44 L )39+.
H (39)34+.
I (40)17+.
J (37)29.14+.
K (36)14+.
L (36)48(41)37+.


Внимательно посмотрите вариант С : 3(24)43(11)6x44x8 и на доске позиция из главного варианта B12 и тем же самым надо поменять место за предшественника и самое главное - место для предшественника. Таким образом главный вариант В12  должно записать :


B12 A.Moiseyev

4(40 А)35(34)24-8 - Л.С.Витошкин , V чемпионат СССР - (31 В)24(39 CDE)25(44 F)39.26+.

Чувствуете разницу ?! Сказанно словом А.Полевого - " Саша позаимствовал у своего земляка чуть больше , чем у голландца"    

B28 B.Kovacs

Замечание к В26 B.Kovacs :


M.Lepšić , МиФ ,  03-08-2008 ( составленно 06-04-2006 ) , в книге 1000 mini , номер 630 , страница 156/157

3(26)16(34)4(31)26(36 А)17 и т.д.  А (40)10/14 и тд.

Значит , автор В.Kovacs в своем произведении почти целиком повторяет мой этюд , а оригинальным лишь способ записивания решения , введениe ( бусинки ) и два ложна следа до разветвлении на вариантов.

rimas пишет:

letas пишет:Я понимаю,что Миленко должен болеть за своего земляка.
Но все таки ....
№28B- это №630 из " 1000 mini ".Miljenko Lepsic

Дайте пожалуйста позицию и автора

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Совпадение после 2-го хода белых.

А.Полевой писал :

Я понимаю,что Миленко должен болеть за своего земляка.
Но все таки ....
№28B- это №630 из " 1000 mini ".Miljenko Lepsic

Александр , спасибо за новую находку - но твое замечание не совсем точное , так как В28 В.Kovacs и 630 М.L из моей книги 1000 mini  не совпадают целиком. Кстати автор из Сербии по своему трактовал решение , а и кроме бусинок имеет и 2 ЛС прежде чем начинает разветвление на варианты ... Значит , здесь даже реальная возможность ( и если судьи будут добрые      ) оценивания или хотя бы более реальна ,  чем например в позициях B04 или В19   моих "неземляков"        G.Tiemens и А.Панченко.

Шутку принимаю - но Венгр из Сербии  B.Kovacs  моим земляком не является , значит - шутка лишь шуткой останет.

А что для меня самые большие шутки настоящего мемориала до сих пор ( кроме , конечно , неповторимого Регламента - сроки давности ) ?!

1  - "Оценка 52 (по 100 бальной шкале)" и тому подобно ; так как очень трудно получить 52 по 10 бальной шкале     

2  - Творчество симпатичного и жизнерадостного мастера FMJD Б.Иванова , который нас всегда чем то обрадует. У его тоже любопытное чувство юмора : он свою картотеку рекламирует так что нам показивает творчество и произведения разных авторов. Он как будто русскоязичный W.Riemens   

letas пишет:Я понимаю,что Миленко должен болеть за своего земляка.
Но все таки ....
№28B- это №630 из " 1000 mini ".Miljenko Lepsic

Дайте пожалуйста позицию и автора

virmantas пишет:

LeoMinor пишет:
Господа Н.Грушевский и В.Ворушило лишь хотели увеличить мемориал своим участием вне конкуренции , а Регламент конкурса глубоко изучaли    

Ne udivlius esli budet zajavleno, chto eto eschio odna grubaja opechatka reglamenta - pereputali. Prosto nado etix dvux sudei pomeniat mestami. A CPI opiat budet - nedogliadeli, sorry.

К Вашему большому сожалению, на этот раз CPI здесь "ни при чем".
При обсуждении Регламента этого конкурса, в одном из первоначальных проектов, не было указано, могут ли судьи участвовать в конкурсе. После моего анализа проекта, где было и замечание по этому поводу (замечание для категории А. При 3 судьях по RI-100 судья категорий В уже автоматически не может участвовать в категории В - и без всяких упоминаний в Регламенте), координатор конкурса избрал такую формулировку, которая есть в 2.5. Регламента; CPI, конечно, эту корректную и ясную формулировку приняла.
Регламента, возможно, внимательно не читали не только эти упомянутые судьи - участники, но про этот пункт Регламента, видимо, забыл и сам координатор конкурса, включив их в Список участников.
Три варианты: а) или координатор должен будет удалить "участника - судьи" Н.Грушевского из участников категорий А, а "участника-судьи" В.Ворушило из категорий В b)или эти "участника-судьи" "удаляется" из состава жюри соответсвующих категорий и становится "простыми участниками", а координатор в CPI утверждает по одного нового судьи в каждой из этих категорий с)или, если не будет ни (а), ни (b), то итоги этого конкурса не будут классифицироваться CPI из-за грубого нарушения Регламента (почти уверен в этом).
Состав участников этого конкурса, как и вы, я узнал после публикации материалов конкурса на форуме сайта ШвР.

Я понимаю,что Миленко должен болеть за своего земляка.
Но все таки ....
№28B- это №630 из " 1000 mini ".Miljenko Lepsic

Александр , замечание отличное и с ним должны правильно разобратся не только любители этюда , как я - а прежде всего судьи. Видно что автор из Голландии имеет лишь введение чуть другое чем было у Л.С.Витошкина , или как мы бы современным языком сказали : он добавил чужем этюду несколько бусинок.   

Замечание , по моему ,  можно ещё и улучшить - у меня ощущение что и в проблеме Л.С.Витошкина этюд не был новызной ...

Но вот именно В04 и В12 говорят о другом - наверняка неплохо было сделать на мемориале одну тематическую категорию ,  где бы авторы должны были использовать фрагмент из творчества Л.С.Витошкина. Это было бы гораздо лучше , чем "шутка" о старых этюдах с дня рождения.

Специально для Миленко.
Думаю только он сможет разобраться ,что делать с этим дополнением к B4.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

LeoMinor пишет:
Господа Н.Грушевский и В.Ворушило лишь хотели увеличить мемориал своим участием вне конкуренции , а Регламент конкурса глубоко изучaли    

Ne udivlius esli budet zajavleno, chto eto eschio odna grubaja opechatka reglamenta - pereputali. Prosto nado etix dvux sudei pomeniat mestami. A CPI opiat budet - nedogliadeli, sorry.

Petites observations sur le Memorial Vitosshkin :

G.Dumas , FFJD 2008

7.17(21)8 ...+

[ Alain Tavernier ]


и дальше "этюд Б.Иванов" B36   

Наш коллега и друг из Франции прислал и второе замечание к позиции В10 :

" Avec le pion 13 à 18 identique à M. Van Dijk (Reformatorish Dagblad, 27-7-1979)"

Но это замечание поможет и в другом направлении , чтобы M.van Dijk узнал что К.Халецкий был на 7 лет быстрее   

А.Полевой писал относительно В25 от А.Катюхи :

В "64" №16-1981 указано,что этюд получил 6,5 очка.
Причем шашки 15 и 16 стоят на 25 и 26.

Но в такой исправленной позиции , где 15 и 16 на 25 и 26 я был бы более щедрый [ конечно , если не существовало правило что этюд должен иметь не менее два точна варианта ] , я дал бы 24 очка - все таки так много автор намучился писать решение с псэвдовариантам   

Как объяснить оценки 8,25 , а потом 6,5 ?! Наверняка кто то от сердитих участников/соперников писал протест и обнаружил  спрятанную от судьях дуаль 12/17 в варианте F  

Вот замечания на грубые ошибки начал с позицией И.Ивацко В18 и с её наверняка и буду заканчивать первый "немедленный" просмотр. Это наглядный пример когда "олимпийское" - важно участвовать , не очень получается. Иван своим символическим участием разочаровал всех - не повторилось. Разве на таком коротком участке можно сделать настолько ошибок ?! Иван не начинающий.


Номер 18  И.Ивацко


№18. I 3 [30+ ] (20 A), 25(31), 3 [ 35-30/20/49+. ] (28 BCD), 20(39), 30(44 E), 39, 26(33), 21+
A.(29), 25(31 A1), 34 [ 49/25-30/43/20+ ] , 36+   A1.(38), 34 [ 20/8/2/35-30 + ] , 21+
B.(36), 19 [ 12+ ] ,47+
C.(38), 19 [ 26(36)49+ ] , 26+
D.(29), 25 [ 20+ ] (38 D1), 34 [ 20+ ] ,36+
D1.(36), 34 [ 40+ ] , 28+
E.(36), 48(41), 37, 42+
I. 19? (32)=  [ ЛС в МК и в сотках принято писать буквой "Z". В конкретном случае это и не похоже на композиционный ложный след , тем более что после 19? ничья и на ( 31)= и на (29)=. ]
Новая

[ Вообще я уверен что Иван больше времени потерял на оформление этюда с решением своего друга Никитчука ,  чем на составление собственного      А замечание "Новая" после решения тонкий юмор. Надо было написать "Новое издевательство" и тому подобно.  ]

LeoMinor пишет:


B25 А.Катюха

№25. 1(34 A), 40(10 BCD), 5(43 E), 49(48), 37, 49-21+
B.(14), 10, 49(31), 26(36), 16(41 G), 37, 34+
A.(30), 3(44 F), 10, 20, 49+
C.(30), 35(43), 21, 13, 49+
D.(31), 26(36), 32(30), 16(35), 49(44), 40, 31+
E.(30), 35(43), 30(48 H), 29, 20+
F.(10), 5(44), 12 [ 17+ ] (49), 32+
G.(43), 49(41), 37+
H(49), 2, 5-19+
Антология, часть IY, №689. IY чемпионат СССР, 8,25 очков.

[  Если поставим позицию из чемпионата СССР , тогда два забавна вопроса :

- получил ли автор 8,25 по 10 балловой или 100 балловой шклале     

- удалось ли автору спрятать от судей дуаль из F варианта ?!  ]

В "64"  №16-1981 указано,что этюд получил 6,5 очка.
Причем шашки 15 и 16 стоят на 25 и 26

LeoMinor пишет:Господа Н.Грушевский и В.Ворушило лишь хотели увеличить мемориал своим участием вне конкуренции , а Регламент конкурса глубоко изучaли    

Жду разъяснение замечания А.Полевого , ещё не разоснулся      

В "64" прсланы этюды с заданием -ничья.Правда в одном все равно есть выигрыш.

letas пишет:

virmantas пишет:Voznikajet vopros - vsie li sudji chitali reglament konkursa, osobeno punkt 2.5 ?  

Похоже участники вообще ничего не читали.
Например.
Обязательное условие.
Белые начинают и выигрывают.
????
????

2.5
Судьи не имеют права участвовать в соревновании в той категории , где они судят.

Господа Н.Грушевский и В.Ворушило лишь хотели увеличить мемориал своим участием вне конкуренции , а Регламент конкурса глубоко изучaли   

Жду разъяснение замечания А.Полевого , ещё не разоснулся