Мемориaл Л.С.Витошкина ( замечания )

Адвокат Рустама Шаяхметова - Творец спрашивает :

Возникает закономерный вопрос - а нужен ли шашечному миру этот "МиФ"?

Нет , не нужен ! Тоже так как не нужен и Lepšić . Это явления даже вредна для "шашечный мир Творца и Рустама Шаяхметова" , но все таки не надо передергивать и давать нам значение которое не заслуживаем .

 - "МиФ" ( и Lepšić )  не культивирует неприязнь к русским шашкам ;

 -  на платформе "МиФ"-а ( и Lepšić - a )  не вызрело мартовское решение CD FMJD , а вызрело на платформе действования Творца и его последователей  

Некоторые товарищи  начали откровенно нервничаться , похоже есть и причина ...- что то не получилось как надо . Появился и Рустамов адвокат . Вряд ли ему нужна помощь  ?! - он и сам умеет словоблудить 

B1 , А.Каčiuška
 
1 VP 2(35 ABC),11,Z.42+
A.(28), 38, 12, 49+
B.(10), 12, 5+
C.(37), 24(41), 23(47a), 15(36), 41, 438(29/20), 11/6+
Z.47?(37)=
a.(46),5+ ou 249+
Championship of Lithuania 2008, 5,5 points.

Р.Шаяхметов :

Борба дамки и 2 простых против дамки на большаке с двумя простыми. Превращение - не обязательное - на первом ходу. Симпатично получен КВ В .Честно указана дуаль в ФУ в КВ С.

Здесь замечание о превращении правильно , так как пешку можно заменить дамкой . Такие расстановки предлагал ещё и Л.Витошкин и для его мемориала автор смог даже и "пожертвовать" , хотя бы временно свой вкус   

Я тоже выбрал бы расстановку с дамкой на поле 7 ,  так как первый ход менее очевидный , да и активность от 13 единиц превращается в 20 ( потенциальных первых ходов ). Но если бы автор этого сделал , тогда надо было бы поменять первое предложение и уже тогда нет равенства сил . Возможно что автор именно хотел подчеркнуть равенство сил - так точно что соотношение ( 2+Dx2+D ) и с дамкой на большаке (!) не очень часто встречается. Правда , мелочь - тоже как и дамка или простая на поле 7. Выбор не так простой как внешне кажется.

Понравился Рустаму  вариант В - его право удивлятся , даже если известно ... Но последнее замечание уже неправильно и ничего "честного" автор не сделал указивая на дуаль.



В таком традиционном случае записивается 438 и далнейшее записивание обрывается. Даже и наши голландские и французские коллеги считают такое точным / полноценным .

 По моей шкале это финал второй категории и тоже дальше записивать не надо и ,  на основании записал ли тут автор или не записал дуаль , разделять их на честных и/или нечестных нельзя . Кстати , два варианта с таким финалам вполне устраивают чтобы произведение назвали этюдом.

Конечно , лучше иметь на доске ещё черную простую на поле 21 - тогда получается хрустально чистый ( идеальный ) финал : 438.16+.

Если у A.Kačiuška была бы пешка на поле 27 и если бы он тогда записал 438.21/16+ тогда это было бы честно , но ненужно как и в позиции на диаграмме .

Но уже случившееся , это так точно не  совсем "честное" , а прежде "хитрое" 



Здесь честно было записать 438+ , обрыавая решение , так как лишь харакири позволяет окончание дуалю. Случившееся уже не вторая , а третая категория - хитрость в том как неточно в точно превратить.

Автор сделал как сделал и не считаю его нечестным , не дай Бог ! Но судья здесь должен отделять "мух от котлет".

Судья много расписался о симпатичной малютке с дамками , но любопытно что нет комента на "ЛС" . Очень хотелось бы узнать его впечатления 

Как я уже писал : не менее один человек  ( участник в категориях А и В ; нет судья )  видел всех оценок судей  ( но , любопытно , никто на это не среагировал       ) , а мы "простой народ" видели несколько оценок ... Думаю что практически единственное правильное решение организаторов было бы дать сразу всех оценок , а то получается какая то дискриминация и ещё дополнительная почва для новых споров типа : "мы все не имели равноправные условия" 

Рустам , допустимо и простительно издеваться нада мной , но твое издевательство с этюдом и этюдным творчеством не имеет предела . Даже ты готов откровенно соврать "смотря всех в глаза" 

Несчастливый параграф 3.1.7 RIE  тебе как члену CPI лучше было наконец-то исправить ,  чем дополнительно придумивать этого чего нет.

Давно известно что там пишет и следующе :

3.1.7.
b) любая финальная позиция, возникающая в результате предшествовавшей игры, которая соответствует принципу экономичности: никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение этюда было выполнено , или позиция , в которой любой ход черных ведет к их немедленному проигрышу .

Практически такое определение позволяет  в любой позиции обрывать решение и "требовать признание КВ" .   Тоже такой параграф/точка делает бессмысленным всех остальных в той же статьи.

А теперь твоя добавка к параграфу  3.1.7

d) позиция с одной шашкой белых, появляющаяся сразу после ударного хода (ходов) черных.

- твое новое толкование фразы "сразу после ударного хода черных" посмотрим в неЭтюде В.Шульги :


B16 , В.Шульга , мемориал Витошкина

Единственным ( кстати , формальным ) композиционным вариантом является такая цепочка ходов - 2(29)16.2+ , a нет , в никаком случае 2(29)16(13)+ .

"Сразу после ударного хода черных" обозначает "сразу" т.е. после боя черных единственная шашка белых делает окончательный/решающий ход. А если не было бы так , тогда и шедевр на доске мы могли бы звать этюдом , так как кроме уже упомянутого (22)29(13)+ имели бы и третый вариант (43)48(13)+

И кто ещё будет удивлятся в недоверии таком CPI , где член CPI может писать такую ерунду ?!

Понятно что я прошлую ночь не смог заснуть , радикальные идеи Рустама Шаяхметова просто заставили меня остаться за доской ...

Для меня до сих пор этюд всех этюдов был классический Blonde и считаю  что не надо здесь никаких дополнительных объяснении ( что то похоже на А.Guerra в проблемах ). Но Рустам Шаяхметов и мне и всем вам открыл глаза ;  нам по другому смотреть на самую игру в шашки , на композицию  и в том числе и этюд как её часть.

Захотелось мне составить что то типо Blonde по Шаяхметову. Правда подумал сразу на классических штанов 25.26 = D34



48(30 A)25+
A (31)26+

Но такая поза была уже "милион раз" и совсем возможно что кто то даже и расписал решение , не зная что в руках имеет "Blonde по Шаяхметову" . А так точно это безвременный шедевр так как :

- один белый офицер справляется с два вражеска воина ;
- нет промоции в первом ходе ( промоции вообще нет ) ;
- нет нападения на вражеских воинов (  ход тихо тихый )  ;
- нет бусинок в введении , а сразу разветвление ;
- решение короткое/четкое/экономично  и никому не морочит голову , любой может наслаждаться творчеством , а любой редактор может не сокращая опубликовать решение целиком.

Александр (aka Letas), спасибо за поучительный пример!
Вопрос - указанный вариант из анализа партии Шмидт - Коврижкин 1936 был в печати или это идея компа?
==
Миленко, Вы гений этюдной композиции, Ваши высокие требования к этюду, этюдистам и арбитрам вызваны любовью к своему делу. Это все понимаю. Но не нужно быть свекровью ))


В2 А.Kačiuška
....
Борьба дамки и 2 простых против трех простых.

3.2. Эстетические характеристики этюда.
3.2.1. Оригинальность замысла: а) ....тематическая новизна

финал, близкий к некомпозиционности.

3.1.5.1. Вариант - сочетание последовательных ходов белых и черных. Тематический (Композиционный) вариант (VT) – это вариант с единственным решением, приводящий к экономичной финальной позиции (см. 3.1.7.). Чтобы какая либо позиция могла быть признана в качестве этюда, такая позиция должна содержать, по меньшей мере два различных Тематических (Композиционных) варианта. Решение этюда должно состоять из точных ходов белых. Никакое побочное решение (см. 3.1.6.) не допускается. В Тематическом (Композиционном) варианте допускается только одна неточность (дуаль) в ходах белых (см. 3.1.6.).
3.1.6. Единственность решения этюда означает, что никакое побочное решение недопустимо ни в Основном Тематическом (Композиционном) варианте, ни в каком бы то ни было другом Тематическом (Композиционном) варианте. Только одна дуаль допускается в каждом Тематическом (Композиционном) варианте.

3.2.4. Чистота решения. Решение этюда должно быть чистым, содержащим как можно меньше дуалей. Уменьшение количества дуалей в Тематических (Композиционных) вариантах, Тематических (Композиционных) ложных следах, Тематической (Композиционной) иллюзорной игры определяет положительное эстетическое восприятие этюда.

==
Михаил, Миленко

Tsvetov пишет: А по мне, так это финал с лишней белой дамкой

3.1.7. В этюдах с заданием «Выигрыш» следующие экономичные финальные позиции рассматриваются как окончание Тематического (Композиционного) варианта:
...
d) позиция с одной шашкой белых, появляющаяся сразу после ударного хода (ходов) черных;

МЕМОРИЛ Л.С.ВИТОШКИНА, 2013 – 2014.
Предварительные итоги. Категория А.
№ Ф. И. О. место
25 П.Шклудов      1
26 П.Шклудов      2
17 А.Катюха         3
10 M.Tsvetov       4
6   В.Трофименко 5
11 M.Tsvetov       6
30 И.Навроцкий    7
7   В.Трофименко 8
20 А.Савченко     9
15 А.Панченко    10
21 Г.Кравцов      11
16 А.Катюха       12
3   R.Mackevičius 13
18 S.Ẑilevičius     14
12 И.Ивацко      15
8  А.Коготько     16
9  А.Коготько     17
29 И.Навроцкий  18
14 А.Панченко    19
19 А.Савченко    20
13 И.Ивацко       21

Категория В.
№ Ф. И. О. место
23 J.Bastiaannet   1
7  А.Ныров          2
11 A.Moiseyev      3
13 M.Tsvetov       4
24 J.Bastiaannet   5
33 П.Шклудов      6
3  G.Tiemens        7
5  В.Трофименко  8
27 B.Kovacs         9
12 A.Moiseyev     10
6  В.Трофименко 11
14 M.Tsvetov      12
8  А.Ныров          13
1  A.Kačiuška    14-15
25 А.Катюха     14-15
26 А.Катюха       16
35 Б.Иванов       17
2 A.Kačiuška       18
34 П.Шклудов    19
9 А.Коготько      20
20 А.Панченко   21
17 В.Никитчук   22
15 В.Шульга      23
31 Д.Камчицкий 24
29 Г.Кравцов     25
37 И.Навроцкий 26
16 В.Шульга      27
32 Д.Камчицкий 28
38 И.Навроцкий 29

Мемориал Витошкина запомним и по следующем : в предварительных итогах узнали лишь несколько оценок судей .

Так В.Шульга оценил А63 - 4,5 очка ; Р.Шаяхметов А3 - 25 баллов   [ Любопытно как третый судья називал очков и в какой шкале ]

Дальше имеем лишь оценок В.Шульги : А6 - 6,5 ; А8 - 3,5 очка ; А10 - 6,0 очков ; А11 - 5,5 очков ; А17 - 8,0 очков.

А сколько знаем , не менее один участник ( нет судья ) видел всех оценок.

В2 А.Kačiuška

32. VP.Z.3(37A), Z1 20(41), 39, 36(32), Z2 31(38), 48+.
A.(33), 23(40 B), Z3 45(37), 20(39), 33(42 C), 25(47), 25-34+
B.(328), 20+
C.(41), Z4 20-29(46), 28+
Z.2?(33), 34(37), 24(40, 49)=
Z1.14?(33, 39)=
Z2.47?(37)=
Z3.35?(39), 37(44), 17(50)=
Z4.23?(47), 20-29(42)=
Championship of Lithuania 2010, 4,5 points.

Р.Шаяхметов : Борба дамки и 2 простых против трех простых. Превращение - не обязательное - указана дуаль в ФУ. В КВ финал , близкий к некомпозиционности.

И что сказать на такой комент ?!



- кто с кем сражается прекрасно нам лирик описал ; если бы ещё и указал на поля на которых шашки стояли и какие роли сыграли в битве ;

- если превращение не обязательно , либо  мог показать побочное решение , либо  мог объяснить коллегам судьям почему превращение в дамки нелепость сама собой ;

- что такое ФУ и где и кто указал дуаль ?!

- "финал близкий к некомпозиционности" - это уже круто и оригинально ; инопланетянам будет чем помучится  



финал близкий к некомпозиционности - имени Рустама Шаяхметова

Соревнования обикновенно организуют для авторов , т.е. для  произведении , но в центре внимания мемориала Витошкина оказался судья Рустам Шаяхметов

Tsvetov пишет:У Рустама "превращение в дамку на первом ходу" - фишка ко многим комментариям.
К моему этюду у него ещё один "перл":
РШ Этюд со вступительной игрой (бусинками). Идей не много, часть “срезаны” ИП.


50(249)494(294)45,39...

Я раньше думал, что "бусинки" - это несколько безвариантных ходов к чужому этюду
А к своему - это красивая не очевидная этюдная игра, подводящая к вариантному разветвлению. И чем длиннее эта игра, тем сложнее этюд. И за это надо награждать, а не наказывать. У Рустама - наоборот

Ещё меня поразил коммент: [F.van Sterkenburg, A-1-61 - Р.Мацкявичюс]
Помню, Миленко давно раскритиковал это замечание, но Римас, видимо, лучше разбирается в этюдах

Я координатору никаких замечаний не посылал,это замечание было помещено в форуме и перекочевала в отчет без моего ведома.А с репликой Miljenko я согласен,так что упреки в мой адрес в данном случае не по адресу

letas пишет:Я дал пояснение, как возник этюд на диаграмме Рустама..

Но и где бусинки , где решение и ЛС и кто автор и чего ?! Разве все так просто или ты и Рустам на каком то высшем уровне разговариваете ? Если хотите чтобы вас понял рядовой пользователь , немножко проще разговаривайте. Кстати , не всем русские шашки материный язык

Кстати , какой штраф получил Рустам

letas пишет:

shaya пишет:

По бусинкам - не только этюды а-ля Бус.

К известному этюду добавил бусинки, и ЛС. Но не указываю решение. Кто автор?

LeoMinor пишет:

letas пишет:<a href="http://www.imageup.ru/img278/1872329/sshot-1.png.html" target="_blank"><img src="http://www.imageup.ru/img278/1872329/sshot-1.png" border="0" alt="Размещение фотографий"></a>

Александр , а за непосвященных - о чем пост говорит ?!

Я вижу картинку с этюдом.
Даю через другой сайт

Александр ,

Ты начал как Рустам ; умнажаются диаграммы как грибы , но так мне и не ответил - а о чем дело , о чем твой пост ? Я слишком тупой , а поверь мне на слово - я не самый тупой человек в мире

Tsvetov пишет:

LeoMinor пишет:

Арсен, навскидку такой черный этюд, вроде добавляется пару КВ.

Миленко, чёрный этюд - это когда начинают чёрные

Таких "черных" вариантов я перебирал много, и этот в том числе.
Его невозможно сделать "белым", т.е. этюдом.

letas пишет:<a href="http://www.imageup.ru/img278/1872329/sshot-1.png.html" target="_blank"><img src="http://www.imageup.ru/img278/1872329/sshot-1.png" border="0" alt="Размещение фотографий"></a>

Александр , а за непосвященных - о чем пост говорит ?!

пожелтевшые письма

17.10.2013
NN     писал :

Добрый день, Миленко.
Наконец в октябре вернулся к составлению и попробовал что-нибудь подготовить
к Мемориалу Витошкина. Что можете сказать по нему, конкурс серезный?
стоит ли участвовать?

А вот что я ответил :

А что сказать о самом мемориале ?! Это должен был быть праздником этюда , тем более что отмечается такое имя как Л.С.Витошкин , но господа из Белоруссии , а тоже и новый CPI далеко не на желаемом уровне. Такой необикновенный ретро организовать без ограничения , а ещё с таким колоритным составом судей - это смешно. Продолжается штемпование МК по "колхозным" правилам. Все таки надеюсь что с участием самых лучших этюдистов как J.Bastiaannet (?) , A.Moiseev и M. Tsvetov уровень/качество призовых произведении будет на очень высоком уровне.

Tsvetov пишет:

LeoMinor пишет:

Арсен, навскидку такой черный этюд, вроде добавляется пару КВ.

Миленко, чёрный этюд - это когда начинают чёрные

Миша , а нет ли это эндшпиль по П.Шклудову , т.е. мотив - сказав "по вражески"

[quote="LeoMinor"]

Арсен, навскидку такой черный этюд, вроде добавляется пару КВ.

Миленко, чёрный этюд - это когда начинают чёрные

shaya пишет:Друзья и коллеги!
Арсен, навскидку такой черный этюд, вроде добавляется пару КВ.

Навскидку здесь Вы ничего не покажете, потому что прежде чем отправить на конкурс я анализировал всевозможные варианты.
Непонятно что за позицию Вы поставили. Тут черная простая 3 лишняя и выигрывает например 37.
А если убрать черную простую 3, то выигрывает любой первый ход белых. Обясните пожалуйста что Вы имеете ввиду.

Рустам писал :

Миленко, и все-таки земля вертится.

Да, Рустам , я уже понял что у тебя головокружение , но думал что причина другая , а нет такая тривиальная .

Рустам писал :

Арсен, навскидку такой черный этюд, вроде добавляется пару КВ.

Рустам , земля вертится и навскидку что твой шедевр не добавляет КВ ( даже и традиционных имени Рустама Шаяхметова ) , а добавляет число решении начиная с глубочайшего 37.46+. Междu множеством решении мне самое привлекательно 24+.

shaya пишет:


Нравится, не нравится - но это КВ.

А по мне, так это финал с лишней белой дамкой