Re: ИнТер...

автор SB Чт Апр 23, 2015 3:17 pm

Evgraf пишет:
SB пишет:
Evgraf пишет:Опять за свое!
От количества красивых, но бесполезных слов ответ не зависит. Снова спрашиваю то же самое - см. Ниже.

И снова конкретный пример - одной задаче я по своему желанию поставил 85 баллов, а другой 60.
Как вы мне своим большим количеством ненужных слов - докажите, что я неправильно выставил оценки?
Процитированные мной положения Правил дают четкий ответ на Ваш вопрос. Вы можете повторять его сколько хотите, но я повторяться не намерен.
Мне плакать или смеяться?
Вы работаете гипнотизером или навязываете ненужные кредиты?
Как можно утверждать то, чего нет! Вам дал несколько конкретных примеров, Вы на них не ответили, а только сослались на правила, в которых про это ничего не сказано.
Вопросы остались теми же, и снова конкретный пример: почему вы какой-то позиции ставите оценку хорошо, другой посредственно, третьей очень хорошо, четвертой отлично? Какими правилами вы руководствуетесь при разнесение этих позиций в разные категории? Повторяю, нужен конкретный ответ - какими критериями, а не Вашими эмоциями, Вы руководствуетесь, и где они прописаны?

И на этот вопрос я уже дал четкий ответ, повторять который я, естественно, не собираюсь.

автор Evgraf Чт Апр 23, 2015 3:08 pm

SB пишет:
Evgraf пишет:Опять за свое!
От количества красивых, но бесполезных слов ответ не зависит. Снова спрашиваю то же самое - см. Ниже.

И снова конкретный пример - одной задаче я по своему желанию поставил 85 баллов, а другой 60.
Как вы мне своим большим количеством ненужных слов - докажите, что я неправильно выставил оценки?
Процитированные мной положения Правил дают четкий ответ на Ваш вопрос. Вы можете повторять его сколько хотите, но я повторяться не намерен.

Мне плакать или смеяться?
Вы работаете гипнотизером или навязываете ненужные кредиты?
Как можно утверждать то, чего нет! Вам дал несколько конкретных примеров, Вы на них не ответили, а только сослались на правила, в которых про это ничего не сказано.
Вопросы остались теми же, и снова конкретный пример: почему вы какой-то позиции ставите оценку хорошо, другой посредственно, третьей очень хорошо, четвертой отлично? Какими правилами вы руководствуетесь при разнесение этих позиций в разные категории? Повторяю, нужен конкретный ответ - какими критериями, а не Вашими эмоциями, Вы руководствуетесь, и где они прописаны?

автор SB Чт Апр 23, 2015 2:57 pm

Evgraf пишет:Опять за свое!
От количества красивых, но бесполезных слов ответ не зависит. Снова спрашиваю то же самое - см. Ниже.

И снова конкретный пример - одной задаче я по своему желанию поставил 85 баллов, а другой 60.
Как вы мне своим большим количеством ненужных слов - докажите, что я неправильно выставил оценки?

Процитированные мной положения Правил дают четкий ответ на Ваш вопрос. Вы можете повторять его сколько хотите, но я повторяться не намерен.

автор Evgraf Чт Апр 23, 2015 2:47 pm

Опять за свое! Very Happy

От количества красивых, но бесполезных слов ответ не зависит. Снова спрашиваю то же самое - см. Ниже.

И снова конкретный пример - одной задаче я по своему желанию поставил 85 баллов, а другой 60.
Как вы мне своим большим количеством ненужных слов - докажите, что я неправильно выставил оценки?

автор SB Чт Апр 23, 2015 2:42 pm

Evgraf пишет:Повторяю свой вопрос: Как у вас формируется спортивная оценка? Как вашего судью можно проверить - не подсуживал ли он, выставляя конкретные оценки по своему усмотрению, а не в соответствии с установленными правилами ?
Буду повторять его до тех пор, пока Вы мне конкретно не ответите на мой вопрос!
То, что Вы привели никакого отношения не имеет к ответу на мой ВОПРОС!

Чтобы Вы поняли, что я хочу - приведу пример - всем незабракованным задачам и не имеющим близких ИП я буду выставлять оценку 55 - докажите своими правилами, что я буду не прав!

ч. 2. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ

14. Организатор, после получения сводного отчета и промежуточных материалов соревнования от координатора, должен установить, не было ли в действиях/решениях координатора/судьи(ей) несоответствий данным Международным Правилам, повлиявших на итоги соревнования. (Для целей данного пункта: выдвижение претензий о несоответствии данным Международным Правилам в отношении трактовки судьей художественной ценности конкретной задачи, выраженной в величине ее ненулевой оценки, противоречит пункту 3.2. части 1 этих Правил.)

Приведу и пункт 3.2. части 1 этих Правил

3.2. Синтетический уровень эстетических требований.
Этот уровень содержит только одно, но самое главное требование - требование художественного эффекта.
Художественный эффект - это квинтэссенция произведения искусства, его высшая цель и сокровенный смысл, суть которых - в способности излучать рожденную синтезом фантазии и мастерства энергетику гармонии и красоты.
Вот почему требование художественного эффекта - именно синтетическое, т.е. относящееся не к отдельным компонентам шашечной задачи, и даже не к их сумме, а к самой ее сердцевине, постичь которую невозможно никакими формулами.
Природа этого требования диалектически противоречива. С одной стороны, оно основано на объективной базе аналитических требований, а с другой - на субъективности эстетического восприятия. Поэтому в конкретной практике судейства итоговая оценка задачи зависит от гармоничности сочетания уровня профессионализма судьи и богатства его эстетической культуры.

автор Evgraf Чт Апр 23, 2015 2:25 pm

Повторяю свой вопрос: Как у вас формируется спортивная оценка? Как вашего судью можно проверить - не подсуживал ли он, выставляя конкретные оценки по своему усмотрению, а не в соответствии с установленными правилами ?
Буду повторять его до тех пор, пока Вы мне конкретно не ответите на мой вопрос!
То, что Вы привели никакого отношения не имеет к ответу на мой ВОПРОС!

Чтобы Вы поняли, что я хочу - приведу пример - всем незабракованным задачам и не имеющим близких ИП я буду выставлять оценку 55 - докажите своими правилами, что я буду не прав!

автор SB Чт Апр 23, 2015 2:15 pm

Evgraf пишет:
SB пишет:
Evgraf пишет:Как я уже писал, прежде чем выставлять какие-либо спортивные оценки - надо сначала закрепить законодательно критерии формирования спортивной оценки.
А разве такие критерии не закреплены законодательно в Международных правилах (RIP, RIE, RIZ)?

Где? У вас в задачах закреплены? Как у вас формируется спортивная оценка?

В части 1.ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ, п.3. Эстетические требования.

Evgraf пишет:Как вашего судью можно проверить - не подсуживал ли он, выставляя конкретные оценки по своему усмотрению, а не в соответствии с установленными правилами ?

Это прописано в ч. 2. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ, в п. 34.2.

Приведу его:

34.2. В случае же выявления несоответствий данным Международным Правилам организатор должен обратиться соответственно к координатору/судье(ям) с указанием об их устранении. При этом:
c) если координатор/судья(и) согласен(сны) с замечанием(ями) организатора, то координатор/судья(и) должен(жны) произвести соответствующую корректировку своих действий/решений, а организатор должен на этой основе произвести соответствующую корректировку сводного отчета, после чего сводный отчет должен быть им утвержден;
d) если же координатор/судья(и) не согласен(сны) с замечанием(ями) организатора, то решающим в данном разногласии является мнение организатора, который в этом случае должен самостоятельно произвести соответствующую корректировку сводного отчета и после этого сводный отчет утвердить, изложив при этом в примечании к нему суть данной корректировки. (Для целей данного пункта: при корректировке, связанной с изменением оценки задачи, выставленной c нарушением данных Международных Правил, организатор аннулирует соответствующую оценку судьи и производит расчет средней оценки данной задачи по соответствующим оценкам остальных судей. При этом, в случае отказа всех судей произвести соответствующую корректировку, - организатор производит соответствующую корректировку самостоятельно, для чего он имеет право обращаться за консультацией к специалистам задачного жанра по своему выбору.)

автор Evgraf Чт Апр 23, 2015 2:02 pm

SB пишет:
Evgraf пишет:Как я уже писал, прежде чем выставлять какие-либо спортивные оценки - надо сначала закрепить законодательно критерии формирования спортивной оценки.
А разве такие критерии не закреплены законодательно в Международных правилах (RIP, RIE, RIZ)?

Где? У вас в задачах закреплены? Как у вас формируется спортивная оценка? Как вашего судью можно проверить - не подсуживал ли он, выставляя конкретные оценки по своему усмотрению, а не в соответствии с установленными правилами ?

автор Volk Чт Апр 23, 2015 12:56 pm

Непонятен момент, почему в начальной расстановке автор не остановился на более художественной б. п. 27 ?!
По крайней мере судья бы ринулся проверять последствия хода 1. 11..., но напоролся бы на ложный след, пусть и некомпозиционный - 14(39)=.

Поехали далее...
Непонятно, к какой фазе стародавние судьи, да и современные типа ЭС, СБ, ЕЗ, ВБ, АМ... относят мотив главного варианта ?! ...[(39)34.24]
Собственно к мотиву, относящемуся к комбинационной фазе или к финальному мотиву, относящемуся к финалу ?!
Если Вы выбрали второй вариант - то тогда автор ошибся с выбором главного варианта, потеряв на менее мощном какое-то количество очёчков...

«Большинство» 1-2 лучше выбора боя 2-2.
Впрочем, при помощи кофейной прибавки он легко может стать лучше 1-2.
Всё по обстоятельствам...

В № 4 апофеозней было записать решение 9(14)...
На ровном месте из оценки выпал условный бой чёрных на дамочное поле...

автор SB Чт Апр 23, 2015 12:55 pm

Evgraf пишет:Как я уже писал, прежде чем выставлять какие-либо спортивные оценки - надо сначала закрепить законодательно критерии формирования спортивной оценки.

А разве такие критерии не закреплены законодательно в Международных правилах (RIP, RIE, RIZ)?

автор Evgraf Чт Апр 23, 2015 12:30 pm

Alemo пишет:В общем и целом оценка всех этих вариантных позиций крутится между 70 и 75 очками и редко-редко опускается ниже 70. То есть оценка Элиазара моей №15 совпадает с мнением большинства этих судей, а оценки Евграфа и Валдаса совпадают между собой. Евграф, если ты не согласен, то приведи позиции этого класса, оцененные в 60-65 очков. Иначе я вынужден буду думать, что твоя оценка основывается не на серьёзном анализе, а на эмоциях. Это же предложение естественно относится и к Валдасу.

Саша, на эту хрень я мог бы и не отвечать, но отвечу.
Вы не проделали никакой работы, одна халтура. Ваши рассмотрения "найденных" позиций и их оценки, приведенных без указания кто судил и какие были их характеристики, дало вам повод делать свои необдуманные суждения, на которые без слез не взглянешь. Я увидел от вас несерьезный - кофейный подход к делу. И так у вас во всем, как в проведении состязаний, так и в их судействе.
Далее, я ничего никому не должен, участвовать в поиске подобных примеров не буду, так как меня этот вопрос мало интересует. Как я уже писал, прежде чем выставлять какие-либо спортивные оценки - надо сначала закрепить законодательно критерии формирования спортивной оценки.
Моя оценка твоей мини, не изменилась, как я и раньше говорил - не более 65 баллов.
Почему я ее так оцениванию, расписывать не буду, потому что вы не хотите ничего слушать и понимать. Вы слушаете только себя. Повторю лишь, что вариантность из ударов в один в ход не является ярким элементом игры, а значит не может позиция быть оценена выше, чем хорошо. Я знаю немало двухвариантных миниатюр, которые намного интересней твоей, и некоторые из них были оценены даже ниже, чем 65 баллов. Даже в тех миниатюрах, которые привел М.Цветов, считаю их замыслы интереснее и лучше, чем в твоей №15 .

автор Alemo Чт Апр 23, 2015 11:23 am

В общем и целом оценка всех этих вариантных позиций крутится между 70 и 75 очками и редко-редко опускается ниже 70. То есть оценка Элиазара моей №15 совпадает с мнением большинства этих судей, а оценки Евграфа и Валдаса совпадают между собой. Евграф, если ты не согласен, то приведи позиции этого класса, оцененные в 60-65 очков. Иначе я вынужден буду думать, что твоя оценка основывается не на серьёзном анализе, а на эмоциях. Это же предложение естественно относится и к Валдасу.

автор Элиазар Скляр Чт Апр 23, 2015 8:52 am

Tsvetov пишет:
Элиазар Скляр пишет:
Миша...если нет ИП то здесь тебя чуток зарезали...я бы ей дал не меньше 7.5 очк.
в главном варианте 2 большинства !
1) ИП нет - 100%
2) большинство только одно
3) но выбор (2х2), по моему мнению, всегда лучше большинства

Вот именно..первый ход смотрелся не хуже чем большинство !

автор Tsvetov Чт Апр 23, 2015 8:47 am

Элиазар Скляр пишет:
Миша...если нет ИП то здесь тебя чуток зарезали...я бы ей дал не меньше 7.5 очк.
в главном варианте 2 большинства !

1) ИП нет - 100%
2) большинство только одно Laughing

3) но выбор (2х2), по моему мнению, всегда лучше большинства Very Happy

автор Элиазар Скляр Чт Апр 23, 2015 8:24 am

SB пишет:
Tsvetov пишет:Мои оценённые вариантные миниатюры:

1. 4-й ч-т СССР - 7 очков
22(19А)23,1(39)34,24х
А(34)13,40,34,44х
Хорошая расстановка, все шашки в игре, жертва дамки...
Чудесная миниатюра!

Миша...если нет ИП то здесь тебя чуток зарезали...я бы ей дал не меньше 7.5 очк.
в главном варианте 2х2 + большинство !

автор SB Чт Апр 23, 2015 8:09 am

Tsvetov пишет:Мои оценённые вариантные миниатюры:

1. 4-й ч-т СССР - 7 очков
22(19А)23,1(39)34,24х
А(34)13,40,34,44х
Хорошая расстановка, все шашки в игре, жертва дамки...

Чудесная миниатюра!

автор Tsvetov Чт Апр 23, 2015 7:57 am

Мои оценённые вариантные миниатюры:

1. ИнТер... - Страница 12 14297722039

4-й ч-т СССР - 7 очков
22(19А)23,1(39)34,24х
А(34)13,40,34,44х
Хорошая расстановка, все шашки в игре, жертва дамки...

2. ИнТер... - Страница 12 14297729521

Одесса-1990 - 6,5 очка
2(49А)30,9,44,44х
А(7)39,44,44х

3. ИнТер... - Страница 12 14297733319

Одесса-1990 - 6,5 очка
40(42А)49,39(28В)33,21х В(17)43(22)38(27)393х
А(44)48,38 - G.Gortmans - (29C)33,21x C(17)21,33x

Поучительная позиция, в которой ИП может быть и плюсом и минусом - кому как захочется Shocked

Для кого-то минус - ниже номера 2, кому-то плюс - выше номера 2, кто-то - на том же уровне Rolling Eyes

Я считаю - плюс, так как это не просто зеркальное отображение, а добавление его к простенькой миниатюре:

ИнТер... - Страница 12 14297745335

20,38...

4. ИнТер... - Страница 12 14297749139

Одесса-1991 - 7,33 очка
9(47)393,4(6А)45(28)11,50х
А(7)45(2)7(12)7х

Пока хватит, анализируйте...

автор SB Чт Апр 23, 2015 7:13 am

Tsvetov пишет:
SB пишет:

Лично я "этюдика" не вижу, т.к. эндшпильная фаза здесь содержит лишь один КВ.
C двумя "довесками" (g7)d8x; (e7)d8x.
Правильней, конечно, финальная игра, а не этюд.

Еще правильней (на мой взгляд): эндшпильная фаза с игрой этюдного типа.

автор Tsvetov Чт Апр 23, 2015 6:25 am

SB пишет:

Лично я "этюдика" не вижу, т.к. эндшпильная фаза здесь содержит лишь один КВ.

C двумя "довесками" (g7)d8x; (e7)d8x.
Правильней, конечно, финальная игра, а не этюд.

автор SB Чт Апр 23, 2015 5:42 am

Alemo пишет:
SB пишет:И здесь статист (f8) не очень то приятен, но такого отторжения, как статист 21 в указанной Вами проблеме, он (лично во мне) не вызывает.
Между прочим полностью согласен - шашка на f8 в этой позиции смотрится намного лучше, чем 21 в позиции Б. Шкиткина где она вообще ни в какой игре не участвует. А здесь хоть нормальный этюдик.

Лично я "этюдика" не вижу, т.к. эндшпильная фаза здесь содержит лишь один КВ.

автор Alemo Чт Апр 23, 2015 4:26 am

SB пишет:И здесь статист (f8) не очень то приятен, но такого отторжения, как статист 21 в указанной Вами проблеме, он (лично во мне) не вызывает.

Между прочим полностью согласен - шашка на f8 в этой позиции смотрится намного лучше, чем 21 в позиции Б. Шкиткина где она вообще ни в какой игре не участвует. А здесь хоть нормальный этюдик.

автор SB Чт Апр 23, 2015 1:09 am

AnF пишет:
SB пишет:
Статист 21 сильно снижает впечатление ...(в проблеме Б.Шкиткина-А.Ф.)

А такой статист на f8 как Вам "нравится" , уважаемые господа?
Если его снять, то после f2, d4 (5:3), d8, c5 вместо ab2 сразу выигрывает hg3х

И здесь статист (f8) не очень то приятен, но такого отторжения, как статист 21 в указанной Вами проблеме, он (лично во мне) не вызывает.

автор AnF Ср Апр 22, 2015 11:00 pm

SB пишет:
Статист 21 сильно снижает впечатление ...(в проблеме Б.Шкиткина-А.Ф.)

А такой статист на f8 как Вам "нравится" , уважаемые господа?
Если его снять, то после f2, d4 (5:3), d8, c5 вместо ab2 сразу выигрывает hg3х
ИнТер... - Страница 12 14297408758

автор Alemo Ср Апр 22, 2015 7:32 pm

Элиазар Скляр пишет:Я хотел сказать но не решился...но после слов Семена думаю можно...

Всегда можно, и не только после Семёна Very Happy

Действительно - второй вариант выглядит не самостоятельно, а как довесок

автор Элиазар Скляр Ср Апр 22, 2015 7:13 pm

Alemo пишет:
SB пишет:По отдельности - все хорошо, но целостного чувства яркости не возникает.
Семён, вы идеальный судья, потому что понимаете о чём говорите и можете выразить суть простыми словами. Когда человек наводит тень на плетень и начинает усложнять суть вопроса - это значит он не понимает о чём говорит!

Я хотел сказать но не решился...но после слов Семена думаю можно...
второй вариант (по закону контраста) несколько снижает впечатление от очень яркого первого...
но все равно в оценочном смысле наличие второго варианта должно по идее повышать оценку ?