Re: Разговорчик о PWCP-YI

автор Algimantas Пт Сен 09, 2016 11:49 am

virmantas пишет:.
"(...)
2. Ja schitaju trebovanije, chto v drugix sorevnovanijax poluchivshije "0" byli iskliucheny, absurdnym. Esli avtor ispravil, zachem ego nakazyvat, tem bolee, chto poluchivshije ochki pozicii v drugix sorevnovanijax otsenivajetsa.
(...)"

Можно с Вами согласится.
Но это было написано в Регламенте из-за того, что в действующих на начало чемпионата (и нынче) международных правилах (RIP) в пункте 2.2. написано:
"(...) В международные конкурсы допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях. (...)"
Подчеркнуто мною.
Этот пункт именно с такой редакцией в RIP был внесен в начале 2010 года при дополнении/уточнении RIP (тогда я не был членом CPI), т.е. сравнительно недавно. Раньше, в "старом тексте" RIP по этому поводу было написано:
"(...)
"Позиции, участвовавшие ранее в соревнованиях, не допускаются. Исправление позиции (или решения позиции), получившей "0" очков в предыдущем соревновании, также не допускается. [Исключение: один раз в четыре года CPI FMJD имеет право организовать (или принять) "Ретро-конкурс", в который могут быть допущены как опубликованные позиции, так и исправления позиций, получивших ранее "0" очков в Международном соревновании. Количество позиций от одного автора в "Ретро-конкурсе" - не более трех для каждого жанра: "Проблемы" и "Этюды"].
"(...)"
Т.е. не допускались даже на конкурсы (за исключением указанного исключения).
Видимо, неудачное уточнение.
По действующих RIP - только в конкурсы. Если это не было уточнено (на это не было обращено внимание) в Регламенте, вновь был бы какой то предлог указывать на двойственность. Теперь - строго по RIP.
P.s.
Если "нужно вновь уточнять правила" - согласен. Но это, как видим, по разным причинам дается очень трудно.

автор AFM Пт Сен 09, 2016 11:01 am

rimas пишет:
AFM пишет:
rimas пишет:
AFM пишет:

Матус "где-то" писал , что он "побеждал " не только в тех чемпионатах , которые он сам организовывал ( с участием двух небезызвестных судей- AFM) ,а еще и при Я.Бусе в чемпионате мира PWCP-2 .
Причина такого успешного выступления Матуса при Бусе та же самая .
В.Матус предложил Я.Бусу сразу двух "своих" судей - Нагуманова и Грушевского , Я.Бус
ничтоже сумняшеся принял их кандидатуры в качестве судей , и от имени одного этих своих друзей (Н.Грушевского )В.Матус сам себе поставил оценки (Нагуманов работал координатором ,обеспечивая "надувале" Исполкома ФМЖД прикрытие ) и благополучно стал "чемпионом мира ".

Вот здесь ,пожалуйста,более подробно.Выкладывайте документы,иначе опять пахнет клеветой

Не понял претензию от нового "адвоката" господина В.Матуса .
Учитывая интерес многих пользователей ,попытаюсь раз'яснить эту ситуацию подробнее .
2 чемпионат мира судили Е.Зубов, Я.Бус и "Н.Грушевский".
А.Нагуманов был судьей-координатором, то есть, именно к нему пришли оценки Я.Буса, потом Матус узнал от Нагуманова оценки Е.Зубова , так как Е.З. все - таки сам ставил оценки, хотя всю жизнь был "болельщиком" Матуса и неоднократно "рекламировал" композиции своего друга как "самые замечательные" , а вот уже после этих двух судей (Зубова и Буса) выставил оценки "судья Грушевский".
И в одном из писем к Е.Зубову ,опубликованному на "Планете", Матус сообщает ,что был чемпионом мира раньше , чем тогда , когда вступил в должность президента CPI .
Вот я и рассмотрел в деталях схему судейства в так называемом "независимом от Матуса" чемпионате мира pwcp-2.
Таким образом , "чемпионаты мира" рwcp-2 и pwcp-6 в смысле некорретной их организации и судейства похожи друг на друга как
две капли воды .
Что Вам здесь непонятного господин Фомин?Я Вас прошу привести доказательства,что господин Матус подделал/иначе искозил результаты PWCP-2,PWCP-3?А Вы пишите ответ типа-одна бабушка сказала или я так думаю.Язык у Вас далеко впереди головы.Так дайте же доказательства.
Документ,его дата,подпись.А администратора сайта прошу отключить господина Фомина от пользования сайтом(причина-клеветнические высказывания по отношению других,необоснованное обвинение человека в совершении криминального преступления)

Еще один любитель провокаций нарисовался. Very Happy

Видимо рассчитывает на грубый ответ с моей стороны, после чего "банщик" уже начнет "подавать в суд " на Миф ,как "пытался это ранее сделать " один его "идейный предшественник " . Suspect

Вероятно господину В.Матусу нужна была нянька прежде ,чем написать такой
"непродуманный " пост по поводу своей деятельности в комиссии CPI .
Сей пост размещен недавно г.-ном Качюшкой на сайте "Тавлеи " ,вот его фрагмент :

Были ли ошибки и недостатки в работе CPI в годы моего руководства? Конечно, были. Главные из них организация и контроль за проведением первого чемпионата мира по проблемам-64. Я это признаю и прошу у любителей композиции прощения. Но говорить о том, что мною был причинен только вред композиции, по меньшей мере, не объективно. А в адрес основного критика Евграфа Зубова так и хочется воскликнуть: «И ты, Брут!».

В дополнение к тому ,что нам поведал Матус , сообщаю ,что все самые острые моменты в деятельности Матуса в течение всей его композиторской деятельности я уже давным -давно осветил здесь на Мифе .
И мне совершенно непонятно какое отношение какой-нибудь судья-друг и вообще вся нынешняя клоунада в конкурсе pwcp-6-100 может иметь отношение к криминалу ? clown

Я настоящим криминалом считаю инициирование комиссией CPI FMJD фальшивого предшественника к проблеме Е36 А.Фомина из чемпионата мира 64-pwcp-1-2012 (фальшивой диаграммы и фальшивого решения ),изобретенного неким "неизвестным доброжелателем" . pirat

Странно ,что Вы, г.-н Мацкячичус до сих пор никак не прокомментировали это беспрецедентное действо и этот неопровержимый факт , который признали многие пользователи Мифа и других сайтов .
Так что , Вы, г.-н Мацкявичус , можете подать на меня в суд ,если я Вас чем-то обидел. Sad

Мои координаты не изменились
с тех пор как я четыре раза судил чемпионаты Литвы и переписывался
по этому поводу с г.-ном А.Качюшкой .
Желаю Вам удачи и всяческих благ . Very Happy

Ps:

...А администратора сайта прошу отключить господина Фомина от пользования сайтом(причина-клеветнические высказывания по отношению других,необоснованное обвинение человека в совершении криминального преступления)

Очень напоминает наезд Рональда Рейгана на Михаила Горбачева ,от которого
последовал примерно такой ответ :

Вы здесь не прокурор , г.-н президент, и Вы обращаетесь не к обвиняемому ...ets.

автор rimas Пт Сен 09, 2016 9:28 am

Evgraf пишет:
rimas пишет:
Evgraf пишет:
rimas пишет:Чего здесь спорить.Правила принимает CPI,она и разъясняет спорные вопросы

Что за бред? Какой спорный вопрос? В правилах не должны быть спорные вопросы! Правила - это закон, который утверждает ФМЖД!
Никакого спорного вопроса нет, в правилах чётко указано, что дамка не может быть заменена простой, а в позициях Моисеева их можно заменить, и как композиции они будут живы, вероятно с побочным решением! Это я уже разъяснил!
Что Вы здесь бредите?Укажите,пожалуйста,когда и каким решением Правила по композиции утвердил FMJD EB?

Римас, чего Вы все время влезаете в разговор, если совсем не в курсе организационных вопросов?!

Читайте внимательно документы - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Кто здесь не в курсе?Человек пишет,что "Правила-это закон,который утверждает FMJD",я ему же пишу,что Правила утверждает,вносит в них изменения и соответственно их разъясняет CPI.Вот и все.

автор rimas Пт Сен 09, 2016 9:17 am

AFM пишет:
rimas пишет:
AFM пишет:

Матус "где-то" писал , что он "побеждал " не только в тех чемпионатах , которые он сам организовывал ( с участием двух небезызвестных судей- AFM) ,а еще и при Я.Бусе в чемпионате мира PWCP-2 .
Причина такого успешного выступления Матуса при Бусе та же самая .
В.Матус предложил Я.Бусу сразу двух "своих" судей - Нагуманова и Грушевского , Я.Бус
ничтоже сумняшеся принял их кандидатуры в качестве судей , и от имени одного этих своих друзей (Н.Грушевского )В.Матус сам себе поставил оценки (Нагуманов работал координатором ,обеспечивая "надувале" Исполкома ФМЖД прикрытие ) и благополучно стал "чемпионом мира ".

Вот здесь ,пожалуйста,более подробно.Выкладывайте документы,иначе опять пахнет клеветой

Не понял претензию от нового "адвоката" господина В.Матуса .
Учитывая интерес многих пользователей ,попытаюсь раз'яснить эту ситуацию подробнее .
2 чемпионат мира судили Е.Зубов, Я.Бус и "Н.Грушевский".
А.Нагуманов был судьей-координатором, то есть, именно к нему пришли оценки Я.Буса, потом Матус узнал от Нагуманова оценки Е.Зубова , так как Е.З. все - таки сам ставил оценки, хотя всю жизнь был "болельщиком" Матуса и неоднократно "рекламировал" композиции своего друга как "самые замечательные" , а вот уже после этих двух судей (Зубова и Буса) выставил оценки "судья Грушевский".
И в одном из писем к Е.Зубову ,опубликованному на "Планете", Матус сообщает ,что был чемпионом мира раньше , чем тогда , когда вступил в должность президента CPI .
Вот я и рассмотрел в деталях схему судейства в так называемом "независимом от Матуса" чемпионате мира pwcp-2.
Таким образом , "чемпионаты мира" рwcp-2 и pwcp-6 в смысле некорретной их организации и судейства похожи друг на друга как
две капли воды .

Что Вам здесь непонятного господин Фомин?Я Вас прошу привести доказательства,что господин Матус подделал/иначе искозил результаты PWCP-2,PWCP-3?А Вы пишите ответ типа-одна бабушка сказала или я так думаю.Язык у Вас далеко впереди головы.Так дайте же доказательства.
Документ,его дата,подпись.А администратора сайта прошу отключить господина Фомина от пользования сайтом(причина-клеветнические высказывания по отношению других,необоснованное обвинение человека в совершении криминального преступления)

автор virmantas Пт Сен 09, 2016 8:39 am

letas пишет:

4. В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные (включая Интернет - ресурсы) и/или участвовавшие в соревнованиях проблемы. C какой даты публикации или/и участия в соревнованиях проблемы могут участвовать в чемпионате указано в условиях этого Регламента для каждой категорий чемпионата (см. 6 пункт).

1. Punkt 5 reglamenta dopolniajet punkt 4.
2. Ja schitaju trebovanije, chto v drugix sorevnovanijax poluchivshije "0" byli iskliucheny, absurdnym. Esli avtor ispravil, zachem ego nakazyvat, tem bolee, chto poluchivshije ochki pozicii v drugix sorevnovanijax otsenivajetsa.
3. A "partizanam" nado bylo xotia v tablitse zamechanii delat popravki. Naprimer B47: v reshenii napisano "Pinsk - 2011". Otsenki net. A kak jei byt, esli "Pinsk -2011" provodilis po russkim shashkam. Tak gde zhe uchastvovala B47?

автор letas Пт Сен 09, 2016 7:31 am

virmantas пишет:Kaplia masla v ogon

Sudji proignorirovali eschio odin punkt reglamenta:
5. Командное, совместное, или соавторское участие запрещено. Не допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях. Проблемы, участвующие на момент проведения PWCP-VI в других соревнованиях, не допускаются к участию в PWCP-VI или исключаются из него.

I dapuskajutsa, i dazhe nekotoryje otsenivajutsa.
Naprimer avtory B27, E15 otkryto pishet chto eti pozicii isspravleny iz drugix sorevnovanii, no sudjam eto do "lampochki". Esli uchest nevnimatelnost kompozitorov k nadpisi o poblikacijax, to ne jasno skolko eschio "partizanov" ne uchli sudji.

4. В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные (включая Интернет - ресурсы) и/или участвовавшие в соревнованиях проблемы. C какой даты публикации или/и участия в соревнованиях проблемы могут участвовать в чемпионате указано в условиях этого Регламента для каждой категорий чемпионата (см. 6 пункт).

автор virmantas Пт Сен 09, 2016 6:39 am

Kaplia masla v ogon Laughing

Sudji proignorirovali eschio odin punkt reglamenta:
5. Командное, совместное, или соавторское участие запрещено. Не допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях. Проблемы, участвующие на момент проведения PWCP-VI в других соревнованиях, не допускаются к участию в PWCP-VI или исключаются из него.

I dapuskajutsa, i dazhe nekotoryje otsenivajutsa.
Naprimer avtory B27, E15 otkryto pishet chto eti pozicii isspravleny iz drugix sorevnovanii, no sudjam eto do "lampochki". Esli uchest nevnimatelnost kompozitorov k nadpisi o poblikacijax, to ne jasno skolko eschio "partizanov" ne uchli sudji.

автор AFM Пт Сен 09, 2016 1:00 am

rimas пишет:
AFM пишет:

Матус "где-то" писал , что он "побеждал " не только в тех чемпионатах , которые он сам организовывал ( с участием двух небезызвестных судей- AFM) ,а еще и при Я.Бусе в чемпионате мира PWCP-2 .
Причина такого успешного выступления Матуса при Бусе та же самая .
В.Матус предложил Я.Бусу сразу двух "своих" судей - Нагуманова и Грушевского , Я.Бус
ничтоже сумняшеся принял их кандидатуры в качестве судей , и от имени одного этих своих друзей (Н.Грушевского )В.Матус сам себе поставил оценки (Нагуманов работал координатором ,обеспечивая "надувале" Исполкома ФМЖД прикрытие ) и благополучно стал "чемпионом мира ".

Вот здесь ,пожалуйста,более подробно.Выкладывайте документы,иначе опять пахнет клеветой

Не понял претензию от нового "адвоката" господина В.Матуса .
Учитывая интерес многих пользователей ,попытаюсь раз'яснить эту ситуацию подробнее .
2 чемпионат мира судили Е.Зубов, Я.Бус и "Н.Грушевский".
А.Нагуманов был судьей-координатором, то есть, именно к нему пришли оценки Я.Буса, потом Матус узнал от Нагуманова оценки Е.Зубова , так как Е.З. все - таки сам ставил оценки, хотя всю жизнь был "болельщиком" Матуса и неоднократно "рекламировал" композиции своего друга как "самые замечательные" , а вот уже после этих двух судей (Зубова и Буса) выставил оценки "судья Грушевский".
И в одном из писем к Е.Зубову ,опубликованному на "Планете", Матус сообщает ,что был чемпионом мира раньше , чем тогда , когда вступил в должность президента CPI .
Вот я и рассмотрел в деталях схему судейства в так называемом "независимом от Матуса" чемпионате мира pwcp-2.
Таким образом , "чемпионаты мира" рwcp-2 и pwcp-6 в смысле некорретной их организации и судейства похожи друг на друга как
две капли воды .

автор Элиазар Скляр Чт Сен 08, 2016 8:25 pm

Элиазар Скляр пишет:"Пока гром не грянет мужик не перекрестится"...
я это к тому что о правилах для полипроблем вспомнили только тогда когда надо было выяснять отношения...
на мой взгляд не следовало для полипроблем слепо копировать правила для дамочных проблем...это совершенно разные жанры
сутью полипроблем является ВАРИАНТНОСТЬ и требовать от полипроблем тех же жестких ограничений,
что и от дамочных проблем не следует...
но то что произошло то произошло....раз приняли правила для дамочных проблем то и судить следует по ним,
поэтому я совершенно спокойно воспринял браковку моей позиции на МК
(там ради более легкого доказательства легальности я заменил простую дамкой.)

Я был не точен...когда говорил что участвовали полипроблемы (спасибо Петр меня поправил)...действительно можно было участвовать и одновариантным дамочным..
но тогда получается что все смешали в одну кучу полипроблемы и дамочные проблемы что на мой взгляд не есть хорошо
получается что произведения двух разных жанров судили по одним правилам...?

С другой стороны я понимаю и организаторов...ведь полипроблемы новый жанр и им пока нет места на чемпионатах мира...
вот и решили их "скрестить" с дамочными по рецепту дедушки Мичурина ! Very Happy

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 7:11 pm

rimas пишет:
Evgraf пишет:
rimas пишет:Чего здесь спорить.Правила принимает CPI,она и разъясняет спорные вопросы

Что за бред? Какой спорный вопрос? В правилах не должны быть спорные вопросы! Правила - это закон, который утверждает ФМЖД!
Никакого спорного вопроса нет, в правилах чётко указано, что дамка не может быть заменена простой, а в позициях Моисеева их можно заменить, и как композиции они будут живы, вероятно с побочным решением! Это я уже разъяснил!
Что Вы здесь бредите?Укажите,пожалуйста,когда и каким решением Правила по композиции утвердил FMJD EB?

Римас, чего Вы все время влезаете в разговор, если совсем не в курсе организационных вопросов?!

Читайте внимательно документы - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Элиазар Скляр Чт Сен 08, 2016 5:40 pm

"Пока гром не грянет мужик не перекрестится"...
я это к тому что о правилах для полипроблем вспомнили только тогда когда надо было выяснять отношения...
на мой взгляд не следовало для полипроблем слепо копировать правила для дамочных проблем...это совершенно разные жанры
сутью полипроблем является ВАРИАНТНОСТЬ и требовать от полипроблем тех же жестких ограничений,
что и от дамочных проблем не следует...
но то что произошло то произошло....раз приняли правила для дамочных проблем то и судить следует по ним,
поэтому я совершенно спокойно воспринял браковку моей позиции на МК
(там ради более легкого доказательства легальности я заменил простую дамкой.)

автор SB Чт Сен 08, 2016 5:03 pm

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА CPI FMJD ДЛЯ ЗАДАЧ
(В РУССКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАШКАХ)
Правила разработал:
Семен Беренштейн,
гроссмейстер Украины по шашечной композиции.
(г. Галле. Германия).
Правила утверждены CPI FMJD 29 января 2010 года.

2.2.2.3. Использование дамок в начальной позиции вместо простых.
Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в следующих случаях:
a) для устранения ПР (см. п. 2.1.3.1.); В этом случае в примечании к решению должно быть указано соответствующее ПР.
b) для устранения двойственностей в игре (см. п. 3.1.3.2.1.1.); В этом случае в примечании к решению должна быть указана соответствующая двойственность;
c) для обогащения игрового содержания задачи (см. п. 1.5.1.1.);
d) для улучшения (с точки зрения автора) начальной позиции задачи в случае, если при этом дамка ставится вместо простой на другое поле;
e) для усиления художественного эффекта (см. п. 3.2.) решения – при возникновении проявления отличительных правил игры международных шашек.

автор perepelkins Чт Сен 08, 2016 4:52 pm

Доказывать легальность можно и 10 - 20-ю разными
дамками, собственно, в контексте самого произведения-это нормально, а если подойти эстетически, поменяв простую на дамку,
чтобы вовсе не было никакого доказательства легальности, причем, решение от этого нисколько не меняется, то это карается по всей строгости. Получается, какое бы великое произведение
не было, оно становится никаким! Что-то здесь не так,
на мой взгляд.
А шклудкин- большая умница в стоклеточной
проблематике! Ему бы понадобилось сто лет, чтобы выполнить МГ, если за 20 с лишним лет он, участвуя в международных соревнованиях, наравне со всеми лидерами, набрал всего 40 баллов. Когда он получил первые 5 баллов, за более 15(!) лет активного участия в международных конкурсах, многие уже пошли по второму и даже третьему кругу, набрав более 400-500 баллов!
Норма МГ - 200 баллов. И этот КМС, с маленьким рейтингом, смеет кого-то надменно критиковать, оскорблять, оценивать, на свой лад, чужие произведения и т.д.!

автор rimas Чт Сен 08, 2016 4:39 pm

Evgraf пишет:
rimas пишет:Чего здесь спорить.Правила принимает CPI,она и разъясняет спорные вопросы

Что за бред? Какой спорный вопрос? В правилах не должны быть спорные вопросы! Правила - это закон, который утверждает ФМЖД!
Никакого спорного вопроса нет, в правилах чётко указано, что дамка не может быть заменена простой, а в позициях Моисеева их можно заменить, и как композиции они будут живы, вероятно с побочным решением! Это я уже разъяснил!

Что Вы здесь бредите?Укажите,пожалуйста,когда и каким решением Правила по композиции утвердил FMJD EB?

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 3:55 pm

letas пишет:
Evgraf пишет:В доказательстве истины, я все время забываю указать на то, что считаю подобные замены (простую на дамку) лишь для ликвидации побочного решения большой погрешностью композиции! Здесь дамка очень схожа со статистом!
И наоборот, не считаю дефектом то, что сделал Перепелкин, когда поставил дамку вместо простой для логичного доказательства последнего хода черных.
Когда мне приходится менять простую черных на дамку ради лишь того, чтобы не было побочного решения, я понимаю, что качество произведения резко падает - появляется какой-то ненужный нарост. И всегда стараюсь найти новый подход к идее, чтобы все дамки выполняли свои игровые функции.
Проблема Цветова в том, что он эти элементарные вещи не понимает и не чувствует! А нынешние правила именно на это указывают - дамки должны выполнять свои функции!
Если поставить десять дамок вместо простых качество произведения возрастет в 10 раз.....

Кстати, вот ещё один пример на то, о чем я пишу!
А почему не поставить вместо одной дамки парочку или троечку, если это будет возможно, чтобы уж точно не было ПР. А если имеется возможность для ликвидации ПР разная замена простых дамками? Значит будет две разные композиции? Одну на одно соревнование, другую на другое?

Цветов может сколько угодно юлить, но в правилах не написано нужных для него слов , а именно:
"... кроме тех случаев, когда замена простой шашки на дамку позволяет не быть забракованной на соревновании в соответствии с его Регламентом"!

автор letas Чт Сен 08, 2016 3:26 pm

Evgraf пишет:В доказательстве истины, я все время забываю указать на то, что считаю подобные замены (простую на дамку) лишь для ликвидации побочного решения большой погрешностью композиции! Здесь дамка очень схожа со статистом!
И наоборот, не считаю дефектом то, что сделал Перепелкин, когда поставил дамку вместо простой для логичного доказательства последнего хода черных.
Когда мне приходится менять простую черных на дамку ради лишь того, чтобы не было побочного решения, я понимаю, что качество произведения резко падает - появляется какой-то ненужный нарост. И всегда стараюсь найти новый подход к идее, чтобы все дамки выполняли свои игровые функции.
Проблема Цветова в том, что он эти элементарные вещи не понимает и не чувствует! А нынешние правила именно на это указывают - дамки должны выполнять свои функции!

Если поставить десять дамок вместо простых качество произведения возрастет в 10 раз.....

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 2:53 pm

В доказательстве истины, я все время забываю указать на то, что считаю подобные замены (простую на дамку) лишь для ликвидации побочного решения большой погрешностью композиции! Здесь дамка очень схожа со статистом!
И наоборот, не считаю дефектом то, что сделал Перепелкин, когда поставил дамку вместо простой для логичного доказательства последнего хода черных.
Когда мне приходится менять простую черных на дамку ради лишь того, чтобы не было побочного решения, я понимаю, что качество произведения резко падает - появляется какой-то ненужный нарост. И всегда стараюсь найти новый подход к идее, чтобы все дамки выполняли свои игровые функции.
Проблема Цветова в том, что он эти элементарные вещи не понимает и не чувствует! А нынешние правила именно на это указывают - дамки должны выполнять свои функции!

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 2:41 pm

Tsvetov пишет:Господин Зубов, у Вас все в порядке с головой?

Где написано, что наличие побочного решения является основанием для участия НЕ КОМПОЗИЦИИ в соревнованиях?
Покажите нам всем, где Вы это прочитали!
Вы видимо прочитали регламент конкурса С.Юшкевича

Господин Цветов прочитайте внимательно, что Вы написали! Думаю, что кроме Вас никто не поймёт, что Вы написали?
Повторяю ещё раз, композиция вполне может быть с побочным решением! Она даже может участвовать в соревнованиях, если будет оговорено в регламенте подобное послабление. Кстати, подобные соревнования уже проводились, раз вы не в курсе! Снова напоминаю, что композиции, в которых не сразу находили ППР, побеждали и в соревнованиях, где это являлось основанием для браковки!
В очередной раз спрашиваю - где в правилах указано, что наличие побочного решения является основанием для замены простой на дамку?
Как я понимаю, это Ваши предположения, что это подразумевается правилами. Но ваши предположения не могут быть правилами, и тем более предположениями других композиторов!

автор Tsvetov Чт Сен 08, 2016 2:33 pm

Господин Зубов, у Вас все в порядке с головой?

Где написано, что наличие побочного решения является основанием для участия НЕ КОМПОЗИЦИИ в соревнованиях?
Покажите нам всем, где Вы это прочитали!
Вы видимо прочитали регламент конкурса С.Юшкевича Laughing

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 2:29 pm

rimas пишет:Чего здесь спорить.Правила принимает CPI,она и разъясняет спорные вопросы

Что за бред? Какой спорный вопрос? В правилах не должны быть спорные вопросы! Правила - это закон, который утверждает ФМЖД!
Никакого спорного вопроса нет, в правилах чётко указано, что дамка не может быть заменена простой, а в позициях Моисеева их можно заменить, и как композиции они будут живы, вероятно с побочным решением! Это я уже разъяснил!

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 2:24 pm

Господин Цветов, у Вас все в порядке с головой?

В очередной раз советую обратиться к юристу, чтобы он Вам разжевал то, о чем написало в Правилах!
А там написано, что дамка не может быть заменена простой! Повторяю в позициях Моисеева их можно заменить простыми и авторские решения будут такими же! Причём здесь побочные решения и другое? Об этом в правилах ничего не сказано! Композиции и с побочными решениями остаются композициями. Их, если находят эти дефекты, бракуют на соревнованиях! Но как композиции они продолжают существовать, и вполне являются идейными предшественниками для похожих по замыслу композиций!
В правилах чётко указано, что дамки должны выполнять функцию дамок! Вы можете ржать сколько хотите, подобное позволительно для тех, кто не понимает достаточно ясных вещей.
Если бы Вы были правы, то, скорее всего, я оказался бы в одиночестве! А так получается, что только Вы, и, вероятно, Шклудов, прочитали в правилах то, чего другие из нас не нашли.
Где написано, что наличие побочного решения является основанием для замены простой дамкой?
Вы прежде чем ржать, покажите нам всем, где Вы это прочитали!

автор rimas Чт Сен 08, 2016 2:24 pm

Чего здесь спорить.Правила принимает CPI,она и разъясняет спорные вопросы

автор Tsvetov Чт Сен 08, 2016 2:11 pm

Evgraf пишет:
В правилах нигде не указано, что простую разрешается заменить дамкой, чтобы устранить побочное решение! И точка! Вы, господин Цветов, нас за неграмотных держите?

Да, держу-ржу-ржу-ржу... Laughing

Раз не указано, значит ПР разрешены! До такого идиотизма даже я не додумался clown

Я заканчиваю общение, не то дойду до психического состояния оппонентов Shocked

автор Tsvetov Чт Сен 08, 2016 2:02 pm

Evgraf пишет:
Повторяю ещё раз - в позициях Моисеева можно поменять дамки на простые и АВТОРСКИЕ решения не изменятся! Дамки как дамки свою функцию не выполняют, что является основанием для браковки этих позиций согласно ПРАВИЛАМ!

Повторяю ещё раз: покажи хоть одну позицию Моисеева, в которой дамку можно заменить простой и она осталась композицией - с авторским решением, без ПР, со всеми вариантами, легальная... . Подожду ещё немного Laughing

Судя по твоему предложению, Е42 должна быть забракована (!!!) так как дамка 37 в решении не делает ни одного хода как дамка, т.е. не выполняет свою функцию. БРАВО!
За свой русский я спокоен.
А что это вы все такие нервные, психованные, буйные, агрессивные?

автор Evgraf Чт Сен 08, 2016 1:15 pm

И ещё! Чтобы бесконечно не доказывать очевидное, советую господину Цветову обратится за помощью к какому-нибудь знакомому юристу, чтобы он прояснил ему мозги, раз он читает довольно ясно написанный текст на русском языке по своему!