Re: ИнТер...

автор АНТЭК Пт Дек 09, 2016 9:56 am

Комбинация - это нижнее женское бельё. Laughing

автор tourist Пт Дек 09, 2016 9:47 am

Редакционные изменения и дополнения
текста Кодекса-1996
разработки мастера спорта по шашечной композиции
ИВАНОВА Бориса Владимировича.
...
Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию.
...

автор letas Пт Дек 09, 2016 9:46 am

Комбинация- серия ходов, обычно связанных с жертвами и форсированно приводящие к определенной цели.

автор SB Пт Дек 09, 2016 9:33 am

AFM пишет:
Повторяю определение шашечной комбинации из ныне действующих правил ш/к России.

КОМБИНАЦИЯ- это динамический вариант с многократными жертвами шашек, проводимыми начинающей её стороной. Минимальная комбинация содержит в своём решении не менее трёх ходов : двукратная жертва и заключительный бой или тихий ход.Не является признаком комбинации простой размен.

Мой комментарий.

Комбинация это не просто жертвы. Комбинация всегда имеет цель. В данном определении эта цель не указана. Следовательно, данное определение комбинации некорректно.

автор AFM Чт Дек 08, 2016 1:59 pm

SB писал :
П.Шклудов ("Планета", 07.12.2016):

Здесь я вынужден не согласиться с Семеном.
Во-первых, в определении комбинации говорится и о том, что заключительного УДАРА может и не быть (исключение из Правил).
Во-вторых, размен 1х1 никак не связан с наличием после комбинации заключительного удара.
В-третьих, в размене 1х1 уже присутствует удар, и потому, если (в партии!) этим игра не оканчивается, то размен 1х1 можно признать промежуточной микро-комбинацией.
В-четвертых, практики хорошо завуалировали всё комбинационное под термином - ТАКТИКА. Под этим термином спрятан даже тихоходный форсинг!

SB писал :
Мой комментарий:

Микро-комбинация ! Вот оно решение вопроса! В ней есть и жертва, и заключительный (завершающий этот двух-ходовый (трех-полуходовый) процесс) удар — необходимые и достаточные признаки комбинации. Следовательно, ЛЮБОЙ размен 1х1 — это комбинация!

Ради опровержения сего ложного "постулата" о т.н. "минимальной комбинации " приведу один скромный пример комбинации , возникшей в одной из моих партий .

А.Фомин - А.Дрябезгов
(финал чемпионата Москвы по русским шашкам ,2005 год)
1.cd4 hg5 2.gh4 (gh6)3.hg3 (de5) 4.gh2 ec3 5.db4 fg7 6.gf4 ed6 7.cd2 bc5
8.bc3 de5 9.fd6 ce7 10.ed4 gf4 11.fg3 ed6 12.ge5 df4 13.ab2 fe5 14.df6 ge5
15.ef2 ab6 ? Единственная ошибка стала причиной поражения черных .
К ничьей вел ход 15..hg7

16.hg5 fg3 17.hd6 ce5 18.fe3 hf4 19.eg5 ba5 [19...hg7 20.gf6 ed4 21.fh8 de7
22.ce5 ae1 23.bc3 ea5 24.ab4 25.hc3 x ]
20.bc5 de7 21.de3 ef4
Позиция заслуживает отдельной диаграммы

22.cd6! ec5 23.gf6 fb4 24.fe7 х
Здесь сочетание приемов - жертвы белых шашек на 22-м и 23-м ходах
с последующим занятием выгодного поля e7 тихим ходом - создает то, что следует именовать "комбинацией" .
Из этого примера видно , что никаких разменов и никакого финального
удара в его решении нет и в помине ,
нет здесь и "заключительной блокировки тихим ходом ", а комбинация есть.
В приведенном примере есть две жертвы подряд и заключительный тихий ход ,что , согласно правилам России для всех основных жанров
ш/к , является необходимым и достаточным условием признания комбинации как таковой .
Посему тезис о "микро-комбинации" типа размена 1×1 в т.н.
"международных правилах-64 " лишен здравого смысла .
Вывод напрашивается плачевный .
Правила-64 в жанре проблем были даны на откуп более , чем сомнительному "специалисту" ,
который общественные взгляды на спортивную ш/к в жанрах "проблемы-64" и "проблемы-100 " поставил на службу сугубо личным интересам .
В этой ситуации мне вспомнился афоризм одной школьной учительницы по музыке .
Неудачно исполненную детским хором пионерскую песню она назвала бредом сивой кобылы .
.
Ps:

LeoMinor писал :

автор LeoMinor в Вт Дек 10, 2013 2:19 pm
П.А.Бредов : [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Увы, недоумки-колхозники оказались умнее соточных снобов!

скромность Бредова

Его умность проистекает из каждого его поступка , из каждого его слова. Он умнее не только "соточных снобов" , он умнее всех. Кстати, кто нам бы толковал его Кодексов или Регламентов , или методических пособий для судей, если его не было бы ?
Но и умность его не самое главное , нам важно, что парень честный - сам себя жертвует, чтобы себе написал Кодекс , Регламент , чтобы сам себе судил ( не только в эпизоде кодного имени А.А.Шабалин ) , чтобы сам себя и других победителей ЧМ награждал из своего кармана ...

И понимаете, ещё и такой скромный: сам признал, что он умнее других! Украинцам я посоветовал бы не разбивать там памятников Ленина , а лишь чуть голову подправить .

автор Элиазар Скляр Ср Дек 07, 2016 9:37 pm

№ 1, № 2 - ПРистый срам.

Сглаз начинает действовать !!! (Волк)

"Аврору" я себе куплю
И сглаз ваш видел на (...) ! Very Happy

автор SB Ср Дек 07, 2016 10:36 am

SB пишет:
AFM пишет:
SB пишет:
AFM пишет:Не является признаком комбинации простой размен.
Так в Правилах-64 CPI FMJD и не говорится что "простой размен" это "ПРИЗНАК комбинации". Там сказано, что это сама комбинация, только минимальная ("Минимальная комбинация - размен 1×1").

"Минимальная комбинация - размен 1×1"
Вероятно , для шахматной комбинации одной жертвы вполне достаточно ,чтобы какой-то форсированный вариант признать комбинацией .
Но в шашечной игре размен 1×1 является не комбинацией ,а всего лишь маневром .
Если в позиции (например, в заключительной стадии решения шашечной проблемы) игра состоит из размена 1×1 (после которой может следовать оппозиция), то данный размен и есть комбинация для данной игры. Следовательно, МИНИМАЛЬНОЙ комбинацией как раз и является размен 1×1, что и зафиксировано в Правилах-64 CPI FMJD.

AFM пишет:
Ps: Чтобы быть предельно точным в передаче своего понимания рассматриваемого вопроса, скажу так : размен 1×1 не является ни комбинацией, ни даже признаком ,по которому можно судить о ее наличии в решении композиции .
К примеру я играю в партии : 1.cb4 (ba5) 2.bc5 (b4)3.c5 и т.д .
И где здесь можно увидеть комбинацию ?
Согласно определению комбинации, данному в Правилах-64 CPI FMJD

(Комбинация – форсированный, тактический вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен 1x1.),

только такой размен 1x1 является комбинацией, который приводит к заключительному удару белых. В приведенном примере размен 1x1 данному условию не соответствует, а потому комбинацией не является.

П.Шклудов ("Планета", 07.12.2016):

Здесь я вынужден не согласиться с Семеном.
Во-первых, в определении комбинации говорится и о том, что заключительного УДАРА может и не быть (исключение из Правил).
Во-вторых, размен 1х1 никак не связан с наличием после комбинации заключительного удара.
В-третьих, в размене 1х1 уже присутствует удар, и потому, если (в партии!) этим игра не оканчивается, то размен 1х1 можно признать промежуточной микро-комбинацией.
В-четвертых, практики хорошо завуалировали всё комбинационное под термином - ТАКТИКА. Под этим термином спрятан даже тихоходный форсинг!

Мой комментарий:

Микро-комбинация ! Вот оно решение вопроса! В ней есть и жертва, и заключительный (завершающий этот двух-ходовый (трех-полуходовый) процесс) удар — необходимые и достаточные признаки комбинации. Следовательно, ЛЮБОЙ размен 1х1 — это комбинация!

автор letas Ср Дек 07, 2016 7:11 am

letas пишет:
АНТЭК пишет:
Обращаюсь к тем, кто хочет сам составлять и получать удовольствие от этого.
Никоим образом не пользуйтесь программой именно для составления. А пользуйтесь только для проверки на ПР. Если возникнут трудности в анализе.
Дмитрий.
Дмитрий,подскажи программу для составления.
Я бы хотел с помощью такой программы составить с десяток этюдов.

Дмитрий уклонился от ответа.
Ну а Вы,асы.Составившие сотни этюдов.Колитесь.С помощью какой проги Вы их составили.Или это Ваш секрет.

автор SB Вт Дек 06, 2016 8:46 pm

AFM пишет:
SB пишет:
AFM пишет:Не является признаком комбинации простой размен.
Так в Правилах-64 CPI FMJD и не говорится что "простой размен" это "ПРИЗНАК комбинации". Там сказано, что это сама комбинация, только минимальная ("Минимальная комбинация - размен 1×1").

"Минимальная комбинация - размен 1×1"
Вероятно , для шахматной комбинации одной жертвы вполне достаточно ,чтобы какой-то форсированный вариант признать комбинацией .
Но в шашечной игре размен 1×1 является не комбинацией ,а всего лишь маневром .

Если в позиции (например, в заключительной стадии решения шашечной проблемы) игра состоит из размена 1×1 (после которой может следовать оппозиция), то данный размен и есть комбинация для данной игры. Следовательно, МИНИМАЛЬНОЙ комбинацией как раз и является размен 1×1, что и зафиксировано в Правилах-64 CPI FMJD.

AFM пишет:
Ps: Чтобы быть предельно точным в передаче своего понимания рассматриваемого вопроса, скажу так : размен 1×1 не является ни комбинацией, ни даже признаком ,по которому можно судить о ее наличии в решении композиции .
К примеру я играю в партии : 1.cb4 (ba5) 2.bc5 (b4)3.c5 и т.д .
И где здесь можно увидеть комбинацию ?

Согласно определению комбинации, данному в Правилах-64 CPI FMJD

(Комбинация – форсированный, тактический вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен 1x1.),

только такой размен 1x1 является комбинацией, который приводит к заключительному удару белых. В приведенном примере размен 1x1 данному условию не соответствует, а потому комбинацией не является.

автор AFM Вт Дек 06, 2016 7:57 pm

SB пишет:
AFM пишет:Не является признаком комбинации простой размен.
Так в Правилах-64 CPI FMJD и не говорится что "простой размен" это "ПРИЗНАК комбинации". Там сказано, что это сама комбинация, только минимальная ("Минимальная комбинация - размен 1×1").

"Минимальная комбинация - размен 1×1"

Вероятно , для шахматной комбинации одной жертвы вполне достаточно ,чтобы какой-то форсированный вариант признать комбинацией .
Но в шашечной игре размен 1×1 является не комбинацией ,а всего лишь маневром .
Шашечная комбинация предполагает большую сложность и длительность действия ,чем размен 1×1 ,а определение комбинации должно быть общим для всех шашечных систем и жанров .
По крайней мере понятие "минимальной комбинации" явно внесено в т.н . "Мп-64" без какого-либо общественного обсуждения со стороны заинтересованных в этом вопросе проблемистов.
Замечу также ,что простая публикация на интернет-сайте не является
доказательством существования каких-то правил ,а является всего лишь доказательством их навязывания композиторскому сообществу .
Напомню также ,что при проведении чемпионата мира -64 отсутствовал перевод правил-64 на английский язык ,что делало участников совершенно бесправными перед судьями и CPI ,навязавшей им свое толкование регламента и правил .
Ситуация повторилось недавно в связи с незаконной браковкой дамочной проблемы С.Перепелкина в pwcp-6 .
Ps: Чтобы быть предельно точным в передаче своего понимания рассматриваемого вопроса, скажу так : размен 1×1 не является ни комбинацией, ни даже признаком ,по которому можно судить о ее наличии в решении композиции .
К примеру я играю в партии : 1.cb4 (ba5) 2.bc5 (b4)3.c5 и т.д .
И где здесь можно увидеть комбинацию ?

автор SB Вт Дек 06, 2016 7:08 pm

AFM пишет:Не является признаком комбинации простой размен.

Так в Правилах-64 CPI FMJD и не говорится что "простой размен" это "ПРИЗНАК комбинации". Там сказано, что это сама комбинация, только минимальная ("Минимальная комбинация - размен 1×1").

автор AFM Вт Дек 06, 2016 7:04 pm

SB пишет:
Хотелось бы узнать мнение Андрея Владимировича Фомина по данному вопросу, который утверждал, что
AFM пишет:
"Комбинация ' форсированный ,тактический вариант , основанный на жертвах и приводящий к заключительному удару белых .Минимальная комбинация - размен 1×1 ." - из т.н. "международных правил-64".

Это определение комбинации противоречит международным правилам RIP-100 (...)

Я утверждал только о том ,что определение комбинации в нелегитимных
правилах -64 - таких, которые не являются результатом работы большого числа компетентных специалистов , противоречит правилам RIP-100.
Главное противоречие заключается в такой фразе : "Минимальная комбинация - размен 1×1".Несмотря на неточность в определении понятия "комбинация " в правилах RIP-100 с моей точки зрения , в них есть совершенно ясный намек на "многократность" жертв ,которые
проводят белые "фигуры" .
В своем определении комбинации я никак не связывался с цветом "фигур" , но совершенно четко подтвердил "многократность " жертв ,производимых т.наз. начинающей комбинацию стороной .
Повторяю определение шашечной комбинации из ныне действующих правил ш/к России.

КОМБИНАЦИЯ- это динамический вариант с многократными жертвами шашек, проводимыми начинающей её стороной. Минимальная комбинация содержит в своём решении не менее трёх ходов : двукратная жертва и заключительный бой или тихий ход.Не является признаком комбинации простой размен.
Остается только расставить приоритеты : при оценке проблем придавать
большее значение комбинациям , проводимым белыми "фигурами" ( по сравнению с "черными комбинациями ") , многкратности жертв и динамике игры (проблемы с тихими ходами в стоклеточной проблематике должны оцениваться ниже ,чем позиции со 100%-ной динамикой ).
Но этот момент ,на мой взгляд ,следует отразить в дополнениях к
"основному закону ",чтобы отделить шашечную "конституцию " от ее правоприменительной практики .

автор SB Вт Дек 06, 2016 5:18 pm

Alemo пишет:
SB пишет:Здесь я вижу определение КОМБИНАЦИОННОЙ ИГРЫ, но не КОМБИНАЦИИ. А это, по-моему, не одно и то же.
Согласен, но ничего другого в Правилах на эту тему нет. Этот текст - наиболее близкий по смыслу к Вашему вопросу.

Лично мне это определение активно не нравится, так как привязывает проблему к комбинации, причём белой.

Из Вашего ответа следует, что определения КОМБИНАЦИИ в актуальных (действующих на данный момент) международных правилах RIP-100 нет.
Хотелось бы узнать мнение Андрея Владимировича Фомина по данному вопросу, который утверждал, что

AFM пишет:
"Комбинация ' форсированный ,тактический вариант , основанный на жертвах и приводящий к заключительному удару белых .Минимальная комбинация - размен 1×1 ." - из т.н. "международных правил-64".

Это определение комбинации противоречит международным правилам RIP-100 (...)

автор perepelkins Вт Дек 06, 2016 5:15 pm

Сделай шедевр ш/композиции, как у Стюрмана, Зварта, и нечего заморачивоться, вокруг каких-то правил по композиции. SB уже давно сказал, делайте шедевры, господа!

автор Alemo Вт Дек 06, 2016 5:03 pm

SB пишет:Здесь я вижу определение КОМБИНАЦИОННОЙ ИГРЫ, но не КОМБИНАЦИИ. А это, по-моему, не одно и то же.

Согласен, но ничего другого в Правилах на эту тему нет. Этот текст - наиболее близкий по смыслу к Вашему вопросу.

Лично мне это определение активно не нравится, так как привязывает проблему к комбинации, причём белой.

автор SB Вт Дек 06, 2016 4:56 pm

Alemo пишет:
SB пишет:Хотелось бы увидеть определение комбинации в актуальных (действующих на данный момент) международных правилах RIP-100 (вместе с указанием ссылки на сами эти правила).

Из текста RIP который можно найти на сайте CPI FMJD

1.1. Определение жанра.
Проблема - произведение шашечной композиции. Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок).

Из этого определения чётко следует - комбинация это жертва белых шашек или дамок.

Здесь я вижу определение КОМБИНАЦИОННОЙ ИГРЫ, но не КОМБИНАЦИИ. А это, по-моему, не одно и то же.

автор Alemo Вт Дек 06, 2016 4:46 pm

SB пишет:Хотелось бы увидеть определение комбинации в актуальных (действующих на данный момент) международных правилах RIP-100 (вместе с указанием ссылки на сами эти правила).

Из текста RIP который можно найти на сайте CPI FMJD

1.1. Определение жанра.
Проблема - произведение шашечной композиции. Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок).

Из этого определения чётко следует - комбинация это жертва белых шашек или дамок.

автор SB Вт Дек 06, 2016 4:36 pm

AFM пишет:
"Комбинация ' форсированный ,тактический вариант , основанный на жертвах и приводящий к заключительному удару белых .Минимальная комбинация - размен 1×1 ." - из т.н. "международных правил-64".

Это определение комбинации противоречит международным правилам RIP-100 (...)

Хотелось бы увидеть определение комбинации в актуальных (действующих на данный момент) международных правилах RIP-100 (вместе с указанием ссылки на сами эти правила).

автор Tsvetov Вт Дек 06, 2016 4:18 pm

АНТЭК пишет:
В 20 веке не было шашечных программ. А сколько замечательных произведений создано
многими и многими композиторами.

А теперь загляни в "Антологию ошибок" А.Гимбутаса - 9 (девять!) книг.
Эх! - сколько замечательных произведений забраковано из-за того, что не было шашечных программ в 20 веке.

автор letas Вт Дек 06, 2016 3:08 pm

АНТЭК пишет:
Обращаюсь к тем, кто хочет сам составлять и получать удовольствие от этого.
Никоим образом не пользуйтесь программой именно для составления. А пользуйтесь только для проверки на ПР. Если возникнут трудности в анализе.
Дмитрий.

Дмитрий,подскажи программу для составления.
Я бы хотел с помощью такой программы составить с десяток этюдов.

автор Элиазар Скляр Вт Дек 06, 2016 2:58 pm

Обращаюсь к тем, кто хочет сам составлять и получать удовольствие от этого.
Никоим образом не пользуйтесь программой именно для составления. А пользуйтесь только для проверки на ПР. Если возникнут трудности в анализе. Настоящее творчество и железяки - это не сопоставимо. В 21 веке у каждого есть выбор. Или очочки, или самостоятельное творчество. Скляр почему-то смешивает художественное творчество и науку... Это его большое заблуждение. Никогда железяка не будет писать стихи, рисовать, сочинять музыку лучше чем человек. И никакой прогресс здесь не поможет.
Пусть компьютеры играют в шахматы, шашки и другие интеллектуальные игры с себе
подобными. А человек должен играть с человеком. И творить человек должен для человека. Ну уж если кто-то не может без проги шагу ступить, ну тогда составляйте свои электроники и участвуйте с ними в электронных соревнованиях. bounce
Это будет честно, порядочно и справедливо.(ДК)

Дмитрий я лично симпатизирую твоим идеям насчет самостоятельного без проги составления...
Но вначале надо решить маленькую проблемку...как отделить чистых от нечистых:
а) составленные с помощью проги
б) составленные без помощи проги ?

Если эта "маленькая" проблемка будет решена то тогда твоя идея отдельных соревнований для "электроников" и для "человечных"
будет решена ! Very Happy

автор АНТЭК Вт Дек 06, 2016 2:48 pm

Добрый вечер!

Э С пишет:
Пишу это все не только для тебя, но и для тех кто в будущем захочет заняться композицией.

Камчицкий пишет:
Пишу это не только для Э С, но и для тех, кто в будущем захочет заняться композицией.

Ещё один посыл Скляра.
Дмитрий как ни прискорбно, но сегодня без проги невозможно что-либо составить значительное причем практически во всех жанрах...
то что тебе удается выживать честь тебе и хвала...но на большие очки трудно рассчитывать ?

Во-первых я работаю не для очков, а для потомков. Cool

Во-вторых что значит невозможно. Невозможно это только для бездарей.
В 20 веке не было шашечных программ. А сколько замечательных произведений создано
многими и многими композиторами. То что у бездарей в 21 веке появилась возможность
штамповать электроников - это совсем другое дело.

Обращаюсь к тем, кто хочет сам составлять и получать удовольствие от этого.
Никоим образом не пользуйтесь программой именно для составления. А пользуйтесь только для проверки на ПР. Если возникнут трудности в анализе. Настоящее творчество и железяка - это несовместимо! В 21 веке у каждого есть выбор. Или очочки, или самостоятельное творчество. Скляр почему-то смешивает художественное творчество и науку... Это его большое заблуждение. Никогда железяка не будет писать стихи, рисовать, сочинять музыку лучше чем человек. И никакой прогресс здесь не поможет.
Пусть компьютеры играют в шахматы, шашки и другие интеллектуальные игры с себе
подобными. А человек должен играть с человеком. И творить человек должен для человека. Ну уж если кто-то не может без проги шагу ступить, ну тогда составляйте свои электроники и участвуйте с ними в электронных соревнованиях. bounce

Это будет честно, порядочно и справедливо.
Пусть например Шклудов со своим мотоблоком соревнуется с мотоблоком Моисеева. Laughing

И не забывайте, что самый сильный допинг у шахматистов и шашистов - это разумеется
прога. Не дай Бог если кто-то попадётся. Дисквалификация будет очень серьёзная.
Вплоть до пожизненного. К сожалению это пока не касается композиции. Поэтому число электроников зашкаливает. Laughing

Так что Э С не надо подбивать молодёжь пользоваться допингом в начале своего творческого пути!!! affraid

Нечего плодить Шклудовых и ему подобных. Их у нас и так достаточно...

Дмитрий.

автор Элиазар Скляр Вт Дек 06, 2016 1:55 pm

А вот с прогой "короли". А на самом-то деле короли голые. (ДК)

1.
Дмитрий как ни прискорбно, но сегодня без проги невозможно что-либо составить значительное причем практически во всех жанрах...
то что тебе удается выживать честь тебе и хвала...но на большие очки трудно рассчитывать ?

2.
У практиков (для анализа позиций) эта тенденция идет начиная с появления шашечных программ намного раньше чем у композиторов...
у шахматистов все идет аналогично...

3.
В науке эта тенденция вызвала появление компьютеров (для расчета атомной бомбы итп..)
Ничего не попишешь....

4.
Лично для меня (когда составлял) появление программ оказалось большим подспорьем
тк. нудные проверки на ПР итд ...взяла на себя машина и я мог больше сосредоточиться на поиске идей...

5.
Пишу это все не только для тебя, но и для тех кто в будущем захочет заняться композицией.

ЭС

автор AFM Вт Дек 06, 2016 1:05 pm

Фрагмент документа: "Правила для проведения соревнований по ш,/к в России ".
ПРОБЛЕМА – композиция с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек (простых, дамок) более четырех.
КОМБИНАЦИЯ- это динамический вариант с многократными жертвами шашек, проводимыми начинающей её стороной. Минимальная комбинация содержит в своём решении не менее трёх ходов : двукратная жертва и заключительный бой или тихий ход.Не является признаком комбинации простой размен.

Пример : В.Студенцов ,6-й чемпионат СССР ,оценка 7 очков .
ИнТер... - Страница 14 14810285405

1. d6 (e5) 2.c7 3.d8(b4) 4.f6! 5.c3 6.c5 и т.д. с запиранием .
Двукратная жертва одной белой шашки ("кинга" и "шестерки" ) и заключительный бой на "c5" здесь является признаком комбинации. Вступительный размен 1.d6 2.c7 не является
комбинацией согласно приведенному выше ее определению.
Ps: Ударом следует считать уничтожение большего об'ема "живой силы противника" ,нежели уничтожение (бой ) одной шашки .
Pps: В миниатюре М.ЦВЕТОВА из 6 чемпионата СССР белые вообще никакой комбинации не проводят ,а в равноправном главному варианте "А" вообще никакого боя не совершают и не
проводят "заключительный удар" .

автор Tsvetov Вт Дек 06, 2016 12:19 pm

AFM пишет:
А теперь рассмотрим несколько примеров с "заключительным ударом белых" ,
Которого по окончании комбинации нет и в "природе " .

М.Цветов ,6-й чемпионат СССР ,оценка 6 очков .

Решение : c5 (hg5 Aа),a7 (b6,gf4,d2)e3,c5,d4x
A (e7),a7 (b6,d6,b4)e5(с3)f6(b4)g7(a3)h8(ab4)a3(d2)c3,a3:c5×
а(fg5,cb6,gf4,hf4)d6(g3)d2(f2)e3(g1)c7+

Разве последний ход белых в варианте А не является заключительным ударом?!
Конечно, если вместо решения написать и тд, то его и нет Evil or Very Mad

И с каких это пор жертва шашки и заключительный ход в оппозицию не являются окончанием проблемы.
Просто надо правильно называть позицию проблемой, в которой может присутствовать контр-игра, а не комбинация.
Нарцисс ты наш!