МиФ
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

ИнТер...

+31
Nochnik
alex
шестириков
shaya
alligl
Tsvetov
Algimantas
г.шестириков
Fomin
perepelkins
AFMN
Valdas
Рычка Владимир Фёдорович
cmpm-65710
UVeche
arnyr
yushkevitch
Vladimir
Studencov
Anatolich
SB
rimas
Liahovsky
АНТЭК
tgf
Volk
letas
Alemo
AFM
LeoMinor
Элиазар Скляр
Участников: 35

Страница 13 из 41 Предыдущий  1 ... 8 ... 12, 13, 14 ... 27 ... 41  Следующий

Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Пт Июл 17, 2020 4:51 pm

Tsvetov пишет:Закон Лейбница: две вещи тождественны, если все их свойства общие. Википедия
СВОЙСТВА дамки в отличие от простой - ходить назад, ходить на удалённые клетки, сбивать удалённые шашки.
ФУНКЦИЯ - работа: что делать, а не как - функционировать.

ИнТер... - Страница 13 15949998339

Функция дамки в моём примере - пожертвовать собой для перевода чёрной 17 на поле 8.
Эту же функцию, только более экономично, вместо дамки может выполнить и простая 18
Которой на диаграмме нет! Very Happy
Вот если бы дамка в этом примере стояла на 18 - то тогда с Вами можно было бы согласиться.

Но со словом "функция" диар СИ прав.

Даже если согласиться с Вашим/Лейбница/Википедией определением, то РАБОТУ дамки 29, говоря о конкретном примере, простая на 29 выполнить не может.

То есть, получается:
чтобы подогнать ответ под Вашу формулировку, Вы, в качестве судьи, вынуждены менять авторскую расстановку (что недопустимо в соревнованиях), а должно быть наоборот: чтобы ответ вытекал ИЗ формулировки.
Но это все - что касается формы.

Что же до сути - то всем, я думаю, ясно о чем речь идет.
И уж если у кого-то возник вопрос насчет "на том же поле", или "на другом поле"(вопрос, сам по себе, дикий, как по мне), то, значит написанное в измененных дамочных правилах говорит о том, что требуется корректировка написанного.

И вот тут ключевым есть:

ЧЕГО Вы хотите, Михаил Иоганнович?
Чтобы МОЖНО было переставлять шашки в присланной на соревнование авторской расстановке, следуя фантазии/воле судьи?
Или чтобы было НЕЛЬЗЯ переставлять шашку в присланной на соревнование авторской расстановке, следуя фантазии/воле судьи?

Ответьте на этот вопрос по сути, а форма - как это записать - найдется.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Пт Июл 17, 2020 4:22 pm

Повторяю:

Следующая формулировка из правил
Tsvetov пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
лишена логики.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Tsvetov Пт Июл 17, 2020 3:36 pm

Закон Лейбница: две вещи тождественны, если все их свойства общие. Википедия
СВОЙСТВА дамки в отличие от простой - ходить назад, ходить на удалённые клетки, сбивать удалённые шашки.
ФУНКЦИЯ - работа: что делать, а не как - функционировать.

ИнТер... - Страница 13 15949998339

Функция дамки в моём примере - пожертвовать собой для перевода чёрной 17 на поле 8.
Эту же функцию, только более экономично, вместо дамки может выполнить и простая 18


Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4811
Возраст : 75
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Пт Июл 17, 2020 3:20 pm

yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Спросите у филолога, ЧТО здесь написано.
Спрашиваю! Smile
Диар СИ,
ЧТО здесь написано?
Вы имеете в виду, что ФУНКЦИЮ дамки невозможно заменить на функцию, которой обладает простая?
Я имею в виду то, что следующая формулировка из правил
yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
лишена логики.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Пт Июл 17, 2020 2:57 pm

SB пишет:
yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
yushkevitch пишет:Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
(Форматирование в последней цитате цветом моё.)

В правилах важно не то, что ИМЕЕТСЯ В ВИДУ, а то, ЧТО в них ЗАПИСАНО.
Так подразумевается по умолчанию, что длинные (через поле и далее) ходы дамкой и ходы дамкой назад - это функции именно дамки, так как у простой таких функций нет, и именно поэтому простая и отличается от дамки (или дамка отличается от простой) функционально, согласно правилам игры в шашки.
yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Спросите у филолога, ЧТО здесь написано.
Только, диар СИ, это НЕ Юшкевич написал:

"В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой, не меняя при этом авторское решение."

Это Михаил Иоганнович Цветов написал, см. его вчерашний пост ниже, а Юшкевич просто повторил им написанное со своим добавлением

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Пт Июл 17, 2020 2:52 pm

SB пишет:
yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
yushkevitch пишет:Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
(Форматирование в последней цитате цветом моё.)

В правилах важно не то, что ИМЕЕТСЯ В ВИДУ, а то, ЧТО в них ЗАПИСАНО.
Так подразумевается по умолчанию, что длинные (через поле и далее) ходы дамкой и ходы дамкой назад - это функции именно дамки, так как у простой таких функций нет, и именно поэтому простая и отличается от дамки (или дамка отличается от простой) функционально, согласно правилам игры в шашки.
yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Спросите у филолога, ЧТО здесь написано.
Спрашиваю! Smile
Диар СИ,
ЧТО здесь написано?
Вы имеете в виду, что ФУНКЦИЮ дамки невозможно заменить на функцию, которой обладает простая?

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Пт Июл 17, 2020 4:48 am

yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
yushkevitch пишет:Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
(Форматирование в последней цитате цветом моё.)

В правилах важно не то, что ИМЕЕТСЯ В ВИДУ, а то, ЧТО в них ЗАПИСАНО.
Так подразумевается по умолчанию, что длинные (через поле и далее) ходы дамкой и ходы дамкой назад - это функции именно дамки, так как у простой таких функций нет, и именно поэтому простая и отличается от дамки (или дамка отличается от простой) функционально, согласно правилам игры в шашки.
yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Спросите у филолога, ЧТО здесь написано.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Чт Июл 16, 2020 11:06 pm

Tsvetov пишет:
SB пишет:
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
ИнТер... - Страница 13 15947132516

В этом примере функция дамки - перевести чёрную простую 17 на поле 8.
Эту функцию вместо дамки может выполнить белая простая, поставленная вместо дамки 29 на поле 18
КЕМ поставленная, Михаил Иоганнович?

Раз пошла такая пьянка, давайте-ка вспомним основополагающий тезис МП:

МП, параграф 2.3. из первоначальной версии МП-2002, он полностью остался в измененной и утвержденной В.Матусом версии МП-2010  
"Жюри рассматривает только решение, указанное автором."

Так вот, "...решение, указанное автором" НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ никаких других ходов, кроме тех, что указаны автором.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Чт Июл 16, 2020 8:45 pm

SB пишет:
yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
yushkevitch пишет:Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
(Форматирование в последней цитате цветом моё.)

В правилах важно не то, что ИМЕЕТСЯ В ВИДУ, а то, ЧТО в них ЗАПИСАНО.
Так подразумевается по умолчанию, что длинные (через поле и далее) ходы дамкой и ходы дамкой назад - это функции именно дамки, так как у простой таких функций нет, и именно поэтому простая и отличается от дамки (или дамка отличается от простой) функционально, согласно правилам игры в шашки.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Чт Июл 16, 2020 7:38 pm

yushkevitch пишет:
SB пишет:
yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
yushkevitch пишет:Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.
(Форматирование в последней цитате цветом моё.)

В правилах важно не то, что ИМЕЕТСЯ В ВИДУ, а то, ЧТО в них ЗАПИСАНО.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Tsvetov Чт Июл 16, 2020 7:35 pm

SB пишет:
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
ИнТер... - Страница 13 15947132516

В этом примере функция дамки - перевести чёрную простую 17 на поле 8.
Эту функцию вместо дамки может выполнить белая простая, поставленная вместо дамки 29 на поле 18
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4811
Возраст : 75
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Чт Июл 16, 2020 6:57 pm

SB пишет:
yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.
Имеется в виду, диар СИ, что функция дамки - это ход вперед через одно или более полей, а также ход(ы) назад.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Чт Июл 16, 2020 6:50 pm

yushkevitch пишет:
Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.

yushkevitch пишет:дамки, функцию которой можно заменить простой
Заменить простой дамку можно, а вот как заменить простой функцию дамки — этого мне не понять.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Чт Июл 16, 2020 5:56 pm

Tsvetov пишет:В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой, не меняя при этом авторское решение.
Вот это я и хочу предложить вместо предыдущей формулировки, допускающей двусмысленность: то ли простую ставить на клетку, где стояла дамка, то ли на другую., ведь там не сказано КАК ЗАМЕНИТЬ.

И тогда в обоих предыдущих  примерах позиции получают ноль.
Простите, но, говоря КАК ЗАМЕНИТЬ, Вы ставите знак равенства между «заменить» и «изменить» (а это происходит, даже если Вы передвигаете хотя бы одну шашку в авторской расстановке), но это же НЕ синонимы. «Заменить» и «Изменить» - это НЕ одно и то же.
Это во-первых.

Во-вторых, как это и за что диаграмма 1 получит ноль? Даже если принять Вашу новую формулировку, то ноль она не заслуживает, потому что, даже следуя Вами предложенной новой формулировке, Вы МЕНЯЕТЕ авторское решение: ведь у автора первый ход 46-5, а в предложенном Вами варианте первый ход получается 10-5.

Ваша формулировка была бы убедительна с некоторым добавлением, а именно:

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой,
не меняя при этом авторское решение И АВТОРСКУЮ НАЧАЛЬНУЮ РАССТАНОВКУ.


Я не хочу сказать, что я согласен с Вашей формулировкой, я хочу сказать, что, с моим добавлением, она стала бы логичной/убедительной, даже если у меня иное мнение на сей счет.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Tsvetov Чт Июл 16, 2020 1:58 pm

В начальной позиции не должно быть дамки, функцию которой можно заменить простой, не меняя при этом авторское решение.
Вот это я и хочу предложить вместо предыдущей формулировки, допускающей двусмысленность: то ли простую ставить на клетку, где стояла дамка, то ли на другую., ведь там не сказано КАК ЗАМЕНИТЬ.

И тогда в обоих предыдущих примерах позиции получают ноль.
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4811
Возраст : 75
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Чт Июл 16, 2020 1:07 pm

Tsvetov пишет:
yushkevitch пишет:
В указанном Вами примере белая дамка не может быть заменена на простую, так как при этом присланная композиция не будет иметь решения.
Будет, и даже начнётся тем же ходом 12...+

Мне дискуссия понравилась, и перед тем, как показать саму дамочную проблему, я попрошу ответить только на один  вопрос.

1. ИнТер... - Страница 13 15948989129  2. ИнТер... - Страница 13 15948989621

Два участника прислали одинаковые дамочные проблемы, решение которых начинается тихим ходом 5...+

Согласно Правилам (в трактовке СЮ) автор проблемы №1 становится чемпионом Very Happy а автор проблемы №2 получает ноль, так как дамку 10 можно заменить простой на ту же клетку Sad
ЭТО ПРАВИЛЬНО ИЛИ НЕСПРАВЕДЛИВО?
1.
Это правильно с точки зрения соответствия написанному в МП, и это не трактовка Юшкевича. Это записано черным по белому во мне известных МП. А изменения в них, сделанные под Вашим руководством, мне неизвестны. Я просил Вас их прислать, чтобы разговор был предметным, а Вы не прислали.

Справедливо или несправедливо - то другой вопрос.
С точки зрения автора первой диаграммы возникает вопрос: почему проблема, которая не соответствует правилам, по которым проходит соревнование, оценивается не нулем, а положительной оценкой?
Вопрос справедливый?
Справедливый.

2.
Повторяю:  
в указанной Вами примере позиция не имеет решения, если дамку на 29 заменить на простую шашку,
потому что ход простой шашки с поля 29 на поле 12 невозможен.
А что касается "подгонки под категорию" - так это право автора.
В правилах я что-то не помню запрета "подгонять под категорию".

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Tsvetov Чт Июл 16, 2020 11:41 am

yushkevitch пишет:
В указанном Вами примере белая дамка не может быть заменена на простую, так как при этом присланная композиция не будет иметь решения.
Будет, и даже начнётся тем же ходом 12...+

Мне дискуссия понравилась, и перед тем, как показать саму дамочную проблему, я попрошу ответить только на один  вопрос.

1. ИнТер... - Страница 13 15948989129  2. ИнТер... - Страница 13 15948989621

Два участника прислали одинаковые дамочные проблемы, решение которых начинается тихим ходом 5...+

Согласно Правилам (в трактовке СЮ) автор проблемы №1 становится чемпионом Very Happy а автор проблемы №2 получает ноль, так как дамку 10 можно заменить простой на ту же клетку Sad
ЭТО ПРАВИЛЬНО ИЛИ НЕСПРАВЕДЛИВО?
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4811
Возраст : 75
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Чт Июл 16, 2020 10:14 am

Tsvetov пишет:
yushkevitch пишет:Никакое вторжение в авторскую расстановку, с целью удовлетворения своих фантазий - как можно было бы "улучшить" - со стороны судьи недопустимо.
Поиск возможности заменить дамку на простую - уже есть вторжение в авторскую расстановку, но с другой целью:доказать,  СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ КОМПОЗИЦИЯ ПРАВИЛАМ.
И если судья видит (без всяких фантазий) что автор тупо поставил дамку вместо простой, то как он должен реагировать?
yushkevitch пишет:В измененных и скрепленных подписью В.Матуса МП-2010, в отношении проблем с дамками все оставлено как в первоначальном варианте МП:
"1.16. Основные технические определения, указанные в статьях 1.1. - 1.15.4. действительны также и для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции. Дополнительным обязательным требованием для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции является следующее: ни одна дамка не может быть заменена простой. "

Здесь даже почвы для двусмысленного толкования нет

Если стоит дамка - так вот её, и только её надо рассматривать с точки зрения её функциональности:
можно заменить её, НА ТОМ ЖЕ ПОЛЕ, на простую, или нельзя.

Уважаемый Сергей Юрьевич, если для Вас нет "ДВУСМЫСЛЕННОГО ТОЛКОВАНИЯ", то зачем Вы поясняете "НА ТОМ ЖЕ ПОЛЕ"? Cool
Так это не я, уважаемый Михаил Иоганнович, поясняю, а Вы, цитирую из Вашего поста от 14 июля 2020 г.:

"В Правилах для дамочных/полипроблем сказано, что в начальной расстановке НИ ОДНА ДАМКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНА ПРОСТОЙ.
Но это имелось ввиду, да и применялось всегда, если простая ставилась на ТУ ЖЕ КЛЕТКУ, где стояла дамка."


Никакого "вторжения" в авторскую расстановку нет, когда судья рассматривает присланную композицию на её соответствие правилам. Расстановка, которую должен оценить судья, от этого не меняется. С таким же "успехом" можно и поиск судьей ПР рассматривать как "вторжение".

В указанном Вами примере белая дамка не может быть заменена на простую, так как при этом присланная композиция не будет иметь решения.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Чт Июл 16, 2020 7:12 am

Элиазар Скляр пишет:
Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy

Вот пример...
рассматривая позицию которую он судит судья замечает, что ее можно как-то улучшить
(в рамках того же жанра )
тогда  у него просто на уровне подсознания может снизиться "кофейное впечатление" от позиции, что в итоге может привести к снижению оценки...при этом судья не обязан ничего комментировать т.к. судье никто не может запретить иметь собственное эстетическое (кофейное) впечатление...
Элиазар Скляр пишет:при этом судья не обязан ничего комментировать
Вопрос не в том, обязан или не обязан судья комментировать возможность улучшения композиции, а в том, имеет ли он на это право.
Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy
Повторяю: ТАКОГО ЗАКОНА НЕТ.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Tsvetov Чт Июл 16, 2020 6:31 am

yushkevitch пишет:Никакое вторжение в авторскую расстановку, с целью удовлетворения своих фантазий - как можно было бы "улучшить" - со стороны судьи недопустимо.
Поиск возможности заменить дамку на простую - уже есть вторжение в авторскую расстановку, но с другой целью:доказать,  СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ КОМПОЗИЦИЯ ПРАВИЛАМ.
И если судья видит (без всяких фантазий) что автор тупо поставил дамку вместо простой, то как он должен реагировать?
yushkevitch пишет:В измененных и скрепленных подписью В.Матуса МП-2010, в отношении проблем с дамками все оставлено как в первоначальном варианте МП:
"1.16. Основные технические определения, указанные в статьях 1.1. - 1.15.4. действительны также и для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции. Дополнительным обязательным требованием для Проблем с дамками (дамкой) в Начальной позиции является следующее: ни одна дамка не может быть заменена простой. "

Здесь даже почвы для двусмысленного толкования нет

Если стоит дамка - так вот её, и только её надо рассматривать с точки зрения её функциональности:
можно заменить её, НА ТОМ ЖЕ ПОЛЕ, на простую, или нельзя.

Уважаемый Сергей Юрьевич, если для Вас нет "ДВУСМЫСЛЕННОГО ТОЛКОВАНИЯ", то зачем Вы поясняете "НА ТОМ ЖЕ ПОЛЕ"? Cool
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4811
Возраст : 75
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Элиазар Скляр Чт Июл 16, 2020 4:57 am

Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy

Вот пример показывающий справедливость вышеприведенной цитаты...

Допустим рассматривая позицию которую он судит судья замечает, что ее можно как-то улучшить
(в рамках того же жанра )
тогда  у него просто на уровне подсознания может снизиться "кофейное впечатление" от позиции, что в итоге может привести к снижению оценки...при этом судья не обязан ничего комментировать т.к. судье никто не может запретить иметь собственное эстетическое (кофейное) впечатление...


Последний раз редактировалось: Элиазар Скляр (Пт Июл 17, 2020 12:49 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9514
Возраст : 78
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Ср Июл 15, 2020 10:32 pm

yushkevitch пишет:
SB пишет:
Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy
Такого закона не существует.
Диар СИ,
Я не уверен, существует ли такой закон, или нет, и если существует - то в какой форме: ПРОПИСАННОЙ, или НЕ ПРОПИСАННОЙ.
Зато я уверен, что НИ к рынку, НИ к маркетингу соревнования по шашечной композиции НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЮТ. Smile
К рынку всё может иметь отношение, но к вышеуказанному закону нет, т.к. его просто не существует.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Ср Июл 15, 2020 10:09 pm

SB пишет:
Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy
Такого закона не существует.
Диар СИ,
Я не уверен, существует ли такой закон, или нет, и если существует - то в какой форме: ПРОПИСАННОЙ, или НЕ ПРОПИСАННОЙ.
Зато я уверен, что НИ к рынку, НИ к маркетингу соревнования по шашечной композиции НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЮТ. Smile

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор SB Ср Июл 15, 2020 9:52 pm

Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy
Такого закона не существует.

SB

Количество сообщений : 4611
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор yushkevitch Ср Июл 15, 2020 9:50 pm

Alemo пишет:Закон рынка и маркетинга: вешь стоит дороже, если её нельзя улушить Very Happy
Что за муть?
КТО, кроме Аллаха, знает - можно ее улучшить, или нельзя?
Возможно, СЕЙЧАС нельзя (исходя из оценки судьи, или "судьи"), а через год найдется умелец, который докажет, что можно улучшить?
Теорема А.Пуанкаре была не доказана в течение века, а свыше века спустя Г.Перельман её доказал.
Итд, итп.

yushkevitch

Количество сообщений : 556
Дата регистрации : 2013-12-29

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: ИнТер...

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 13 из 41 Предыдущий  1 ... 8 ... 12, 13, 14 ... 27 ... 41  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения