Разговорчик о ЧМ-4 (средние проблемы)

Ну да.Неважно Вам когда оценки нагло завышаются и так же нагло понижаются.Неважно Вам и точность вариантов.А что тогда Вам важно???
Мы же не на цирковом представлении?Или как?

1) Валдас.. я высказал первое впечатление от позиции,не вникая в нюансы..возможно каких-то грехов не заметил ?
И я ведь не утверждал что она лучше всех остальных (просто сказал что поза понравилась)... для того,чтобы что-то утверждать... мне пришлось бы затратить несколько месяцев..чтобы пересмотреть все позиции и сравнить..
2) Мы (по крайней мере большинство), конечно хотим чтобы в нашем Датском Королевстве царствовала справедливость...но увы...
мы такая же частичка социума..который нас окружает...
вы много видели МК по которым не было бы упреков в несправедливости ?..Я вообще таких не видел..
да и здесь я уже писал что позу М.Цветова А44 "опустили"...
3) Я приветствую Ваше желание докопаться до истины..но вот смотрю кроме Вас..никто открыто не возмущается..
в том числе и потерпевшие..?
4) При всем несовершенстве нашего судейства..я все же думаю, что талантливые рано или поздно получат звания..
да и не только за звания мы составляем.
5) Я рад что вы затронули эту больную тему судейства..независимо повлияет это на оценки или нет.

С уважением Элиазар.

Элизар писал : ".....насчет варианта А..да ,строго говоря он не самой высшей пробы...."

Элиазар,Вы понимаете о чем говорите и пишете?Нет никокого варианта "А" в С32!!!А есть одновариантная проблема с неэкономичной жертвой
трех белых шашек на пятом ходу решения.

Элиазар писал : ".......и неважно точный он или нет....."

Ну да.Неважно Вам когда оценки нагло завышаются и так же нагло понижаются.Неважно Вам и точность вариантов.А что тогда Вам важно???
Мы же не на цирковом представлении?Или как?

Легко !
И далеко ходить не надо !!!

Выскажусь по С32..в целом поза мне понравилась...
насчет варианта А..да ,строго говоря он не самой высшей пробы..и допустим если бы он был единственным..не уверен что позу вообще
пропустили..но А вариант дополнительный к главному..и неважно насколько он точный .. важно ..что он обогащает произведение..
точность в обоих вариантах, на мой неправильный взгляд, отнюдь не самое главное ..бывали позы с 2 мя точными вариантами..но не яркими и оценка там была невелика...в данном случае оба варианта яркие..хотя в варианте А неточность.

Генадий писал : "....Харакирный элемент (11) 50 называется «убийство царской семьи»......"

Может быть "убийство царской" семьи и наказывается.И то не везде...
Как Вы называете "харакири" и вынужденный,в данном случае,ход дамкой отличается как день и ночь.Главное тут не переборщить с коньяком.А
то ведь можно и перепутать день с ночью.

Valdas пишет:Надеюсь Петр не обидиться,что я рекламирую его сайт здесь.Так вот,что пишет сегодня П.Шклудов :

".....При желании там можно забраковать ВСЁ ЧТО ХОЧЕШЬ - надо только умело придраться... "

Пожалуйста,проявите желание и придирайтесь/заброкуйте (кроме варианта "А" С32) еще что нибудь из того,что получило предварительные оценки из PWCP-4.А я полюбуюсь Вашей работой.Наверное уже прошло желание придраться?Или всетки рискнете?
О возможности переделывания RIP я Вам отвечу словами Генадия/Волка : "РУКИ ПРОЧЬ ОТ RIP" !!!

Легко !
И далеко ходить не надо !!!
======================================================
12-12
В. Матус (100 - PWCP - IV., кат. C., № 32): 36, 7, 36, 31, 41(25 A), 2, 3, 20, 6, 50 х A(20), 2, 25, 29, 40, 43 х

Харакирный элемент (11) 50 называется «убийство царской семьи».
Правила не поощряют расписывание харакири при опозиции, столбняке и т. д. С моей точки зрения харакирное расписывание ФП должно снижать категорию Ф с А на В с потерей в районе 5-15 очков.
Таким образом, С-32 должна быть выперта из первой десятки.

Надеюсь Петр не обидиться,что я рекламирую его сайт здесь.Так вот,что пишет сегодня П.Шклудов :

".....При желании там можно забраковать ВСЁ ЧТО ХОЧЕШЬ - надо только умело придраться... "

Пожалуйста,проявите желание и придирайтесь/заброкуйте (кроме варианта "А" С32) еще что нибудь из того,что получило предварительные оценки из PWCP-4.А я полюбуюсь Вашей работой.Наверное уже прошло желание придраться?Или всетки рискнете?
О возможности переделывания RIP я Вам отвечу словами Генадия/Волка : "РУКИ ПРОЧЬ ОТ RIP" !!!
С Правилами в русские шашки делайте,что Вам вздумывается.Но только,пожалуйста,не надо переделывать того,что Вам не пренадлежит.
Еще раз повторюсь,за исключением мелких изьянов ( к примеру,обязательная отправка писем почтой на соревнования и т.д. ) RIP совершенно
пригодны для международных соревнований и судейства.Международные Правила надо уважать и соблюдать!А не каждый день говорить о воз-
можной перелке.Если кто то Вам,Петр,и пообещал доверить право на переделку Правил,то пусть это обещание возмет назад.Ибо Международные
Правила не есть собственность обещавшего или претекс для раздела.

Valdas пишет:Допускаю,что многим мои рассуждения покажутся "мелочью".

Да нет, не мелочь. Это очень серьёзно.

...

Александр писал: ".....Это и есть финальная позиция в последней инстаниции, всё, точка. После неё ничего нет и быть не может....."

Разве?
Еще раз возвращаюсь к авторскому решению варианта "А" проблемы С32 из PWCP-4.Позиция/окончание варианта 28,33/Д43 это есть не что инное
как игровая Эндшпильная позиция где более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции.Это описано в п.1.5. RIP.Для
развития игры такой позиции в RIP предусмотрены специальные требования.Цитирую RIP :
" 1.5.1.Если в Эндшпильной позиции(а также в трансформациях Эндшпильной позиции,возникающих в ходе решения),простые шашки черных
не атакованы,то :
.....
b)если присутствуют две черные простые,имеющие возможность совершить ход,тогда жертва этих шашек двумя ходами подряд (или
одним ходом) не рассматривается как развитие игры и является недопустимой.
Решение до Финальной позиции мне представляется следующим:
1)или - А(20)2,25,29,40,43(39)25/34(32)20(37)47+.
2)или - А(20)2,25,29,40,43(32)16/27(39)49+.
3)или - А(20)2,25,29,40,43(39В)25/34(32)20(37)47+.
В(32)16/27(39)49+.
Так получается,что предоставленное автором решение варианта "А" (С32) нарушает RIP :
1)пункт 1.5.Где говориться,что черные обязаны развивать игру игровой Эндшпильной позиции.
2)пункт 1.5.1.b).Где обусловлен порядок развития игровой Эндшпильной позиции.
3)пункт 1.2.Авторское решение варианта "А" (С32) не имеет Финальной позиции.
Из чего следует,мне думается,что вариант "А" надо браковать.
Допускаю,что многим мои рассуждения покажутся "мелочью".Но разве чемионат мира это есть мелочь?

...

Случайно обнаружил странные совпадения дележа мест в категориях B,C и D:
везде по два 11-х, по два 16-х,по четыре 21-х, по четыре 25-х...
Что бы это значило

Volk пишет:Это и есмь «финальная позиция», где до «финала» - один шаг:

Не согласен ! Это и есть финальная позиция в последней инстаниции, всё, точка. После неё ничего нет и быть не может. Автор правильно остановил решение, так как финал есть финал. Позиция эта наверняка есть в небезизвестном издании Мозера 1962, о котором упоминается в Правилах. Хорошая позиция заслуживающая высокой оценки 70-72 очка.

Строго говоря,я не увидел никокого варианта "А" в позе С32.Мы ведь говорим о жанре Проблем,а не об Этюдах.Ситуация такова.По Правилам судьи должны принимать во внимание только то решение,которое дал автор.После "обрыва" решения в варианте "А" возникает игровая эндшпильная позиция где до возникновения финальной позиции остается более чем один ход черных.И по требованию пункта 1.5.1.b) черные обязаны развивать игру.Чего в авторском решении нет.Тем самым нарушен п.1.2. Правил - отсутствие финальной позиции в авторском решении варианта "А".
После браковки варианта "А" можем обнаружить и неэкономическую жертву трех белых шашек на пятом ходу авторского решения.

Volk писал : "....A-54.... но жирновато второе место для такого стрёмного маркера...".

Такое написать можно разве что "обкурившись"....
Но меня интересует поза С54.Неужели сиамские близнецы опять ввиде предшественника нашли дамочную проблему?

Tsvetov пишет:У меня постепенно складывается впечатление, что во главе судейской коллегии стоял небезызвестный Чуров

Миша...мне тоже твоя поза понравилась больше многих из здесь представленых..
судьи почему-то посчитали что 2х вариатная находка это так себе мелочь...
но я уже привык ничему не удивляться..такое было раньше..будет и в будущем..
кстати тебе не привыкать..если мне память не изменяет ...у тебя уже бывали подобные прецеденты ?

1
А33. В. Матус (Россия)

11, 10, 4, 4x49x23, 43 х
Опубликована в книге «Гранды России по шашечной композиции», Mосква 2008 год. № 154
Регистрация 28.09.2011
2
A54. Benjaminas Morkus (Lietuva)

11, 2, 8, 2, 7, 1(18), 23 x
Регистрация 30.09.2011
3
A43. Alexander Rom (USA)

13, 9, 43, 30, 15-10, 3, 41(23), 5 x
Автором допущена опечатка ни на что не влияющая: на первом ходу вместо 13, 9 должно быть 13-9 ... тире вместо запятой ! ==> [AM]
4
A55. Benjaminas Morkus (Lietuva)

11, 7, 2(22:13), 22, 43, 23 x
5
A42. Alexander Rom (USA)

43, 20-14, 7, 9, 3, 35, 19 x
6
A47. Alexander Moiseyev (USA)

23, 38, 19, 13, 8, 2(21 ABCDE), 12 x
A (19-23), 15 x
B (15), 4 x
C (18-22), 1 x
D (10-14), 15 x
E (11), 21/26 x
7
A32. В. Матус (Россия)

47-41,41, 3, 48, 2, 11, 50 х
Опубликована в книге «Гранды России по шашечной композиции», Москва 2008 год. № 150
Регистрация 28.09.2011
Целесообразность чёрной шашки на 35 вызывает большие сомнения. Без неё выигрыш у белых практически совпадает с авторским решением (без игры в эндшпиле). Привожу здесь (в позиции без шашки 35) в качестве доказательства сильнейшую альтернативную атаку белых, приводящую к ничьей:
1. 19-14 21-26 2. 14-9 37-41 3. 46x37 31x33 4. 20-14 18-23 5. 34-29 33x24 6. 14-10 26-31 7. 10-5 31-37 8. 9-4 37-41 9. 4x31 36x27 10. 47x36 27-32 11. 5-10 7-12 = ==> [AM]
8
A59. Геннадий Андреев (Latvija)

33-28, 8, 3, 19, 35, 50-44, 34 x
Участвовала Г. М. (Волк) Андреев (9 Нов., № П - 2)
Регистрация 30.09.2011
9
A21. Григорий Шестириков (Россия)

43, 28:39, 22,4, 35, 44 х
9
A44. Michael Tsvetov (Israel)

14, 17, 3, 26, 44, 28(42 A), 32, 37 x
A (48 ), 37, 48 x

У меня постепенно складывается впечатление, что во главе судейской коллегии стоял небезызвестный Чуров

Alemo пишет:На сайте ФМЖД опубликованы предварительные итоги. По моим подсчётам, не претендующим на большую точность, верхушка выглядит примерно так:

1. В. Матус - 494
2. Б. Моркус - 471
3. С. Перепёлкин - 444
4. А. Моисеев - 433
5. А. Ром - 430
6. М. Цветов - 414
7. М. Левандовский - 399
8. Г. Андреев - 394
9. В. Шульга - 389

Все 5 гроссов случайно оказались наверху. По доброй традиции в непосредственной близости к ним как обычно - М. Цветов. Да и вообще - места 6-9 принадлежат ММ, так что случайностей и инфляции в званиях, о которой здесь много писали, нет.

Великолепная девятка
...................................
Матус,Моркус,Перепелкин,
Моисеев и Андреев,
Цветов,Ром и Левандовский
И примкнувший к ним Шульга

Все ,блин, гроссы и ММы
Уважаемые члены
Проблемистского ЦК
Остальные...чепуха

На сайте ФМЖД опубликованы предварительные итоги. По моим подсчётам, не претендующим на большую точность, верхушка выглядит примерно так:

1. В. Матус - 494
2. Б. Моркус - 471
3. С. Перепёлкин - 444
4. А. Моисеев - 433
5. А. Ром - 430
6. М. Цветов - 414
7. М. Левандовский - 399
8. Г. Андреев - 394
9. В. Шульга - 389

Все 5 гроссов случайно оказались наверху. По доброй традиции в непосредственной близости к ним как обычно - М. Цветов. Да и вообще - места 6-9 принадлежат ММ, так что случайностей и инфляции в званиях, о которой здесь много писали, нет.

LeoMinor пишет:Аlgimantas писал :

2. Ответ Miljenko. Положение международного конкурса "Беларусь - 2012" опубликовано 27-02-2012 на странице CPI на сайте FMJD на русском и на английском языках, какие могут быть претензий к CPI?

Нет , нет пока никаких претензий. Извиняюсь , я наверняка неточно выразился. Об МК"Беларусь-2012" было настолько недоразумении и я не знал что на FMJD тот Регламент который не согласован с CPI или согласован. Где искать таких инфо , тем кого интересует участие ?! Знаете , получилась там неразбериха , а господин А.Ляховский своим выступлениям , мягко сказав - дезинформировал народ. Было там и по 64 каких то публикации , которые не соответствовали "реалиям жизни" , спешки , и тому подобно. Вопрос - где искать окончательное слово от CPI ( официальное слово ) ? Ваш выбор с ШвР - Ваше дело, но там если долго не писали в топике , он теряется и простой любитель с трудом находит.

Для официальных инфо надо иметь место где тоже нет никакого "муссора" от неофициальных лиц. Поняли о чем я говорю ?

Регламенты/положения соревнований, промежуточные материалы соревнований, предварительные итоги соревнований, окончательные итоги соревнований - однозначно на странице CPI на сайте FMJD.
Другое - по усмотрению/решению президента CPI. Вроде его решение было на МиФ (кстати, это в свое время зафиксировано и в Статусе CPI). Почему он там не публикует - вопрос к нему (возможно Вам ответит. Я на свои важнейшие вопросы от него ответов не получаю с 16 марта).
Я где то пол года тому назад (или еще раньше) предупредил президента CPI, что я не буду публиковать своих постов (от своего имени и частично от имени CPI) на МиФ и получил его согласие/одобрение.
После Вашего уточнения я понял о чем Вы спрашиваете, также в принципе понимаю "рациональное зерно" Вашего вопроса (я тоже неможко об этом думал еще раньше). Вам нетрудно убедится, что и на "Официальных страницах CPI FMJD" на МиФ тоже есть не только официальная информация. Думаю, что в принципе такая дополнительная официальная информация должна даваться не на том или ином форуме (или форуме того или иного сайта), а на сайте. Возможно, на странице CPI сайта FMJD, возможно, открыть там еще одну страницу - отдельную от информации по соревнованиям.
Конечно, самая важная информация будет в CPI INFO, но это не оперативная информация и больше "для истории".
Сейчас я думаю нужно подождать до конца лета (возможно, и больше), какие будут приняты важнейшие решения (а они будут, надеюсь, все читали) по далнейшему "формату FMJD", какое место в FMJD займет CPI (какие будет ее полномочия - по каким видам шашкам и т.п., какой уровень самостоятельности будет у нее и т.д.). Я хотел узнать что по этим вопросам предполагается, но...ничего не узнал до сих пор. Напрямую контактировать с руководством FMJD у меня нет полномочий, тем более что президент CPI является членом CD FMJD (и из-за этого тем более по таким вопросам). Кстати, все эти "ремарки" не против г.В.Матуса, в принципе, я очень хорошего мнения об этом прекарсном человеке, даже очень и очень прекрасном (быть в течении всей жизни НАСТОЛЬКО преданным шашечной композиции, к тому же добиваясь высоких профессиональных достижении, иметь отличную семью - это не каждому удается, не каждый на это решится, и не каждый на это спсобен. Я уже не говорю о его конкретных спортивных и творческих достижениях).
Возможно, натурально возникнет (или уже возникает) необходимость иметь свой собственный сайт.
В принципе я думаю, что организация и деятельность мирового "общества шашечных композиторов и ее руководства" должна происходить не так, как это делатся сейчас. Но это отдельный (и большой) вопрос.
Лично мне не важно где и как действовать "в шашечной композиции" (раньше, скажем несколько лет тому назад, еще был чуть другово мнения по этому вопросу). В CPI мне, откровенно говоря, "уже не очень уютно" (и из-за того, что не реализиуется хотя и небольшой, в принципе, потенциал CPI по вине самой CPI. И из-за шквала порой неадекватной критики, не понимая, что в чисто любительском виде деятельности - кстати, даже без взносов за участие в соревнованиях и вообще без всяких взносов - и руководство и т.п. будет "не высшего уровня". Вообще, по моему мнению, на форумах - но не только на них - часто создается какая то "очень нервная атмосфера", иногда "почти на пределе" и это пользы не приносит. Иным, по моему, начинает казаться, что только форумчаны представляют "композиторскую шашечную общественность". Когда "втягиваешься", и самому так начинает казаться - сам знаю. Сколько, скажем, из Украины, Литвы, р.Беларусь, Голландии коллег более менее активно участвуют в деятельности МиФ, да, и всех форумов? Какой процент? Они, что, все не пользуется интернетом? Это не так).
По немножко прихожу к мнению, что лучше всего быть "за пределами всякой системы" и реализовать свои личные проекты (есть некотрые идеи, кроме уже объявленных), тогда, в принципе, можно "плевать" на всякую критику. Сам я всегда очень осторожно буду критковать деятельность коллег в тех областях, где пришлось самому действовать (потому что всюду есть свои нюансы и тонкости).
Видимо, написал чуть чуть лишнего. Возможно, и не все правильно/точно написал, возможно, в чем то просто ошибаюсь.
А пока я...действительно на долгое время отлучаюсь от этого Форума (поэтому, видимо, и написал чуть больше, чем "подсказывает разум"). Кстати, лично мне было приятно в последнее время здесь "услышать" более сдержаный тон г.Miljenko.
Algimantas Kačiuška