Re: Разговорчик о ЧМ-4 (средние проблемы)

автор LeoMinor Сб Апр 21, 2012 5:10 pm

Аlgimantas писал :

2. Ответ Miljenko. Положение международного конкурса "Беларусь - 2012" опубликовано 27-02-2012 на странице CPI на сайте FMJD на русском и на английском языках, какие могут быть претензий к CPI?

Нет , нет пока никаких претензий. Извиняюсь , я наверняка неточно выразился. Об МК"Беларусь-2012" было настолько недоразумении и я не знал что на FMJD тот Регламент который не согласован с CPI или согласован. Где искать таких инфо , тем кого интересует участие ?! Знаете , получилась там неразбериха , а господин А.Ляховский своим выступлениям , мягко сказав - дезинформировал народ. Было там и по 64 каких то публикации , которые не соответствовали "реалиям жизни" , спешки , и тому подобно. Вопрос - где искать окончательное слово от CPI ( официальное слово ) ? Ваш выбор с ШвР - Ваше дело, но там если долго не писали в топике , он теряется и простой любитель с трудом находит.

Для официальных инфо надо иметь место где тоже нет никакого "муссора" от неофициальных лиц. Поняли о чем я говорю ?

автор Algimantas Сб Апр 21, 2012 4:47 pm

г.Масюлис, Вы слишком хорошего мнения о себе, если думаете, что насчет Вашей персоны пишется какие то "директивы CPI".
"Человек в футляре" и "человек в своем стиле" уже 1,5 года, как абсолютно отошел от деятельности в LŠKMS/СЛШКЛ (отчасти под влиянием Вашего памфлета, в котором Вы высмеяли мою 30 летнюю деятельность по шашечной композиции в Литве), но почему новое руководство LŠKMS абсолютно не пользуется "Вашими услугами"? Я мог и процитировать почему, но боюсь, что для Вас это будет слишком больно...
От себя я напишу свое мнение: Вы просто ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК. Как говорится, это (плохой, хороший) "не профессия". Но мы и не занимаемся работой. В хобби и т.п. это имеет большое значение.

автор Alemo Сб Апр 21, 2012 4:24 pm

virmantas пишет:Ja na svojiom bloge neodnokratno pisal o neobxodimosti privlechenija ekspertov v konkursax i chempionatax, osobeno imejuchix kartoteki ili bazy.

Полностью присоединяюсь и поддерживаю предложение Вирмантаса. Согласен, что сегодня, в 21 веке, при наличии баз и разрастающемся числе произведений (а значит и повторов), это вопрос должен решаться комплексно и профессионально.

Единственная проблема в том, что людей, имеющих картотеку и базы, меньше чем пальцев на одной руке, а соревнований в год около десятка, а позиций суммарно по 64 и 100 во всех жанрах - несколько тысяч. Надо им платить, пускай и символически, хотя бы $50 за соревнование. Просто из уважения к их времени и труду.

Уже не раз обнаруживал, что если А. Полевому задать правильно вопрос, то всегда будет быстро получен точный ответ. Наверное Александр мог бы нам сказать - сколько ему надо времени в среднем на проверку 1 позиции. По себе знаю - для экономии его времени, позиции на проверку должны быть в .pdn формате.

автор virmantas Сб Апр 21, 2012 4:12 pm

Algimantas пишет:1. V.Masiulis:
"K nekotorym problemam etogo chempionata tochno dolzhno byt dopolnitelnyje zamechanija ot sudei, esli oni chatelno proveriali."

Конечно, правильно. Я, как судья чемпионата, не имею право комментировать судейство и проведения чемпионата пока он не закончится, но В ВИДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ (в первый и последний раз) напишу: мои контразамечания к замечаниям в опубликованной Сводке замечаний не отражены (кстати, могут быть и нюансы, например, в виду того, что еще не от всех судей получены отчеты).
Простите, что "человек в футляре" (по Вашему определению на этом Форуме) посмел ответить вольному художнику.

Spasibo za vnimanije k mysliam volnogo xudozhnika.
1. Spasibo, chto napisali familiju, a to po direktivam CPI moja familija dolzhna ignorirovatsa (sm. svodku zamechanii cempianata kategorii B,C i D).
2. Kak vsegda otvet v Vashem stile. Ja imel v vidu ne tolko svodku zamechanii, no i novyje neopublokovanyje. Ja na svojiom bloge neodnokratno pisal o neobxodimosti privlechenija ekspertov v konkursax i chempionatax, osobeno imejuchix kartoteki ili bazy. Koordinator ili sudji (esli oni zainteresovany) dolzhny privlech (poprosit) proverit po po svojim archyvam. Naprimer v Litve est S.Žilevičius ili A.Gimbutas. V drugix stranax drugije eksperty. Nagliadnyj primer tolko chto donos letas na poziciju Genadija. Vsiego etogo nebylo, edinstenyj Alain po svojei iniciatyve prislal. Nichego ne meniajetsa uzhe desiteletija.

автор letas Сб Апр 21, 2012 3:14 pm

Volk пишет:
Ну немного в защиту своего...

N C-58.
33, 47-41, 44, 2, 8, 23, 41, 3, 11, 5(40), 28(45), 50 x Регистрация 30.09.2011
Переработанная на большее соотношение сил поза Г. М. (Волк) Андреев (11 Нов., № П - 123)
Как видно из текста, я ничего не скрывал...

Смотрим регламент...
В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные и/или участвовавшие в соревнованиях после 31 марта 2003 года средние проблемы.
Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях.
==========================================================================================
Как тогда в документ прокрался донос меня на самого себя ???

Идейный предшественник:
The ideological predecessor:
(XI Novopolotsk) 471.44.2.8.23.41.3.11.14 + [AT]

Насколько я помню, оценка позы Г. М. (Волк) Андреев (11 Нов., № П - 123) была выше нуля в районе 70 очков.
Никак не могу взять в толк, какой пункт регламента я нарушил...

Разговорчик о ЧМ-4 (средние проблемы) - Страница 3 Sshot3k

автор Элиазар Скляр Сб Апр 21, 2012 2:51 pm

А если бы писал доносы на самого себя..(Волк)

Медицине такая болезнь известна..
называется мазохизм Wink

автор Volk Сб Апр 21, 2012 2:46 pm

Элиазар Скляр пишет:
virmantas пишет:1. Polnostju soglasen s Alemo nashiot ideji i temy. Ja tozhe ne ponimaju zachem nada iskustvenno delat putanicu. Prostoi vopros - kak shashechnyje programy s bazami naxodiat sovpodenija ili blizkije predshetviniki. Tolko Piotr znajet kak programa ischiet po kliuchivomu slovu "ideja". Ja i drugije naverno ischet po kakim to priznakam v reshenije ili rastonovke. Poetomu ne sostovliajet trudnosti opisat eti priznaki. No dlia etogo, kak pishet Genadij nuzhnyj priznaki predshestvinikov:
- po mexanizmu (priamomu, sdviga, zerkalnoje)
- po endshpiliu
Mozhno i po drugim
- po paspolozheniju nekotoryx shashek
- po finalu
- po finalnomu udaru
- po cepochke xodov (2, 3 ili bolshe)
i tak dalee
Esli naprimer v zamechanijax budet napisano, chto predshestvinik po endspiliu, nikto ne budet imet pretenzii. A sudji reshit kak eto vlijajet na ocenku.
2. U menia est predlozhenija, chtoby pod zamechanijami dolzhnyj podpisatsa i sudji, togda budet jasno chto sudji soglasnyje s zamechanijami i ix uchityvajet. A teper kompozitory "s ulicy" ponapisali, a sudji k nim ne imejet nikokogo otnoshenija. Stranno kogda net ni odnogo zamechanija ot sudei. K nekotorym problemam etogo chempionata tochno dolzhno byt dopolnitelnyje zamechanija ot sudei, esli oni chatelno proveriali.
Вирмантас..подошел к делу с другого боку..
а ведь действительно..это только людям можно "пудрить мозги" красивыми определениями...а машине без разницы..ей подавай суть ..
а суть она простая ...предшественник это то что похоже..имеет сходство..близость..и неважно в чем... то ли :
- po mexanizmu (priamomu, sdviga, zerkalnoje)
- po endshpiliu
Mozhno i po drugim
- po paspolozheniju nekotoryx shashek
- po finalu
- po finalnomu udaru
- po cepochke xodov (2, 3 ili bolshe)
i tak dalee
Esli naprimer v zamechanijax budet napisano, chto predshestvinik po endspiliu, nikto ne budet imet pretenzii. A sudji reshit kak eto vlijajet na ocenku.
да и сама сущность наказания за предшественника не только в том чтобы выявить плагиатора (хотя и это важно)
а в том чтобы отсечь позы с похожими опциями (о которых говорил Вирмантас)..
это не значит что похожих позиций не будет..но по крайней мере даже небольшой штраф... допустим 1 очко..
послужит сигналом..в смысле... ребята старайтесь делать оригинальные вещи !

Спец может легко написать донос
- po mexanizmu (priamomu, sdviga, zerkalnoje)
- po endshpiliu
Mozhno i po drugim
- po paspolozheniju nekotoryx shashek
- po finalu
- po finalnomu udaru
- po cepochke xodov (2, 3 ili bolshe)
i tak dalee
=====================
Практика показывает, что доносы пишутся выборочно (как правило , на прямых конкурентов или теоретических оппонентов, или на того, кто не способен дать сдачи...
=====================
Есть один сорокачемпионный победитель, заслуги которого мы не будем принижать...
Однако если бы он не писал доносов на прямых конкурентов - был бы он всего лишь двадцатикратным чемпионом...(что тоже нехило...)
А если бы писал доносы на самого себя, а не писал на конкурентов - быть бы ему до сих пор таким же немастером, как и художник ЭС...

автор Algimantas Сб Апр 21, 2012 2:31 pm

Из cегодняшнего ответа г.Виктора Шульги по моему вопросу (вызванному вопросом Miljenko) насчет M.Sabater:

"Я подготовил письмо Пресману когда еще не было окончательного решения.
На момент отправки забыл это исправить.
Сегодня дам информацию, чтобы не было противоречий.
Приношу извинения."

автор Algimantas Сб Апр 21, 2012 2:21 pm

1. V.Masiulis:
"K nekotorym problemam etogo chempionata tochno dolzhno byt dopolnitelnyje zamechanija ot sudei, esli oni chatelno proveriali."

Конечно, правильно. Я, как судья чемпионата, не имею право комментировать судейство и проведения чемпионата пока он не закончится, но В ВИДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ (в первый и последний раз) напишу: мои контразамечания к замечаниям в опубликованной Сводке замечаний не отражены (кстати, могут быть и нюансы, например, в виду того, что еще не от всех судей получены отчеты).
Простите, что "человек в футляре" (по Вашему определению на этом Форуме) посмел ответить вольному художнику.

2. Ответ Miljenko. Положение международного конкурса "Беларусь - 2012" опубликовано 27-02-2012 на странице CPI на сайте FMJD на русском и на английском языках, какие могут быть претензий к CPI? Там, в Положений, организатор/координатор этого конкурса указал еще 5 ресурсов, где он будет публиковать материалы конкурса, не проверял и теперь не буду проверять всюду ли он там опубликовал Положение своего конкурса, видел, что кое где из них точно опубликовано, мне даже кажется, что всюду (в принципе, это дело организатора/координатора, так как это соревнование проводит не CPI).

3. Ответ Miljenko. На МиФ лично я, как правило, не буду писать до конца этого года (с небольшими исключениями, которых уже...слишком много) - как и объявил. Я пишу на форуме сайта Кандаурова, самая важная информация там на теме "Новости CPI". Кроме той (регламенты/положения, промежуточные материалы, итоги соревнований), которая, конечно, дается на странице CPI на форуме FMJD.
Algimantas Kačiuška

автор LeoMinor Сб Апр 21, 2012 1:30 pm

Algimantas Kačiuška :

P.s. Насчет Ваших слов "...а тоже ненужно было меня хвалить..." (это по поводу текста В.Шульги). А где он так там Вас хвалит?

Но дорогой коллега , извините старику ( которого почему-то в последнее время и пенсионером називают ) что перестарался в свою пользу и что видел этого чего нет. Как говорят : что бабушке хотелось - то бабушке и снилось ! Very Happy

А за ответ на вопросы - громадное спасибо ! По моему МиФ и его форум CPI и есть место где члены CPI должны писать. Пока информация разбросанна и поверите мне на слово - я удивился , когда в De Problemist прочитал что начал МК"Беларусь-2012". Серёзно - не знал и нигде точно не знал последнее слово от CPI. Если форум CPI - МиФ -а не нравится ( я не пишу там ! ), тогда , пожалуйста , надо найти другое место доступно всем членам CPI.

автор Alemo Сб Апр 21, 2012 1:07 pm

Algimantas пишет:P.s. Насчет Ваших слов "...а тоже ненужно было меня хвалить..." (это по поводу текста В.Шульги). А где он так там Вас хвалит?

Вот здесь (цитирую В. Шульгу)

Без лишних оправданий признаю, что моя координаторская работа значительно слабее работы координатора PWCP-III.

автор Элиазар Скляр Сб Апр 21, 2012 12:13 pm

virmantas пишет:1. Polnostju soglasen s Alemo nashiot ideji i temy. Ja tozhe ne ponimaju zachem nada iskustvenno delat putanicu. Prostoi vopros - kak shashechnyje programy s bazami naxodiat sovpodenija ili blizkije predshetviniki. Tolko Piotr znajet kak programa ischiet po kliuchivomu slovu "ideja". Ja i drugije naverno ischet po kakim to priznakam v reshenije ili rastonovke. Poetomu ne sostovliajet trudnosti opisat eti priznaki. No dlia etogo, kak pishet Genadij nuzhnyj priznaki predshestvinikov:
- po mexanizmu (priamomu, sdviga, zerkalnoje)
- po endshpiliu
Mozhno i po drugim
- po paspolozheniju nekotoryx shashek
- po finalu
- po finalnomu udaru
- po cepochke xodov (2, 3 ili bolshe)
i tak dalee
Esli naprimer v zamechanijax budet napisano, chto predshestvinik po endspiliu, nikto ne budet imet pretenzii. A sudji reshit kak eto vlijajet na ocenku.
2. U menia est predlozhenija, chtoby pod zamechanijami dolzhnyj podpisatsa i sudji, togda budet jasno chto sudji soglasnyje s zamechanijami i ix uchityvajet. A teper kompozitory "s ulicy" ponapisali, a sudji k nim ne imejet nikokogo otnoshenija. Stranno kogda net ni odnogo zamechanija ot sudei. K nekotorym problemam etogo chempionata tochno dolzhno byt dopolnitelnyje zamechanija ot sudei, esli oni chatelno proveriali.

Вирмантас..подошел к делу с другого боку..
а ведь действительно..это только людям можно "пудрить мозги" красивыми определениями...а машине без разницы..ей подавай суть ..
а суть она простая ...предшественник это то что похоже..имеет сходство..близость..и неважно в чем... то ли :

- po mexanizmu (priamomu, sdviga, zerkalnoje)
- po endshpiliu
Mozhno i po drugim
- po paspolozheniju nekotoryx shashek
- po finalu
- po finalnomu udaru
- po cepochke xodov (2, 3 ili bolshe)
i tak dalee
Esli naprimer v zamechanijax budet napisano, chto predshestvinik po endspiliu, nikto ne budet imet pretenzii. A sudji reshit kak eto vlijajet na ocenku.

да и сама сущность наказания за предшественника не только в том чтобы выявить плагиатора (хотя и это важно)
а в том чтобы отсечь позы с похожими опциями (о которых говорил Вирмантас)..
это не значит что похожих позиций не будет..но по крайней мере даже небольшой штраф... допустим 1 очко..
послужит сигналом..в смысле... ребята старайтесь делать оригинальные вещи !

автор virmantas Сб Апр 21, 2012 11:46 am

1. Polnostju soglasen s Alemo nashiot ideji i temy. Ja tozhe ne ponimaju zachem nada iskustvenno delat putanicu. Prostoi vopros - kak shashechnyje programy s bazami naxodiat sovpodenija ili blizkije predshetviniki. Tolko Piotr znajet kak programa ischiet po kliuchivomu slovu "ideja". Ja i drugije naverno ischet po kakim to priznakam v reshenije ili rastonovke. Poetomu ne sostovliajet trudnosti opisat eti priznaki. No dlia etogo, kak pishet Genadij nuzhnyj priznaki predshestvinikov:
- po mexanizmu (priamomu, sdviga, zerkalnoje)
- po endshpiliu
Mozhno i po drugim
- po paspolozheniju nekotoryx shashek
- po finalu
- po finalnomu udaru
- po cepochke xodov (2, 3 ili bolshe)
i tak dalee
Esli naprimer v zamechanijax budet napisano, chto predshestvinik po endspiliu, nikto ne budet imet pretenzii. A sudji reshit kak eto vlijajet na ocenku.
2. U menia est predlozhenija, chtoby pod zamechanijami dolzhnyj podpisatsa i sudji, togda budet jasno chto sudji soglasnyje s zamechanijami i ix uchityvajet. A teper kompozitory "s ulicy" ponapisali, a sudji k nim ne imejet nikokogo otnoshenija. Stranno kogda net ni odnogo zamechanija ot sudei. K nekotorym problemam etogo chempionata tochno dolzhno byt dopolnitelnyje zamechanija ot sudei, esli oni chatelno proveriali.

автор Volk Сб Апр 21, 2012 11:17 am

Ну немного в защиту своего...

N C-58.
33, 47-41, 44, 2, 8, 23, 41, 3, 11, 5(40), 28(45), 50 x Регистрация 30.09.2011
Переработанная на большее соотношение сил поза Г. М. (Волк) Андреев (11 Нов., № П - 123)
Как видно из текста, я ничего не скрывал...

Смотрим регламент...
В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные и/или участвовавшие в соревнованиях после 31 марта 2003 года средние проблемы.
Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях.
==========================================================================================
Как тогда в документ прокрался донос меня на самого себя ???

Идейный предшественник:
The ideological predecessor:
(XI Novopolotsk) 471.44.2.8.23.41.3.11.14 + [AT]

Насколько я помню, оценка позы Г. М. (Волк) Андреев (11 Нов., № П - 123) была выше нуля в районе 70 очков.
Никак не могу взять в толк, какой пункт регламента я нарушил...

автор Элиазар Скляр Сб Апр 21, 2012 10:39 am

Отличие Идеи от Темы есть.(Волк)

Ну..например :

Есть идея на тему "как выпить ?"
или
Есть идея на тему "как сходить к бабам ?"
как говорится в одной крутой рекламе...
"почувствуйте разницу ?"

автор Volk Сб Апр 21, 2012 9:47 am

Элиазар Скляр пишет:
но вот что такое идея в проблеме и чем она отличается от темы - убей меня Бог, не понимаю...
Народ начинает понемногу прозревать ! :lol:

Мне кажется.. сочетание "идейный предшественник" было придумано с единственной целью чтобы "предшественника"
народ не перепутал с "предками" (родителями)... :D

но нашим (из СССР) дай только палец...они "руку по локоть откусят".. :lol:
и вот уже пошло гулять понятие "тематический"...причем трактовал его всяк..как хотел...
В одном случае "тематический вариант" означал
"композиционный вариант"..в другом "тематический предшественник" сходство по теме.. за которое вообще не надо снижать очки ...
но зная нашу публику уверен...народ на этом не остановится..вот Волк употребил "механизменный"...что тоже звучит неплохо ! :D

Отличие Идеи от Темы есть.
За бутылью самогона можно попробовать объяснить разницу.
В письменном виде - нет...
Надо соблюдать точность в формулировках и терминах...
Да и зачастую наличие ИП или перетекание вроде бы ИП в ТП зависит от сопутствующих факторов, которые надо наглядным образом приводить...
Но самое главное - полным-полно теоретиков, которые по методе д-ра Геббельса наглейшим образом перевирают лесные неправильные взгляды...
==========
Поэтому рекомендую пользоваться гениальным определением ИП от одного теоретика:
«Идейный предшественник - это проще атома !!!»
(ПШ)

автор Algimantas Сб Апр 21, 2012 9:02 am

LeoMinor пишет:В.Шульга писал на форуме планет :

Уважаемые композиторы, предлагаю ознакомиться с замечаниями
по позициям PWCP – IV. Возможно я что-то мог упустить из виду.
Прошу об этом сообщить на мой адрес
чтобы я своевременно мог сообщить об этом судьям. Хочу поблагодарить
всех кто оказал помощь в сборе и обработке замечаний. Особую
благодарность выражаю Александру Моисееву. На данный момент судейский
отчет предоставили И. Ивацко и А. Качюшка. По-видимому не сможет
закончить свою судейскую работу М. Сабатер. Без лишних оправданий
признаю, что моя координаторская работа значительно слабее работы
координатора PWCP-III. На это есть и объективные причины, но и не
отрицаю момента личной неорганизованности. Во всяком случае факт
очевиден.

С наилучшими пожеланиями Виктор Шульга - координатор.

Спасибо за первые слова координатора !
По моему, ненужно было в стиле "мой грех , мой грех , мой грех , мой превеликий грех" , а тоже ненужно было меня хвалить. Не в этом суть.

Самое важное что наш координатор в живых и что есть надежда что все благополучно окончится. Мое внимание привлекает какая-то страшная неинформираность и странная засекреченость чемпионата. Это что нам писал Виктор сегодня мы совсем по другому прочитали 16-ого от A.Kačiuška. Точнее , А.Каčiuška так точно знал что ничего от оценок M.Sabater нет и не будет и что все остальные судьи (5 ) прислали оценок. На основании этого поста мы поняли что вопрос часов когда увидим предварительных итогов , а теперь получается что два члена CPI имеют две истины.

А.Кačiuška на ШвР
...Публикация Замечаний раньше – и насколько раньше – публикации предварительных результатов или совместно с предварительными результатами – решает организатор/координатор чемпионата) и что он уже получил оценки/отчеты и от других судей чемпионата (конечно, за исключением M.Sabater).

Если точна инфо В.Шульги а нет A.Kačiuška , тогда мы не знаем в чемпионате осталось двое судей или осталось 5. Кстати , кто гарантирует что кто из тройки будет оценивал ( или гарантии есть , но мы не знаем какие )?! В том числе от голландца A.Spijkstra было бы и за ожидать ( он все таки новичок в этом деле ) , а господин А.Нагуманов уже прославился своей быстротой ... Удивительно если нет оценок господина Н.Грушевского , очень аккуратного человека. Причина может быть или болезнь или ...что то очень серёзное.

А если точна инфо A.Kačiuška , тогда вообще открывается Пандорина коробка , но вопросов как то больше и не должно быть

Алемо писал :
В перечне людей, приславших замечания, есть П. Шклудов, но в самих замечаниях не ясно - что именно поступило от него.

Сколько я помню , Петр любит ещё в основном материяле ( там где должны быть лишь авторские решения ) "зарегистрироватся" красным цветом ; что то подобно "красной ручке" Л.Витошкина , когда исправлял судейских оценок М.Становского
Я как через туман воспоминаю два такая его замечания в позициях А.J.de Jong. Извините , пожалуйста , если ошибся. Правда , я могу и ошибится - мог и сам голландец признать свой грех и написать замечания возле решении .

***
От 6 судей даже 33,3 % аккуратно справились с тяжелым заданием оценить достоинства шедевров PWCP-4 . Отдельно радует что это И.Ивацко и A.Kačiuška - члены CPI. В будущем надо сделать так : судьи все члены CPI , a координатор В.Матус.

Выжу что там и с замечаниям к PWCZ-1 достаточно забавно - A.Kačiuška на ШвР рекламирует замечания опубликованные ещё 4-ого февраля , но нет слова что с замечаниям после 1-ого апреля.
В.Шульга молчит совсем о замечаниях ...Вот вам и ваша засекреченность ! Забавно , а знают ли судьи о замечаниях ?!

А так учил Петр Михаила :
Судейская (и координаторская) работа - это не фиглярство на форуме, и не смешной концерт от Петросяна. Форумный треп порою только мешает.

Ответ в ВИДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
1. В проведение PWCP-IV я не вмешиваюсь, тем более что на этом чемпионате являюсь рядовым судьей (все судьи дожны быть максимально в одинковых условиях). Что сообщает координатор/организатор - то знаю. Попросил выяснить насчет Mr.M.Sabater - выяснил, вопрос решили.
2. Публикацию Замечании г.А.Пресману В.Шульга отправил не позже 16.04.2012. 10:02, так как, что они уже отправлены А.Пресману В.Шульга мне сообщил 16.04.2012. в 10:02, то есть до того, когда было ппринято окончательное решение по M.Sabater. Как раз в 16.04.2012. вечером было принято окончательное решение (на основе его заявления) по M.Sabater (о чем вечером 16.04.2012 я сообщил на форуме сайта Кандаурова).
Почему 20.04.2012. на форуме Планета появилсь информация с Вами процитированными строчками о M.Sabater - не знаю, спрошу В.Шульги (я это увидел только сегодня, на Вашем форуме, скорее всего это тоже заранее подготовленый и опаздывающий текст. Однозначно: M.Sabater решением CPI уже не является судьей PWCP-IV (по этому поводу была официальная информация), более того, он повторно благодорит за такое решение CPI (у него появились и проблемы с здровьем близких - получил такую дополнительную информацию от него).
3. Мои слова (вечером 16.04.2012) на форуме сайта Кандаурова насчет того, что уже все судьи прислали свои оценки/отчеты - моя ошибка (не так понял некоторые слова В.Шульги и "сипровизировал"). Извиняюсь. Как говорится, принял желаемое за действительность. Еще раз подтвердилось, что нужно как можно меньше писать и больтать. Вот некоторые совсем ничего не сообщает/не пишет - и к ним вопросов нет...
4. За PWCZ-I абсолютно не слежу. Когда увидел, что на странице CPI на сайте FMJD наконец то появились (19.04.2012) Замечания к позициям PWCP-IV, заметил, что там есть и Замечания к PWCZ-I. Так как соответствующие темы есть и на форуме сайта Кандаурова, и на World Draughts Forum, и на форуме Федерации шашек Литвы, я всюду поместил и ссылки на Замечания к PWCZ-I (как и на Замечания к PWCP-IV), до сих пор их там не было (хотя это и не входит в мои обязаности. Это - дело организатора/координатора).
Отбрасываю претензий насчет каких то замечаний после 04-02-2012 к PWCZ-I: укажите, где их можно найти на странице CPI на сайте FMJD? Конечно, это больше вопрос не к Вам, Miljenko, а в первую очередь к организатору/координатору PWCZ-I В.Шульге (или в меньшем обьеме к президенту CPI, который в каком то смысле отвечает за проведение всех чемпионатов мира, таких, как и других, своих полномочий - соответственно, и ответственности - он никому не передал. Кроме организатора/координатора, который, конечно, в первую очередь отвечает за проведение конкретного чемпионата мира).
Algimantas Kačiuška
P.s. Насчет Ваших слов "...а тоже ненужно было меня хвалить..." (это по поводу текста В.Шульги). А где он так там Вас хвалит?

автор Alemo Сб Апр 21, 2012 6:44 am

А потом переводить заставляют affraid

автор Элиазар Скляр Сб Апр 21, 2012 6:18 am

но вот что такое идея в проблеме и чем она отличается от темы - убей меня Бог, не понимаю...

Народ начинает понемногу прозревать ! Laughing

Мне кажется.. сочетание "идейный предшественник" было придумано с единственной целью чтобы "предшественника"
народ не перепутал с "предками" (родителями)... Very Happy

но нашим (из СССР) дай только палец...они "руку по локоть откусят".. Laughing

и вот уже пошло гулять понятие "тематический"...причем трактовал его всяк..как хотел...
В одном случае "тематический вариант" означал
"композиционный вариант"..в другом "тематический предшественник" сходство по теме.. за которое вообще не надо снижать очки ...
но зная нашу публику уверен...народ на этом не остановится..вот Волк употребил "механизменный"...что тоже звучит неплохо ! Very Happy

автор Alemo Пт Апр 20, 2012 11:51 pm

LeoMinor пишет:Да, я знаю что средний Американец не очень сильно грамотный в английском ( все таки это не Англия ) , но 10-15% должно это точно знать. Давай пожалуйста там "idea´s " и "conceptual" проверим. А возможно и что то другое - в самом деле.

Миленко, в Америке говорят на американском английском, который отличается от Европейского. Он не лучше и не хуже, он другой. Я бы сказал так - более упрощённый, более народный. Выражение "idea's predecessor" или "The idea's predecessor" чисто Американское - упрощённое и обрезанное, набросаны два слова, которые соединяются по смыслу без особых грамматических изысков. Для меня как Американца это звучт понятнее, чем заумное "conceptual predecessor"

Вспомни, что сначала в Америку из Европы ехал простой народ, уголовники, оторвы и те, кому нечего было терять. Они то и формировали нынешний Американский английский. Европейский английский в Америке сегодня слегка иронично называют "old British".

Я бы мог спросить на Американском форуме, но сначала мне кто-нибудь должен объяснить - что такое "идейный предшественник". Я этого абсолютно не понимаю, не шучу.

Но если честно - то и понимать особо не хочется. Пусть этим занимаются те, кому эта терминология так уж важна. Моё перевод немножко поверхностный и переводит механически, но правильно слово "идейный", но вот что такое идея в проблеме и чем она отличается от темы - убей меня Бог, не понимаю.

Я всё-таки не уверен, что "концептуальный предшественник" и "идейный предшественник" являются полным синонимами.

автор letas Пт Апр 20, 2012 9:43 pm

LeoMinor пишет:Выжу что там и с замечаниям к PWCZ-1 достаточно забавно - A.Kačiuška на ШвР рекламирует замечания опубликованные ещё 4-ого февраля , но нет слова что с замечаниям после 1-ого апреля.
В.Шульга молчит совсем о замечаниях ...Вот вам и ваша засекреченность ! Забавно , а знают ли судьи о замечаниях ?!

Знают ли судьи о замечаниях.Вопрос интересный..Последние замечания по PWCZ-1 на моей страничке датированы 25.02.12.
Времени судьям ознакомиться с найденными замечаниями было предостаточно.Но похоже им это не нужно...
Хотя сегодня посетителей с 4-5 человек увеличилось до 12.Надеюсь,что среди них были и судьи PWCZ-1.

автор Alemo Пт Апр 20, 2012 9:40 pm

Миленко, я же не диссертацию пишу, поэтому время тратить на проверки в словарях и походы на форумы у меня нет, также как нет и желания.

Твой перевод конечно лучше и точнее моего, но гарантирую - американцы бы мой перевод поняли и поняли правильно, уверен в этом. "idea's" это прилагательное и я бы сам сделал обратный перевод на русский именно как "идейный предшественник" или "предшественник по идее"

С другой стороны переводить обратно на русский я должен уже как "концептуальный предшественник", а слова концепция и идея не совсем одно и то же в русском языке.

=============================================================
Разница в русском языке между словами "идея" и "концепция" простая: слово "идея" более базовое, и означает основу, принцип. Слово "концепция" более конкретное.

Вот скажем сидим мы с тобой на лавочке и скучаем, делать нечего и ничего не хочется. Потом я говорю:

- Миленко, от скуки мухи дохнут. У меня есть идея - давай развлечёмся.
- Саша, ну и какова твоя концепция развлечения: женщины ?
- Ну так далеко я не думал, может просто выпьем хорошенько ?

Тут к лавочке подходит Элиазар и говорит: "Ребята, самый лучший концептуальный подход, чтобы оттянуться - совместить и то и другое !"

АЛЕМО

автор LeoMinor Пт Апр 20, 2012 8:37 pm

Саша , я сегодня проверил у судейского переводчика на английский и с английского - идейный предшественник переводится именно : conceptual predecessor как я сегодня уже и предлага. Твой idea´s Very Happy

останется лишь как идейка и плохо насколько и "идеологический". Я и во время меморияла Далидовича "кричал" , но как всегда - без успеха ( и неконструктивно ) . Там тоже был тот чудовишный "идеологический" Very Happy

Я помню что было каких то попыток сделать более точный перевод , но вот Саша чего я не понимаю. Разве тебе так трудно на американском форуме спросить ? Да, я знаю что средний Американец не очень сильно грамотный в английском ( все таки это не Англия ) , но 10-15% должно это точно знать. Давай пожалуйста там "idea´s " и "conceptual" проверим. А возможно и что то другое - в самом деле.

автор Элиазар Скляр Пт Апр 20, 2012 8:05 pm

Механизменного, Тематического, Идейного

Мне это напомнило споры в незабвенном СССР..какая разница между между эротикой и порнографией ?
Я это к тому...что все это разделение на "Механизменного, Тематического, Идейного" ....от лукавого...
и здесь я солидарен с МЛ..
на мой неправильный взгляд есть просто предшественник..который может иметь разную степень близости к обсуждаемой позиции ?
И не может быть такого...что поза чуточку беременна...
есть сходство (близость) к предшественнику... изволь расплачиваться очками..
а вот степень этого сходства определяют судьи ...и ножницы у них должны быть ощутимыми... от сбавки на 1 очко.. до обнуления. Rolling Eyes

автор Alemo Пт Апр 20, 2012 7:44 pm

Volk пишет:Вот кто тот умник, который всунул в документ надпись:
Идейный предшественник:
The ideological predecessor:

Поскольку тут засветилось нечто весьма отдалённо Razz

похожее на английский, то сразу скажу - это не я. Я посылал замечания Виктору в том виде, как они были на форуме, то есть на 90% русский + замечания Таверниера без изменений (просто копировал).

Хоть и коряво, но по английски термин "идейный предшественник" я бы перевёл примерно так: "idea's predecessor". Не фонтан, но всё-таки намного лучше, чем фантастическое "ideological" Laughing