Международный конкурс "Беларусь-2012"

Элиазар Скляр пишет:Уважаемый Александр...мы вроде бы разобрались и пришли к общему знаменателю ?

ОК!

Уважаемый Александр...мы вроде бы разобрались и пришли к общему знаменателю ?

Элиазар Скляр пишет:

Странно слышать демагогию от участника, которого защищают.

Уважаемый Александр...да с одной стороны Вы правы участников нужно защищать в случае несправедливого вердикта судьи..
здесь я Вас поддерживаю...
я же акцентирую на другом на дисциплине и уважении к судьям и кстати и другим участникам...
что плохого если участник в обязательном порядке приведет доказательство легальности...
почему одни участники это делают..а другим должна быть скидка...
давайте тогда вообще отменим требование приводить доказательство легальности..
пускай судьи сами разбираются..ну а если возникнут вопросы пускай разбираются с каждым отдельно ?!

Уважаемый, Элиазар!
Я уже ответил вам на этот вопрос чуть раньше. Не пытайтесь вводить всех в заблуждение. С чего это вдруг вы взяли. что судьи в Беларуь-2012 доказывали легальность? Вы же не судья и не общались со мной. Не ужели я не убедил на примере в ответе Геннадию, что приведенные им претензии не имеют почвы под ногами?

Если бы я не проверял легальность каждой позиции, я бы не защищал авторов. Я бы сообщил судьям, что легальность не доказана со всеми вытекающими последствиями.

ОК..сойдемся на том что координатор прежде чем публиковать все проверил...такой подход не вызывает возражений !

А насчет В 26 я разумеется привел доказательство легальности (оно в один ход)

Элиазар Скляр пишет:Покажу на простом примере..к чему ведет оттяжка с предоставлением доказательства легальности....

Допустим участник Х...послал позицию так и не сумев доказать ее легальность...проходит месяц и обескураженный судья просит привести доказательство леальности.. проходит допустим еще месяц и участнику удается таки доказать легальность которую он
высылает судье...
в итоге участник Х выиграл дополнительно 2 месяца..что несправедливо по отношению к остальным !

С чего вы взяли, что в позициях не доказана легальность? Я в каждой категории при публикации позиций писал, что легальность доказана.
Элиазар, наверное, вы не доказали легальность в своей позиции В-26? Об этом преимуществе вы говорите? Следовательно, позицию В-26 следует забраковать из-за того, что не прислана во время доказательство легальности? Ведь именно на вас ссылается Г. Андреев. О чем разговор? Композиторам больше нечего делать?
Если бы я не проверял легальность каждой позиции, я бы не защищал авторов. Я бы сообщил судьям, что легальность не доказана со всеми вытекающими последствиями.

Странно слышать демагогию от участника, которого защищают.

Уважаемый Александр...да с одной стороны Вы правы участников нужно защищать в случае несправедливого вердикта судьи..
здесь я Вас поддерживаю...
я же акцентирую на другом на дисциплине и уважении к судьям и кстати и другим участникам...
что плохого если участник в обязательном порядке приведет доказательство легальности...
почему одни участники это делают..а другим должна быть скидка...
давайте тогда вообще отменим требование приводить доказательство легальности..
пускай судьи сами разбираются..ну а если возникнут вопросы пускай разбираются с каждым отдельно ?!

Элиазар Скляр пишет:

Вообще, нужно сказать, что редкую позицию нельзя представить в виде легальной.
Если автор даже и не попытался доказать легальность, то судья должен сам определить почему он этого не сделал. И если все просто, то и автор прав, что не давал легальной позиции.
Liahovsky

Странно такое слышать от координатора...наоборот надо всячески облегчить работу судей и не заставлять их решать ребусы на ровном месте..когда это прямая обязанность участника доказать легальность пускай даже очевидную и в один ход ?!

Странно слышать демагогию от участника, которого защищают. Почитайте правила. Участник всегда прав...
Судья может потребовать дополнительную информацию и от этого никому не будет много хлопот. Насколько я знаю Геннадий не судья, что бы требовать эту информацию. Но ему была дана исчерпывающая информация. чего же раздувать сыр бор?

Что касается предварительных итогов, то по правилам я жду от участников их замечания или протесты месяц:
2.4... Участник может не позже одного месяца после объявления предварительных итогов и не позднее одной недели после объявления окончательных итогов, послать протест организаторам соревнования. Организаторы соревнования должны незамедлительно информировать членов жюри о протесте участника. Протест рассматривается только в случае, если автор считает, что дефект в анализе, указанный жюри, на самом деле не является дефектом.

Я не смогу следить за форумами и не имею большого желания ввязываться в полемику.

Покажу на простом примере..к чему ведет оттяжка с предоставлением доказательства легальности....

Допустим участник Х...послал позицию так и не сумев доказать ее легальность...проходит месяц и обескураженный судья просит привести доказательство леальности.. проходит допустим еще месяц и участнику удается таки доказать легальность которую он
высылает судье...
в итоге участник Х выиграл дополнительно 2 месяца..что несправедливо по отношению к остальным !

Вообще, нужно сказать, что редкую позицию нельзя представить в виде легальной.
Если автор даже и не попытался доказать легальность, то судья должен сам определить почему он этого не сделал. И если все просто, то и автор прав, что не давал легальной позиции.
Liahovsky

Странно такое слышать от координатора...наоборот надо всячески облегчить работу судей и не заставлять их решать ребусы на ровном месте..когда это прямая обязанность участника доказать легальность пускай даже очевидную и в один ход ?!

Alemo пишет:Геннадий, в Правилах ничего не сказано о наказании так что всё нормально. Участники нарушили ... ну и поехали дальше.

Это правило давно надо заменить на более логичное:

"В случае необходимости, по специиальному запросу судей участники обязаны представить в установленные сроки доказательства легальностии, решаемости, отсутствие побочных решений, обоснование шашек итд, итп"

А вот я например поддерживаю ГА...в том что случае невыполнения Правил...(легальность ..итд..) участники должны штрафоваться хотя бы на 5 очочков... даже если выяснится что с легальностью итд..все гладко (дисциплина должна быть)
то что участники обязаны по первому требованию предоставить судьям любые необходимые материалы..это само собой..
но почему те же судьи должны еще что-то вымаливать у участников то что им положено по закону ..например доказательство легальности ?!

Volk пишет:Уважаемый Александр !

Проверены, но плохо...

B-26; B-27.

Вот что говорят Правила.

1.3. Легальность Начальной позиции. Если в Начальной позиции белые атакованы черными, автор Проблемы должен указать, как Начальная позиция возникла из предыдущей позиции (с соотношением сил сторон не более 20х20), в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

В позе B-6 автор и не пытался доказать легальность.
На том основании, что он Г..., а не обыкновенный смерд.
Однако на всякого Пушкина можно найти своего Дантеса...

Позиция В-26 легальность:


43(27) исходная позиция

Позиция В-6 еще проще:
[img] [/img]

Вообще, нужно сказать, что редкую позицию нельзя представить в виде легальной.
Если автор даже и не попытался доказать легальность, то судья должен сам определить почему он этого не сделал. И если все просто, то и автор прав, что не давал легальной позиции.

Александр Соломонович, а где собственно говоря именно официальные результаты предварительных итогов ? Пока я только вижу забракованные позиции.

LeoMinor пишет:Дальше - кто делал перевод замечании на английский ?

Ну ты уже должен был понять по тексту, что это был НЕ Я ! Я бы никогда не перевёл слово "простая" как "simple" Судя по всему - электронный переводчик.

Не хотел вмешиватся в разговор о МК"Беларусь-2012" , но все таки интересно было бы узнать а где именно можно посмотреть предварительных итогов или предварительным итогам является список забракованных произведении ?!
Дальше - кто делал перевод замечании на английский ? Если переводить , тогда надо переводить "все" и дать и перевор сложно сокращенных слов как ППР , ЧПР и тому подобно. Особенно привлекательно видет замечания на английском для задач.
Почему судьям надо было более 6 месяцев чтобы дали ноликов ? - или 6 месяцев переводчик делал перевод на английский ?!
Почему возле номера позиции нет автора позиции ?! Разве соревнование инкогнито ? Или ещё не закончен перевод фамилий на английский язык
Bопросов ещё много , но не хочется загружать тему и открывать больные места ...

In And дуаль on penultimate to a course. Without забракованнного КВ is not present вариатности.

Геннадий, в Правилах ничего не сказано о наказании так что всё нормально. Участники нарушили ... ну и поехали дальше.

Это правило давно надо заменить на более логичное:

"В случае необходимости, по специиальному запросу судей участники обязаны представить в установленные сроки доказательства легальностии, решаемости, отсутствие побочных решений, обоснование шашек итд, итп"

Volk пишет:B-27.
Дамка может быть простой. На поле 33.
Нарушение требований доказательства легальности.

Этой позиции поставлен 0. Прошу быть повнимательней.

Volk пишет:B-27.
Дамка может быть простой. На поле 33.
Нарушение требований доказательства легальности.

Уважаемый Volk!

"Нельзя скушать грушу, она висит высоко!", -- это для волка.
А для Геннадия: Доказательство легальности проверены. Все позиции легальны.

Международный конкурс по шашечной композиции
«Беларусь - 2012». Категория В
Предварительные итоги

1. ППР14,24,29,2...х 0




5. Черную дамку 10 можно заменить на черную простую.

5. 10 it is possible to replace the black king with the black simple.

0
9. Черную дамку 28 можно заменить на черную простую
В А дуаль на предпоследнем ходу. Без забракованнного КВ нет вариатности.
0


11. не выполнено условие Регламента : "....Разветвление на композиционные варианты должно быть при бое черных в любой стадии решения....".
0




12. 30, 41, 37 (28 A), 35, (можно 13-9, 33, 8) 9, 25, 8, 1 +. A (32), 13-9, 8, 1 (43), 39, 40/45+. ППР: 1.46-41 37:46 2.48:37 46:28 ( 2...46:32 3.35-30 26:37 4.13-09 25:34 5.09:08 02:22 6.04:01 39-43 7.50-39 43:34 8.01:40 x ) 3.35-30 26:37 4.13-09 25:34 5.09:33 39:28 6.18:08 03:12 7.50:08 02:13 8.04:01 x 0
13. ппр: 1.41-36 46:28 2.44-40 26:37 3.15-24 29:20 4.18:10 05:14 5.01:41 39-06 6.40:29 x. II- чпр 3.41-36 46:28 4.50-45 26:37 5.15-24 29:20 6.45:10 05:14 7.18:08 03:12 8.01:32 x
0




14. Допускается возможность замены черной дамки 12 на простую

0










15. Совпадает. Фрагмент позиции: 48,50,42,44,38,28,18,13,9\ 37,40,31,35,27,29,24,17,4. Решение 8х. DamProblem 4-2009
ИП до разветвления

0




17. Выпадает вариант "А": надо обозначать как нетематический а,потому,что он есть квази вариант (RIP 1.11.2) к главному варианту. Выпадает вариант "В" из за нарушения условия Регламента: вариантность начинается после тихого хода черных. Остался один главный вариант. Вне темы.

0




25. Имеет ЧПР в главном варианте.Остается один вариант.Вне темы.
ЧПР. 29.28.32+; 29.31.2+; 29.28.4+;
0




27. Дамка может быть простой. На поле 33.
0




28. Нарушено условие Регламента: вариантность начинается после тихого хода черных.
Нет ударного разветвления.

0


29. Нарушено условие Регламента - вариантность начинается после тихого хода черных.
Нет ударного разветвления.

0





32. Не решается. 12(18)37(41)=.

0




36. Сняты с конкурса
-
37. Сняты с конкурса

-

41. Белую дамку 12 можно заменить на белую простую. Не соответствует RIP,п.1.16.
0
Судьи; V. Bieliauskas (Литва), И. Ивацко (Украина), А. Моисеев (США), В. Студенцов (Литва), Р. Шаяхметов (Россия).

Координатор А. Ляховский

На странице CPI FMJD опубликованы официальные материалы Belarus-2012. Positions. (Published 08-08-2012):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Alemo пишет:Чтобы не лазить по 4-5 сайтам и заниматься гаданием: что-где-как-почему ... кто нибудь может простенько мне сказать - где я могу ознакомиться как судья с официальным текстом позиций и решений ? Или надо ждать публикации у Пресмана ?

Замечаниями займусь позднее. Если у кого то есть вопросы к программе Kingsrow, то пишите в личку здесь или в имэйл, но тогда без без аттачментов.

АЛЕМО

Александр, позиции с авторскими решениями без замечаний вам высланы по электронной почте в воскресенье. Кроме того напечатаны на всех сайтах сразу в трех разделах А,В.С.
С этого момента с судьями буду вести работу только электронной почтой. Для судей готовлю сводный материал замечаний. Вышлю через несколько дней. После этого можно приступать к судейству.

Чтобы не лазить по 4-5 сайтам и заниматься гаданием: что-где-как-почему ... кто нибудь может простенько мне сказать - где я могу ознакомиться как судья с официальным текстом позиций и решений ? Или надо ждать публикации у Пресмана ?

Замечаниями займусь позднее. Если у кого то есть вопросы к программе Kingsrow, то пишите в личку здесь или в имэйл, но тогда без без аттачментов.

АЛЕМО

Александр Соломонович пишет :
"Уважаемый Valdas!

Прошу вас не комментировать ваши поиски. Вы один из судей... ."

Это не комментарии!А замечания по категории "В" сделанные на требованиях Правил-100 и Регламента конкурса.