Международный конкурс "Беларусь-2012"

Evgraf пишет:
Вы пишете правила, и в то же время никак не хотите разобраться с тем, что у нас происходит в судействе соревнований. Вы же должны помнить, что я неоднократно говорил: если не хотите скандалов, прежде чем проводить чемпионаты и соревнования, разбиритесь с судейством их.

Реагируя на первые три слова цитируемого мною Вашего текста. Что касается ныне действующих различных (100, 64, задачи) Правил проведения соревнований по шашечной композиции, то там нет ни строки "от меня" (при утверждении некоторых из них - но не всех - я участвовал, это так). "Моя рука" присутствует в RIE, но это не правила проведения соревнований. Но я стараюсь понять (и, как правило, понимаю) логику этих правил.
Что касается будущих уточнений/изменений правил проведения соревнований. Уважаемый Евграф, я Вас приглашал принять участие в работе (1) комиссии CPI по правилам (как раз, правила проведения соревнований). Вы отказались (другие не заняты, являются "профессионалами шашечной композиции"?). Будем надеяться, что Вы хоть будете участвовать в КОНКРЕТНОМ обсуждений проекта/проектов изменений, когда они будут опубликованы.
Что касается второго цитируемого Вашего предложения, то "мы" должны помнить/понять не только то, что "неоднократно говорите/пишите" Вы. Должны/обязаны слышить и других. Генезис "скандалов" часто (не всегда, конечно) находится не в правилах, судьях, etc., а ...в самих скандалистах. И уже "по большому счету": сколько еще лет будет проводится соревнвования, "скандалы" будет продолжаться. По всем видам спорта. Примеров - уйма.

Valdas пишет:".....Как и ожидалось, судьи........ и Беляускас вытянули свои произведения на первые места в разделе "Полипроблемы"....."

Как и ожидалось,подтвердилось,что гадость Евграф писать мастер.Не надо всех мерить по себе!
Свои поизведения я не оценивал и никуда не выводил.Они оказались там где оказались.
Места в категориях у меня распределились :
B06 - 1
B07 - 2
B18 - 1
B19 - 2
C09 - 10
C10 - 3
C29 - 9
C30 - 21
Желаю Евграфу купить хотя бы горсть порядочности.А там,глядишь,найдет силы и извиниться передо мной.

Уважаемые судьи! Ни перед кем вы не должны оправдываться. Кто какие оценки выставил будет видно из окончательных результатов. Оценки не обсуждаются, но, если будет за отведенное время найдена дополнительная информация, могут быть уменьшены.
Евграф вспомнил, нечаянно, А. Виндермана и тем самым все сказал, что бы мы его правильно поняли.

Проще видеть ошибки других, и не замечать своих.
Евграф, если у вас есть компромат на позиции в верхней части таблицы. мы все скажем спасибо за помощь.
Этот компромат не может быть высказан словами мое хорошо, а соперника -- плохо, эта позиция лучше, а эта хуже. Пишите о совпадениях, приводите идейных предшественников, находите побочные, не решаемость, статистов, дуали... . И поверьте, что мы тщательно проверим и отнесемся со всем уважением и благодарностью.
Тогда получится предметный разговор. А пока только эмоции, негатив который распространился на судей.
Этак, со временем, никто не захочет заниматься этим не благодарным трудом.

Альгимантас, Вы уже забыли про конкурс СЛШИ, именно в нем я допускал к судейству всех желающих участников. И там оценки участников нивелировались по отношению к оценкам судей. Из оценок участников выводилась одна средняя оценка, которая суммироваль с оценками судей не участников.
Вы пишете правила, и в то же время никак не хотите разобраться с тем, что у нас происходит в судействе соревнований. Вы же должны помнить, что я неоднократно говорил: если не хотите скандалов, прежде чем проводить чемпионаты и соревнования, разбиритесь с судейством их.
Как могут судить первое соревнования по "полипроблемам" люди, которые даже не понимают, что это за жанр? Валдаса это не касается, хотя на мой взгляд, у него не до конца верный взгляд на этот жанр (см. мой ответ Рустаму).

Валдас, прошу извинения, если я вас обидел. Вы попались под "горячую" руку"!
К Вашему творчеству у меня почти никогда не было претензий. Про Ваше судейскую практику практически ничего не знаю.

Что касается жанра полипроблемы/многовариантные проблемы, то он развивается, и формируются различные стили. Так получается, что важнейшим становится сама суть жанра - многовариантность в комбинации - не в мотиве, не в этюде. Года два уважаемый Валдас, на мой взгляд, сильнейший в этом трудном жанре.

Рустам, как вы можете судить о том, как жанру "полипроблем" следует развиваться?! Покажите мне свои лучшие произведения в этом жанре, и по-рассуждаем, о чем вы ведете разговор. В жанре "полипроблем" количество вариантов ни в коем случае не должно быть панацеей. Это ни в коем случае не этюд. Здесь как и в "проблемах" следует оценивать оригинальность замысла, красивые маневры и яркие удары. Кроме того, очень важно иметь разноплановые варианты!

Tsvetov пишет:

Algimantas пишет:
Если 5 судей, но 2 из участники, то итоги подводяться по оценкам остальных 3 судей.
RI, 2.3.:
"(...)Если в жюри 3 члена, тогда конечной оценкой является средняя оценка, получаемая от суммы центральной оценки и средней оценки двух крайних оценок.(...)"

Algimantas, что-то я немного не понял.
Ведь если пять судей, то оценка судьи-участника складывается из оценок двух арбитров из оставшихся четырёх, так как крайние отбрасываются, а участник не судит.

Уважаемый Михаил,
Во первых, СПАСИБО, что Вы заметили ошибку (спешка, спешка...) в моем посте, который Вы процитировали, я его удалил.
Во вторых, немножко не так, как Вы пишите (если я Вас правильно понял).
RI (подчеркнуто мною): "Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции."
Все другие композиции судья-участник оценивает (это, кстати, один из нюансов/минусов того, что участник является и судьем - при НЕ инкогнито судействе/проведении соревнования. Он может - теоретически или практически - сознательно/несознательно необьективно оценивать произведения конкурентов или "конкурентов").
Скажем, при варианте 5 судей и часть из них - и участники (даже не важно сколько таких) произведение судьи -участника оценивают уже 4 судьи (он свое произведение не оценивает). При 4 оценках, см.RI:
"Если в жюри 4, 5, 6 или 7 членов, тогда конечной оценкой проблемы, после удаления двух оценок - высшей и низшей, является средняя оценка от суммы всех остальных оценок." То есть, крайние оценки не отбрасываются, как было бы если остались 3 оценки.

".....Как и ожидалось, судьи........ и Беляускас вытянули свои произведения на первые места в разделе "Полипроблемы"....."

Как и ожидалось,подтвердилось,что гадость Евграф писать мастер.Не надо всех мерить по себе!
Свои поизведения я не оценивал и никуда не выводил.Они оказались там где оказались.
Места в категориях у меня распределились :
B06 - 1
B07 - 2
B18 - 1
B19 - 2
C09 - 10
C10 - 3
C29 - 9
C30 - 21
Желаю Евграфу купить хотя бы горсть порядочности.А там,глядишь,найдет силы и извиниться передо мной.

Algimantas пишет:
Если 5 судей, но 2 из участники, то итоги подводяться по оценкам остальных 3 судей.
RI, 2.3.:
"(...)Если в жюри 3 члена, тогда конечной оценкой является средняя оценка, получаемая от суммы центральной оценки и средней оценки двух крайних оценок.(...)"

Algimantas, что-то я немного не понял.
Ведь если пять судей, то оценка судьи-участника складывается из оценок двух арбитров из оставшихся четырёх, так как крайние отбрасываются, а участник не судит.

Уважаемый Евграф Владимирович, оценки ставят произведениям, а не участникам. Демарш как форма протеста, насколько мне известно, еще не решал общие проблемы. Частные - да. Но демарш "прославляет" и спортивное состязание. Мы разве мадагаскарский чемпионат по футболу? [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Что касается жанра полипроблемы/многовариантные проблемы, то он развивается, и формируются различные стили. Так получается, что важнейшим становится сама суть жанра - многовариантность в комбинации - не в мотиве, не в этюде. Года два уважаемый Валдас, на мой взгляд, сильнейший в этом трудном жанре.

Evgraf пишет:если допускаем к судейству участников, то должны допускать всех желающих!

Во первых, это не придусмотрено в Правилах (в том числе и "процедуры, технические вопросы"), etc.
Во вторых, по моему мнению, это был бы чистым популизмом. Простите, но я не делаю "знак равенства" между некоторыми, скажем, участниками-судьями данного конкурса и "потенциальными судьями" при Вашем варианте (я легко могу прогнозировать, кто ими бы с охотой оказались и кто с этим не связывался бы). Не говоря уже об официальном статусе судьи официальных соревнований (теперь уже и с возможностью получить международные судейские звания) и с этим связанной все таки какой то ответственностью (и с другой стороны - "массовое судейство" всех желающих при Вашем варианте. Без каких то обязательств, etc.).
В третьих, если уж есть желание, это можно попробовать в каком ни будь экспериментальном соревновании (лучше - двух, трех), не классифицируемом CPI.

....

Честно говоря, Альгимантас, не смотрел как написано в правилах, но логика подсказывает - если допускаем к судейству участников, то должны допускать всех желающих!
Во-вторых, вы правы - у участников Моисеева и Беляускаса, видимо, отбрасывалась только одна оценка? Иначе как?

Частично г.Евграфа понимаю, частично - нет.
Чего не понимаю.
Евграф, RI 2.3. (здесь подчеркнуто мною):
"(...)Если в жюри 4, 5, 6 или 7 членов, тогда конечной оценкой проблемы, после удаления двух оценок - высшей и низшей, является средняя оценка от суммы всех остальных оценок. (...)Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции. Член жюри не может участвовать в личном чемпионате мира (или в кубке мира, Европы, Азии, Америки, Австралийского региона) (...)."
Разве итоги этого конкурса подводились (оценки подсчитывались) не так?
Лично я эти положения RI считаю нормальными/сбалансированными. Лучше если участники не являются судьями соревнования (есть всякие нюансы, об этом где то говорили), но есть много аргументов (это тоже обсуждалось), чтобы участники могли быть судьями. Компромисс - на НЕ чемпионатах мира.
По "2010 года апрельской редакции" RI в Правилах не осталось бывшего пункта 2.4. RI, строго регламентировавшего "форму и суть" объявления предварительных итогов соревнования. Я тогда не был членом CPI (имел статус "исключенного") и не знаю, почему так было сделано, в других пунктах RI и дальше говоря о объявлении предварительных итогов.
Но и дальше конкретные оценки конкретных судей координаторами объявляются только с окончательными итогами (раньше это строго регламентировалось RI) - понятно почему. Простите, но уже и так, по моему субьективному мнению, при "форумном судействе" некоторых соревнований, некоторыми коллегами на судей сознательно делается давление. Если можно было бы "давить" после предварительных итогов на конкретные оценки конкретных судей - не такое бы началось...
Осталось только напомнить, что сейчас работают аж 4 CPI созданные комиссии по улучшению/уточнению Правил.

Tsvetov пишет:Евграф, во-первых, не надо никаких демаршей, иначе это будет выглядеть немного по детски: отдайте мои игрушки, и я с вами больше не играю.
Во-вторых, по правилам обсуждаются только нулевые оценки. Как это ни прискорбно, но пока это так.
И в-третьих, регламент менять после почти завершённого МК никто, естественно, не будет. Претензии по судейству надо было предъявлять до начала конкурса.

А узнать твоё мнение о шести лучших миниатюрах, повторюсь - очень интересно.

Миша, никаких демаршей - я свое мнение уже высказал!
Если интересно узнать не только мое мнение - позиции первой десятки и оценки к ним судей в студию. И пусть обсуждаю все, кто сможет, включая не только "закодированных" и заинтересованных композиторов, но и других зрителей -шашечных игроков. Вот тогда и придем к консенсусу - туда ли мы двигаемся!

Евграф, во-первых, не надо никаких демаршей, иначе это будет выглядеть немного по детски: отдайте мои игрушки, и я с вами больше не играю.
Во-вторых, по правилам обсуждаются только нулевые оценки. Как это ни прискорбно, но пока это так.
И в-третьих, регламент менять после почти завершённого МК никто, естественно, не будет. Претензии по судейству надо было предъявлять до начала конкурса.

А узнать твоё мнение о шести лучших миниатюрах, повторюсь - очень интересно.

Tsvetov пишет:Евграф, чтобы твои высказывания об итогах МК не были голословны, покажи, пожалуйста, свою версию шести первых мест в категории В с кратким пояснением.
Честно говоря, очень интересно послушать рассуждения духовного отца полипроблем.

Михаил, я готов это сделать, но при одном условии - я исключу из итогов свои "поли".
Хотелось бы, конечно, написать - "исключу" свои композиции в первую очередь из-за того, что так называемые судьи раздела недоросли до понимания жанра "поли" и явно принизили мои композиции на фоне достаточно серых произведений так называемых победителей.
Но все-таки укажу другую причину - "исключу" свои композиции в первую очередь из-за того, чтобы быть беспристрастным к конкурсным заданиям.
Я никак не могу понять, кто сделал судей из участников данного раздела? Тем более не имеющих квалификации и опыта! Почему не было предложено, чтобы все участники приняли участие в судействе? Что за непрофессиональное отношение к проведению международного конкурса? Мне лично никто не предлагал судить этот раздел, хотя именно я его продвигал в жизнь в последнее время!
И еще я готов это сделать только при одном условии, что мое мнение будет учтено.
Если вы действительно хотите, чтобы итоги были более -менее объективны - исключите из итогов все оценки участников и если хотите учтите мои (разумеется, при условии исключения моих композиций из соревнования).

Евграф, чтобы твои высказывания об итогах МК не были голословны, покажи, пожалуйста, свою версию шести первых мест в категории В с кратким пояснением.
Честно говоря, очень интересно послушать рассуждения духовного отца полипроблем.

Честно говоря, я именно таких итогов и ожидал от этого конкурса. Очень сожалею, что принял участия в нем. Как и ожидалось, судьи Моисеев и Беляускас вытянули свои произведения на первые места в разделе "Полипроблемы", а также композиции Моисеева на первое место "Малые проблемы".
В подобных соревнованиях с подобным судейством никогда не выйдет ничего путного. В данном случае я не болею лично за свое творчество, я болею за шашечное творчество в целом. Очень жаль, что шашечные композиторы, принявшие участие в судействе этого конкурса, не понимают, как и что надо судить, и как правильно отличать стандартное от нестандартного, свежее от несвежего, изюминку от сухаря и т.п.
Вы меня очень огорчили! Как я уже не раз отмечал - творчество А.Моисеева техничное, да и только! Подобной техникой обладают немало шашечных композиторов, но в его творчестве нет движения вперед. У него в основном или "слизанные" чужие идеи или механистические воплощения каких-то задач.
Это, разумеется, мой взгляд, но я его "выпестовал" несколько десятков лет!
Теперь я уже точно не буду участвовать ни в каких соревнованиях по шашечной композиции, эти соревнования все более и более деградируют. В них уже перестали оценивать творчество, в основном распределяют места, чтобы добиваться личных рекордов. На данный момент А.Моисеев, и не в обиду - В.Матус, напоминают мне покойного А.Виндермана. Проблема этого человека была в том, что из своих личных амбиций и наклонностей - он очень любил коллекционировать места и звания, тем самым нанес громадный вред развитию соревновательного процесса в шашечной композиции. Будучи главным судьей чемпионатов СССР он в первую очередь распределял места не по качеству произведений, а по своему усмотрению – среди тех, кто указывал его своим тренером!
И заключение – я много-много раз излагал свою позицию – прежде чем браться за проведение соревнований по шашечной композиции – решите сначала главные судейские вопросы: кто и как должен судить соревнования, чтобы минимизировать скандалы и недовольства участников.

Предварительные итоги МК «Беларусь-2012»,
раздел «В», Полипроблемы-100

Место, автор (№ позиции)
1. А. Моисеев (18)
2. V. Bieliauskas (3)
3. М. Цветов (34)
4. А. Моисеев (19)
5. Е. Зубов (6)
6. V. Bieliauskas (4)
7. М. Цветов (35)
8. В. Матус (23)
9. Е. Зубов (7)
10. В. Шульга (39)
11. Н. Грушевский (31)
12. Э. Скляр (26)
13. А. Сапегин (24)
14. В. Матус (22)
15. М. Федоров (40)
16. В. Шульга (38)
17. А. Ныч (20)
18. В. Студенцов (33)
19. Е. Копылов (16)
20. И. Ивацко (8)
21. Н. Грушевский (30)
22. В. Ворушило (2)
23. Д. Камчицкий (10)
24. А. Ныч (21)

Нулевые оценки (в скобках указан номер позиции)
В. Ворушило 0 (1)
J. Bastiaannet 0 (5)
И. Ивацко 0 (9)
Д. Камчицкий 0 (11)
Н. Лешкевич 0 (12)
Н. Лешкевич 0 (13)
П. Кожановский 0 (14)
П. Кожановский 0 (15)
Е. Копылов 0 (17)
А. Сапегин 0 (25)
Э. Скляр 0 (27)
W. Riemens 0 (28)
W. Riemens 0 (29)
В. Студенцов 0 (32)
М. Федоров 0 (41)
Судьи; V. Bieliauskas (Литва), И. Ивацко (Украина), А. Моисеев (США), В. Студенцов (Литва), Р. Шаяхметов (Россия).
Координатор А. Ляховский
Международный конкурс «Беларусь-2012»

Alemo пишет:

LeoMinor пишет:
Саша , если ты уже такой спец для ребусов , давай перевод :

A category In

Для Советcкого еврея это несложно. В своё время в СССР (исчезнувшее государство, расположенное между Финляндией и Монголией) было повальное увлечение записывания в паспорт еврейского имени, переделанного на русский манер. Тогда же сложился такой анекдот:

Как из имени Боря сделать Женя ?

Боря это Борух, Борух это Брухэс, Брухэс это Тухэс(по еврейски - задница), Тухэс это Жопа, Жопа это Женя !

Зная этот анекдот несложно разгадать твой ребус. In Это усечённое слово King, если отбросить первую и последнюю буквы. Ну а King это и есть дамочная категория .. в МК "Беларусь-2012" - категория "В".

Мне кажется, что разработчикам правил следует изменить пункт обязательность перевода. Так как имеется обязательное требование размещение Регламента, итогов и т.д. на сайтах, то и перевода никому не требуется. У каждого имеются свои средства или встроенный в браузер переводчик.

Мне, как пожилому человеку не пристало изучать на старости лет английский. Не хватает времени на составление картотеки, которая более важна для композиции и соревнований, чем это несчастный перевод.

LeoMinor пишет:
Саша , если ты уже такой спец для ребусов , давай перевод :

A category In

Для Советcкого еврея это несложно. В своё время в СССР (исчезнувшее государство, расположенное между Финляндией и Монголией) было повальное увлечение записывания в паспорт еврейского имени, переделанного на русский манер. Тогда же сложился такой анекдот:

Как из имени Боря сделать Женя ?

Боря это Борух, Борух это Брухэс, Брухэс это Тухэс(по еврейски - задница), Тухэс это Жопа, Жопа это Женя !

Зная этот анекдот несложно разгадать твой ребус. In Это усечённое слово King, если отбросить первую и последнюю буквы. Ну а King это и есть дамочная категория .. в МК "Беларусь-2012" - категория "В".

Саша , если ты уже такой спец для ребусов , давай перевод :

A category In

LeoMinor пишет:А какой перевод на русский : Category With ?

Ребус лёгкий: Категория "С".

Любопытно, но лень заниматься этим - воспользоваться тем же переводчиком и перевести ещё раз на русский с этого чудо-английского.

А.Ляховский писал :

Category With

Забавный и никому не нужный перевод ...Наверняка англоязычникам , как и русскоязычникам понятнее там что написанно нa русском.
А какой перевод на русский : Category With ?

Мой совет организаторам будущих МК: включать мою формулировку в Регламент. Тогда вопрос будет закрыт.

Alemo пишет:Александр Соломонович, а где собственно говоря именно официальные результаты предварительных итогов ? Пока я только вижу забракованные позиции.

LeoMinor пишет:Дальше - кто делал перевод замечании на английский ?

Ну ты уже должен был понять по тексту, что это был НЕ Я ! Я бы никогда не перевёл слово "простая" как "simple" Судя по всему - электронный переводчик.

Публикация всех замечаний к позициям является предварительными итогами, которые должны быть опротестованы участниками в течении месяца. Те оценки, которые имеются обсуждению и протестам не подлежат. Поэтому они ждут своего часа.

Оценки будут в окончательных итогах.

Что касается перевода, то решения для всех шашистов разных языков понятны, стоит там ППР или ЧПР.

А вот замечания по которым поставлены нулевые оценки с переводом и, считаю достаточным, что бы можно было понять по существу вопроса не только свои позиции, но и соперников.

Буду искренне благодарен уважаемому Миленко, если он переведет замечания в более простой форме.