ИнТер...

Мое интервью с международным гроссмейстером по шашечной композиции Владимиром Матусом – – эксклюзив от журнала «Šaškių kaleidoskopas», №19, 2016 (cайт ТАВЛЕЙ, web-master и редактор - С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
P.s.
Три мои интервью с международными гроссмейстерами – с Гунтисом Валнерисом, Эдвардом Бужинским, Юрием Аникеевым – эксклюзив от журнала «Šaškių kaleidoskopas», №19, 2016 (cайт ТАВЛЕЙ, web-master и редактор - С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Пятое интервью (с национальным гроссмейстером Литвы по шашечной композиции Римасом Мацкявичюсом) из этого издания тоже готовится для публикации на сайте ТАВЛЕИ.

Evgraf пишет:Он создал опасный прецедент

Опасный прецедент создал Евграф, публикуя дефектные позиции на профессиональном сайте, и првращая форум в базар для новичков.

Но у меня нет претензий к Евграфу - не он виноват перед природой, а она перед ним.

Уважаемые композиторы, зря вы все промолчали на неадекватное поведение Моисеева!
Он создал опасный прецедент, если вы и дальше будете молчать, то я начну поступать также как он!
Мало вам не покажется!

Мой новый имэйл: rusms59 + gmail + com

Algimantas пишет:

Studencov пишет:Сегодня совершенно неожиданно получил письмо от Андрея Фомина.
Давненько он мне не писал. Цитирую, тем более, что он сам об этом просит.
Ну, не совсеми утверждениями я тут согласен. Но человек попросил, я опубликовал. Тем более, что сам Фомин, насколько я понимаю, тут заблокирован.

Просьба к пользователям : не публиковать нешашечный материaл забанненых !

admin3    

А вот мой ответ Фомину.
Андрей, добрый вечер.

извини, но я и свои аргументы не могу размещать. Просто некогда. И летние работы около дома (утепляю дом стекловатой и обшиваю сайдингом), и забота об огороде, и много другого. А с качюшкой если свяжишься, так это надолго.
У меня самого есть свои вопросы к качюшке, на которые я потребую от него ответов.
И у меня самого есть достаточно аргументов в свою защиту. Но нет времени на их написание.
К тому же я хочу выждать время, а вдруг качюшка встанет в позу, да ещё на меня подаст в суд за "мошенника". У него денег - куры не клюют. Имеет личного адвоката. Короче, в конце августа приеду в Литву, если иска из суда не будет, то на сайте задам ему несколько вопросов по чемпионату Литвы 2008 года, где он как секретарь, нечестно занял третье место (Тавернье несправедливо забраковал мою проблему, а качюшка этому способствовал). Будет вопрос и по его подсуживанию в PWCP-4 (хотя Моркус его об этом не просил). Будет вопрос и по конкурсу Лиетува-1995, где он, якобы по случайной ошибке, вывел меня на третье место. Я долго верил, что это его случайная ошибка. Но теперь, после его других "случайных ошибок" понимаю, что это было преднамеренное мошенничество со стороны качюшки. Мне таких "призовых мест" в конкурсах не надо.
качюшка утверждает, что я сидел... Да, я там побывал. И относительно не так давно. Только, вместе с этим, я в 21 веке не пропустил ни одного ЕЖЕГОДНОГО чемпионата Литвы. Или "Оттуда" уже начали давать отпуск или выпускать для участия в чемпионате Литвы?! Что-то в других странах, и в других видах спорта, я не встречал, чтобы кого-то для участия в спортивных соревнованиях выпускали из тюрем.
А потребуется, так я ещё и справку в МВД Литвы возьму, в которой будет написано "Ранее не судим". Одну такую справку я уже брал три года назад, но брал не для себя. Соответственно сдал в тот орган, для которого брал (копии не оставил, а жаль, справка платная, и стоит по моим доходам немало).
Качюшка гордится, что у него 7 побед в чемпионатах Литвы, а у меня - четыре. Так пусть ответит на вопрос, почему я являюсь Гроссмейстером Литвы с 1996 года, а его звание до сих пор в процессе оформления (он только только дотянул до норматива, как минимум дважды нечестно и несправедливо получив бронзовые медали, то есть дважды несправедливо получив зачётные "на гроссмейстера" очки).
качюшка пишет, что я "явная посредственность". Звание гроссмейстера в 1996 году мне было присвоено в числе трёх первых. Другие двое - Беня Моркус и Стасис Жилявичюс. Может быть и Беня Моркус - посредственность? Может быть и Стасис Жилявичюс (в те годы, когда он активно составлял) был посредственностью? А мои 25 (двадцать пять) побед в чемпионатах Литвы по решению - это тоже посредственный результат?
Качюшка гордится тем, что он организовал и координировал много конкурсов? НЕТ, он не этим гордится! Он гордится своими деньгами! У него есть деньги для призового фонда, вот на эти деньги он и покупает свой авторитет, точнее свой имидж. Повторю, авторитет покупает не своими отличными композициями, а своими деньгами!
Несколько лет назад Римас Мацкявичюс объявил проведение международного конкурса, конкурс даже был включён в официальный список CPI. Но потом Римас передумал (по каким-то причинам) этот конкурс проводить. Я позвонил качюшке, сказал, что я могу быть координатором, и провести этот, уже объявленный, конкурс. качюшка задал только один вопрос: "А деньги на призы у тебя есть?", и без денег проводить конкурс мне запретил. В то время он был секретарём CPI.  Качюшка пользуется тем, что я лишён возможности проводить конкурсы, и упрекает меня этим.
Про то, что качюшка, будучи секретарём CPI, заблокировал все мои предложения по улучшению Правил RIP, я подробно писать уже не буду. Уже писал на форумах, и не один раз.
Этот человек принёс композиции вреда намного больше, чем пользы. Хотя пользы, благодаря его деньгам, от качюшки тоже было достаточно. Это надо признать!
А если начать ему в ответ писать гадости, то качюшкины деньги - это мизер по сравнению с заработком его жены. По обычным человеческим понятиям, качюшка - это АЛЬФОНС на шее у женщины. Хотя и очень богатый!

P.S. Для тех, кому интересно, на какие деньги качюшка устраивает вам "праздники", вот статья из литовской Википедии.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
На моём компьютере, в браузере Яндекса, переводится автоматически. В противном случае, делайте компьютерный перевод с литовского.

                 
Очень и очень рассмешил.
                   
Уже давно не читал такого смешного текста. Ну и несчастный человек Студенцов...

А вот в этом опусе мне остаются неясными несколько вопросов:
1.По поводу конкурса 1995 года.А где был Студенцов 20 лет,когда и кому он обращался по поводу этих результатов и что было предпринято (или нет)?Следует точно узнать и а какой миниатюре идет речь.
2.По поводу чемпионата Литвы 2008 года.Обратился ли Студенцов с протестом к координатору по поводу судейства (именно одной проблемы)?Получил ли ответ (если обращался) и предпринял ли еще какие то действия?
И краткий коментарий по поводу написанного.А вообще,какое дело Виктора Студенцова сколько денег имеет Качюшка,сколько он и его жена зарабатывает?Так как подобное я вижу не первый раз мне не покидает мысль,что у человека в голове большевисткая идея- отнять и поделить.
Прелестно,когда человек наверно уже не одну тысячу евро вложил в дела шашечной композиции.Вот когда столько же вложит и написавший этот опус,воздадим и ему должное.А пока рекомендую попросту помолкивать и лучше считать свои деньги и позаботиться,чтоб их было как можно больше

Alemo пишет:

SB пишет:А можно ли разложить по полочкам КРАСОТУ? — Это вряд ли.

Можно! У красоты есть свои законы и исключения.

Логика Вашего анализа Вашей мини меня в этом не убедила.

rimas пишет:В опусе Студенцова есть одна,но самая главная неточность.С каких то это пор средняя оценка является каким то эталоном,что опираясь на нее можно делать какие то выводы?

Я именно это и имел ввиду, когда говорил о демократии. Какую то информацию эти цифры несут в себе, а именно - творческие предпочтения судей. Творческие! а не личные.

SB пишет:И Ваше объяснение оказалось лишь слабым намеком на то, что чувствую я, глядя на эту восхитительную красоту.

Ну то что там моя первая мини была лучше второй, которая совпала, это в общем мне было ясно. Но вот оценить степень "восторженности" как это сделали Вы, это мне действительно не под силу. Кроме того на меня в общем то давят технические огрехи в той позиции.

Как бы то ни было, понять почему та или иная позиция производят большее или меньшее впечатление и нужно, и можно.

SB пишет:А можно ли разложить по полочкам КРАСОТУ? — Это вряд ли.

Можно! У красоты есть свои законы и исключения.

В опусе Студенцова есть одна,но самая главная неточность.С каких то это пор средняя оценка является каким то эталоном,что опираясь на нее можно делать какие то выводы?Это простая договорная оценка (договорилась в МП,наивысшию и наименьшую отбрасываем,с остальными тремя производим математические действия),которая не является по большому не правильной,не честной.Посадите других судей и получите другую договорную оценку.А если бы в МП договились бы иначе,например средняя из оценок всех пяти судей,опять был бы другой расклад.

Alemo пишет:Вот тут С. Бернштейн много говорил, что красота и впечатление не поддаются логике и их нельзя разложить по полочкам. Не согласен ! Всё можно понять и объяснить простыми словами.  
АМ

Что значит понять? — Это разложить по полочкам.

А можно ли разложить по полочкам КРАСОТУ? — Это вряд ли.

Вот Вы попытались дать анализ Вашей мини, об игре которой я написал, что она изумительная.
И Ваше объяснение оказалось лишь слабым намеком на то, что чувствую я, глядя на эту восхитительную красоту.

C большим интересов прочёл эссе (по моему наиболее точный эпитет к его посту) Виктора. Хочу выступить в защиту А. Качюшка, который оценил мои позиции из PWCP-IV наиболее "строго". Не думаю что здесь был хоть какой-то злой умысел с его стороны. Просто мои позиции вполне определённого стиля, неудобного для Алгимантаса. Ему было очень нелегко оценивать скажем многовариантного монстра В40 и другие заморочки из того же соревнования. И он был не одинок. В PWCP-VI Я постарался послать более сбалансированную подборку, и как видно из предварительных итогов - это было абсолютно верное решение!

Я очень внимательно изучил творчество Чемпионов В. Матуса, Б. Моркуса и других призёров недавно закончившихся ЧМ. Результаты конечно же далеко не случайны, но отнюдь не из-за "подсуживания". Вот тут С. Бернштейн много говорил, что красота и впечатление не поддаются логике и их нельзя разложить по полочкам. Не согласен ! Всё можно понять и объяснить простыми словами.  

В заключении ... хоть я живу и в самой демократической стране в мире, но отношение к демократии и мнению большинства у меня осторожное. Не стоит забывать, что гитлера в Германии выбрали самым демократическим путём. И если 9 человек проголосовали ЗА, и один ПРОТИВ - это не значит что он неправ, а остальные правы. И даже если все 10 человек проголосовали ЗА, то для меня так вполне возможно, что все они могли и ошибаться.

АМ

Коллеги! (кто такими себя считает по отношению ко мне).
Господа! (кто меня не считает своим коллегой).
Поверьте, что у меня нет времени на сидение на форуме и переписку сразу по нескольким темам.
Я извиняюсь перед всеми (кроме Качюшки), кого мой пост обидел, оскорбил и т.п.
Я ждал от Качюшки иска в суд. Но пока что узнал, что Качюшка подал официальную жалобу в ИсполКом нашей литовской организации LSKMS. Поэтому все дальнейшие разборки переносятся "в Литву". Решение, видимо, будет вынесено самое позднее 18 сентября. 17-18 сентября мы все собираемся в Вильнюсе. Я к тому времени планирую не только ответить на жалобу Качюшки, но и задать ему ряд вопросов.
Прошу Вас заняться рассмотрением других, более близких к композиции, вопросов.
В ближайшее время я планирую создать тут новую тему, в которой задам Вам несколько вопросов.
А чтобы Вам сейчас было чем заняться...
(если Admin3 захочет этот текст удалить, очень прошу, сначала дочитайте этот текст до конца!)
Вот мои рассуждения вслух: В серьёзных соревнованиях присутствуют пять судей. Скажем, какой-то композиции они выставили средние оценки: 1-й судья 35 очков.
2-й судья - 40 очков.
3-й судья 43 очка.
4-й судья - 50 очков.
5-й судья - 56 очков.
По-моему, вполне жизненная ситуация. Большую и меньшую оценки отбрасываем. 40+43+50=133. Делим на 3,  133/3=44,333. Округляем и получаем 44 очка. Все со мной согласны?! Ошибок нет?
Теперь отвлекусь. В шашечной композиции часто встречаются повторы, кто-то составляет позицию, которую ранее составил другой. Но мы ведь не говорим "своровал". Мы говорим "совпала". Впрочем Гена Андреев говорит "Стырил", почти обвиняя в воровстве, но сейчас не это важно.
Мне очень хочется написать, что 1-й судья специально засудил композицию на 9 очков. Композиция получила 44 очка, а судья выставил 35. Но я напишу деликатнее "Судья ошибся на 9 очков". Ну, так он увидел эту композицию, с кем не бывает! Было бы странно, при нашем субъективном судействе, чтобы оценки всех судей попадали прямо в цель.
Про 5-го судью тоже можно было бы сказать, что он ПОДсудил композицию, завысив ей оценку на 12 очков. А можно тоже сказать "чуть-чуть ошибся".
Конец моего "отвлечения", конец моим теоретическим рассуждениям. Перейду к практике. 4-й чемпионат мира PWCP-4. Среди пяти судей Качюшка и Нагуманов. Результаты 1-е место Матус. 2-е место Моркус. далее шли Перепёлкин и Моисеев, но в данном контексте это не важно.
Вот как Качюшка ошибся (слово "ошибся" без всяких кавычек, он действительно ошибся!), оценивая 6 ненулевых позиций (ну, например, Сапегина): -2, +3, -1, -29 (бывает!), +7, -10. Итого минус 32 очка. Вот как Качюшка ошибся в 6-ти ненулевых композициях, ну например, Копылова: -11, +9, -10, +10, +3, ноль. Итого плюс 1 очко.
Рассматривать оценки аутсайдеров, у которых ненулевыми оставались 3-4 позиции, достаточно сложно. Но в целом про Качюшку могу сказать, что большинству композиторов он занизил сумму оценок на 25-30-35 очков. Ну, что же, и это может быть. Просто строгий судья!
Среди прочих оценок выделяются Шульга - минус 64 очка на пяти ненулевых позициях (все пять позиций оценены в минус). Ныров, в семи ненулевых позициях: -30, +2, +2, -15, -15, -22, -16. Итого минус 94 очка. Камчицкий в шести ненулевых позициях: -10, -14, -20, -37, -29, -2. Итого минус 112 очков. Ну, притом, что всем (точнее большинству) сумма была занижена на 25-30-35 очков, надо ещё упомянуть оценки Римаса Мацкявичюса. На всего четырёх ненулевых позициях: +6, +7, +4, -5. Итого +12 очков.
ТЕПЕРЬ  О  СУДЬЕ  НАГУМАНОВЕ (чтобы правильно понимали адекватность его оценок). Вот как он завышал-занижал оценки:  
Перепёлкин (всё-таки земляки!): -5, -2, -3, +5, -3, +1. Итого на шести ненулевых позициях ошибка составила всего минус 7 очков.
Сапегин, 6 ненулевых позиций: +3, +2, +5, +8, -12, -1. Итого +5.
Фёдоров, 5 ненулевых позиций: +7, -8, -2, -6, -2. Итого минус 11.
Шульга, 5 ненулевых позиций: +4, +10, -1, -2, -4. Итого +7.
Ныров, 7 ненулевых позиций: -3, +2, +3, +6, -5, +3, +1. Итого +7.
Я могу перечислить ещё фамилии: Копылов, Смединга, Шестириков, Куйпер, Иванов, Факанова, Скляр. У всех у них суммарная ошибка не превышает плюс-минус 10 очков!
И на этом фоне, Моисеев (конкурент Матуса, занявший в итоге 4-е место), на всех восьми ненулевых позициях: -11, +3, +6, -65, ноль, -7, -9, -9. Итого -92 очка. Тут надо оговориться, -65 это за ту самую мультивариантную проблему! Без этой оценки всё-равно -27 очков (более сильное занижение по сравнению с большинством других участников).
Цветов, все 8 позиций ненулевые: +3, +2, -16, -12, -2, ноль, -9, -7. Итого -41 очко.
Мацкявичюс (представитель сильной школы, конкурирующей с москвичами), 4 ненулевые позиции: -16, -4, -4, -5. Итого, на всего 4-х позициях минус 29 очков. Все четыре минуса. (Ну да, я понимаю, случайность!)
Теперь главное. Как же судьи Нагуманов и Качюшка оценили своих земляков и конкурентов?! Напомню, у Матуса было 7 ненулевых позиций, у Моркуса - восемь (то есть, все ненулевые).
Нагуманов Матусу: +5, +7, +3, ноль, -4, +24, +6. Итого +41 очко. (пять позиций из семи завышены).
Нагуманов Моркусу: -13, -19, -3, -3, -9, -3, -4, -8. Все восемь позиций были оценены "в минус". Итого МИНУС 62 очка. И это на фоне плюс-минус 10-ти очков по отношению к большей половине участников! (Ну да, я понимаю, случайность!)
Общее ИТОГО, 41+62=103. Нагуманов предоставил Матусу фору в 103 очка!
Качюшка Моркусу: +9, +1, +13, -1, -20, +4, -1, +3. Итого всего плюс 8 очёчков. (очень справедливое судейство!)
Качюшка Матусу: -8, -22, -17, ноль, -24, -32, -4. Шесть минусов из семи. Итого МИНУС 107 очков. (Ну да, я понимаю, случайность!)
Общее ИТОГО, 8+107=115. Качюшка предоставил Моркусу фору в 115 очков. Мне кажется, что одной из причин ухода Матуса с поста Президента CPI, были именно эти итоги. Матус был Президентом. Качюшка - секретарём. Фактически Матус получил нож в спину от человека, которому больше всего доверял в CPI. Впрочем, возможно, что так кажется только мне.
ОБОБЩАЮЩЕЕ  ИТОГО, 115-103=12. Конкуренты оказались в почти равных условиях!!!
Хочу дополнительно добавить. Мы с Беней Моркусом живём в одном городе. Знакомы где-то около 35 лет. Зная Беню, могу на все 200 процентов утверждать, что со стороны Бени НИКАКИХ просьб в адрес Качюшки НЕ  БЫЛО! Беня не тот человек. Он своё мастерство доказывает своими позициями. И ему "карманные" судьи не нужны! Правда и карманных судей у конкурентов желательно чтобы не было.
Несколько дополнительных мыслей:
1. Все эти подсчёты были сделаны сразу после объявления итогов PWCP-4. Но публиковать я это не стал. Не хотел лишний раз связываться с (цитирую многих) "САМЫМ честным, порядочным, таких очень мало, всеми уважаемым (и так далее, и тому подобное)" человеком с "Большой" буквы. Куда там, мне - посредственности, до него! Он - абсолютно честен. И, цитирую его самого, "совесть его чиста".
2. Пару лет назад я про все эти раскладки рассказал очень всеми нами уважаемому человеку. Да что там скрывать, я рассказал это нашему нынешнему Президенту, Виктору Шульге. В конце разговора Виктор вынужден был признать: "Да! Без своего судьи чемпионом не станешь!" Не знаю, захочет ли Виктор открыто подтвердить факт такого разговора, но гдето 6-12 месяцев назад, он попросил меня прислать эти раскладки в письменном виде. Писал, что хочет переслать это Малюте в Одессу, чтобы было опубликовано в одной из книг. Выслал.
Пятый чемпионат я не просчитывал. Просто пожалел на это тратить время. Всё-равно СИСТЕМУ не перешибёшь!
3. Я написал про Качюшку и Нагуманова. Там был ещё Spijkstra (голландец). Он выставлял оценки следующим способом. Позиции, претендующей (по его мнению) на первое место, он ставил 100 очков. Позиции, претендующей на второе место - 99 очков. Ну, и так далее по нисходящей. В редчайших случаях он двум позициям выставлял одинаковые оценки (видимо считал их абсолютно равными). В некоторых случаях позиции были забракованы в последний момент. И поэтому некоторых оценок как бы нет. (То есть они были, но потом превратились в ноль, без ведома Spijkstra). На первые места Spijkstra, естественно, вывел голландцев. Поэтому Kuijper на 8 ненулевых позициях получил: +32, +41, +22, +15, +31, +38, +26, +57 очков. итого +267 очков. Все 8 позиций оценены с завышением!  Smedinga на семи ненулевых позициях: +19, +37, +25, +28, +26, +21, +21. Все семь - плюсы! Итого + 177 очков.
Мне было интересно, как Spijkstra отсудит этот 6-й чемпионат, но Шульга в распространённых предварительных результатах написал, что Spijkstra с судейства снялся. Жаль, очень жаль!
4. Ещё был судья Грушевский. Вот тут Admin3 стёр мнение Фомина (Admin3, прости, что поминаю эту фамилию). Фомин утверждал, что Грушевский подсуживал Матусу. А по моим подсчётам получается, что Грушевский оказался самым честным и ОБЪЕКТИВНЫМ судьёй. Настолько объективным, что у меня закралось сомнение, а судил ли Грушевский вообще? Может быть, за Грушевского кто-то выставил оценки, близкие к средним арифметическим?! Ну, простите, закралось у меня такое сомнение. Уж очень много оценок, вписывающихся в рамки плюс-минус 10 очков! Очень много! Очень объективное судейство!
5. Ну и пятый судья. Иван Ивацко. У меня по его поводу НИКАКИХ ДУРНЫХ МЫСЛЕЙ не возникло. судейство было спокойное и достаточно объективное! Очень у многих участников оценки вписывались в рамки плюс-минус 10-20 очков. Но, по сравнению с Качюшкой, у большинства участников оценки уходили в небольшой плюс. И мультивариантную позу Моисеева он оценил адекватно, не "клюнул" на сомнительные одновариантные ИП.
Единственный недостаток, Ивацко более других судей "восхищается" отличными композициями, и часто им завышает оценку не зависимо от их авторства.
Матусу на 7 позициях: +7, +5, -5, +8, +6, +16, +4. Итого +41 очко.
Моркусу на 8 позициях: +7, +3, +2, +2, +9, ноль, +16, +2. Итого +41 очко.
Обобщающее итого для Ивацко: 41-41=Ноль!!!  Ювелир с большой буквы!
6. Штирлиц научил меня, что (цитирую): "Запоминается последняя фраза...". Для чего я всё это написал?! Может быть пора ввести Рейтинг для судей? Вот через неделю будут объявлены окончательные результаты PWCP-6. Прямо с меня и начинайте. Разнесите меня в пух и прах!
Постскриптум. Хотел написать коротко, но как всегда, не получилось. У меня уже три часа ночи. Иду спать. В дискуссии вступать не планирую Всё, что считал нужным написать, написал. Есть, правда, ещё дополнительные предложения по Рейтингу. При пяти судьях, наиболее близкой-центральной оценке присваивать НОЛЬ. Соседним с ней оценкам присваивать "единицу". Крайним оценкам присваивать "двойку". Чем меньше сумма судейских ошибок - тем объективнее судья. Но это надо делать только для первых 5-10-20 композиторов. Лично для меня, аутсайдерские позиции оценивать сложнее, и на судейский рейтинг они влиять не должны. На судейский рейтинг должны влиять позиции участников, претендующие на места в первой 5-10-ке.
И ещё таким же способом надо отдельно просчитывать, как судья оценивает своих земляков.

Неужели Вы все ещё не поняли, что я не являюсь членом чьей-то команды, а выступаю ЗА  ЧЕСТНЫЙ СПОРТ! Против любой несправедливости!
А к Качюшке больше всего претензий, потому что половину несправедливости я вытерпел именно от него!

Valdas пишет:В.Студенцов пишет : " ....  Будет вопрос и по конкурсу Лиетува-1995, где он, якобы по случайной ошибке, вывел меня на третье место .... "

Никакой случайной ошибки не было. Просто этот "порядочный человек и проффесиоанальный деятель" скрыл от судей и всех остальных замечание поступившее на конкурс от G.Bakker.

Вообще,для таких утверждений нужны веские доказательства.

В.Студенцов пишет : " .... Будет вопрос и по конкурсу Лиетува-1995, где он, якобы по случайной ошибке, вывел меня на третье место .... "

Никакой случайной ошибки не было. Просто этот "порядочный человек и проффесиоанальный деятель" скрыл от судей и всех остальных замечание поступившее на конкурс от G.Bakker.

Alemo пишет : " .... таких людей мало ...."

Конечно мало Моисеев да Качюшка

Valdas пишет:Я уже писал, что было бы лучше, если бы отдельные соревнования г. А.Качюшка вообще бы не проводил или не участвовал бы в них в качестве координатора.

Я это тоже воспринимаю как шутку. Претензий к Алгимантасу как порядочному человек, так и профессиональному деятелю в композиции, быть не может. Жаль, что таких людей мало.

Не могу согласиться с аргументами В. Студенцова, но у них там свои, Литовские разборки в которые вникать не собираюсь.

Евграф пишет : « .... Альгимантаса, единственного человека, который именно достоин быть в СПИ .... »

Как шутку могу принять. Ну да коммуникабельный, «делопроизводитель», не сидевший в местах столь отдаленных .... А причем тут шашечная композиция и это ? Речь должна идти не о постоянно напоминаемом нам количестве организованных соревнований, а о качестве их проведения и честности. Я уже писал, что было бы лучше, если бы отдельные соревнования г. А.Качюшка вообще бы не проводил или не участвовал бы в них в качестве координатора.

Михаил пишет : «Почему же такие перекосы в судействе, длящиеся пол-века, не исправили все предыдущие SPI/CPI ???
А виноват только нынешний    »

Смотря что Вы подразумеваете под словом «перекосы». Различие во мнениях и различие в оценках это не есть перекос. Как такому не быть при наличии разных «школ» шашечной композиции и даже при разхождениях внутри «школ», если нет выработанных судейских инструкций. Преднамеренное завышение (подсуживание) или занижение оценок, сокрытие замечаний, нарушение Статуса, судейство игнорируя действующие правила это не перекосв, а должностные преступления.

Виктор Студенцев, читая Ваш выпад в адрес уважаемого Альгимантаса ощутил чувство брезгливости, гадкости. Нападки на семью, на то святое, что есть у человека, на то, что дается Богом - во все времена выводили нападающего за пределы общего круга - к изгоям.
извините, но Вы теперь для меня за этой чертой.
Что бы не случилось в этой краткой жизни - есть и та Жизнь.

Так уж завелось с "легкой" руки П. Шклудова. Нет перерывов в выяснении отношений между композиторами. Трудно отдать в небытие свои заслуги перед остальным миром?
Пора понять, что в шашечной композиции заслуги не принимаются, как полезные. Они обязательно кому-то "вредят" и натирают мозоли на руках от бессмысленной писанины.
Не пора ли понять, что остального мира, не хватит на большое село?
Не пора ли уйти от иждивенчества и зависти?
После развала СССР прошло почти 25 лет!
Пора понять, что состоятельный человек, -- это не общественное зло, а общественный прогресс. И если у кого-то есть деньги, -- это только подтверждает то, что такой человек не глуп и умеет работать.
Как известно, работа, -- это движущая сила человечества. Большая честь тем, кто умеет делиться заработанными средствами для продвижения вперед своего хобби в спорте. Это приносит пользу всем.
Так зачем не заслужено клеймить  таких людей?

Studencov пишет:Сегодня совершенно неожиданно получил письмо от Андрея Фомина.
Давненько он мне не писал. Цитирую, тем более, что он сам об этом просит.
Ну, не совсеми утверждениями я тут согласен. Но человек попросил, я опубликовал. Тем более, что сам Фомин, насколько я понимаю, тут заблокирован.

Просьба к пользователям : не публиковать нешашечный материaл забанненых !

admin3    

А вот мой ответ Фомину.
Андрей, добрый вечер.

извини, но я и свои аргументы не могу размещать. Просто некогда. И летние работы около дома (утепляю дом стекловатой и обшиваю сайдингом), и забота об огороде, и много другого. А с качюшкой если свяжишься, так это надолго.
У меня самого есть свои вопросы к качюшке, на которые я потребую от него ответов.
И у меня самого есть достаточно аргументов в свою защиту. Но нет времени на их написание.
К тому же я хочу выждать время, а вдруг качюшка встанет в позу, да ещё на меня подаст в суд за "мошенника". У него денег - куры не клюют. Имеет личного адвоката. Короче, в конце августа приеду в Литву, если иска из суда не будет, то на сайте задам ему несколько вопросов по чемпионату Литвы 2008 года, где он как секретарь, нечестно занял третье место (Тавернье несправедливо забраковал мою проблему, а качюшка этому способствовал). Будет вопрос и по его подсуживанию в PWCP-4 (хотя Моркус его об этом не просил). Будет вопрос и по конкурсу Лиетува-1995, где он, якобы по случайной ошибке, вывел меня на третье место. Я долго верил, что это его случайная ошибка. Но теперь, после его других "случайных ошибок" понимаю, что это было преднамеренное мошенничество со стороны качюшки. Мне таких "призовых мест" в конкурсах не надо.
качюшка утверждает, что я сидел... Да, я там побывал. И относительно не так давно. Только, вместе с этим, я в 21 веке не пропустил ни одного ЕЖЕГОДНОГО чемпионата Литвы. Или "Оттуда" уже начали давать отпуск или выпускать для участия в чемпионате Литвы?! Что-то в других странах, и в других видах спорта, я не встречал, чтобы кого-то для участия в спортивных соревнованиях выпускали из тюрем.
А потребуется, так я ещё и справку в МВД Литвы возьму, в которой будет написано "Ранее не судим". Одну такую справку я уже брал три года назад, но брал не для себя. Соответственно сдал в тот орган, для которого брал (копии не оставил, а жаль, справка платная, и стоит по моим доходам немало).
Качюшка гордится, что у него 7 побед в чемпионатах Литвы, а у меня - четыре. Так пусть ответит на вопрос, почему я являюсь Гроссмейстером Литвы с 1996 года, а его звание до сих пор в процессе оформления (он только только дотянул до норматива, как минимум дважды нечестно и несправедливо получив бронзовые медали, то есть дважды несправедливо получив зачётные "на гроссмейстера" очки).
качюшка пишет, что я "явная посредственность". Звание гроссмейстера в 1996 году мне было присвоено в числе трёх первых. Другие двое - Беня Моркус и Стасис Жилявичюс. Может быть и Беня Моркус - посредственность? Может быть и Стасис Жилявичюс (в те годы, когда он активно составлял) был посредственностью? А мои 25 (двадцать пять) побед в чемпионатах Литвы по решению - это тоже посредственный результат?
Качюшка гордится тем, что он организовал и координировал много конкурсов? НЕТ, он не этим гордится! Он гордится своими деньгами! У него есть деньги для призового фонда, вот на эти деньги он и покупает свой авторитет, точнее свой имидж. Повторю, авторитет покупает не своими отличными композициями, а своими деньгами!
Несколько лет назад Римас Мацкявичюс объявил проведение международного конкурса, конкурс даже был включён в официальный список CPI. Но потом Римас передумал (по каким-то причинам) этот конкурс проводить. Я позвонил качюшке, сказал, что я могу быть координатором, и провести этот, уже объявленный, конкурс. качюшка задал только один вопрос: "А деньги на призы у тебя есть?", и без денег проводить конкурс мне запретил. В то время он был секретарём CPI.  Качюшка пользуется тем, что я лишён возможности проводить конкурсы, и упрекает меня этим.
Про то, что качюшка, будучи секретарём CPI, заблокировал все мои предложения по улучшению Правил RIP, я подробно писать уже не буду. Уже писал на форумах, и не один раз.
Этот человек принёс композиции вреда намного больше, чем пользы. Хотя пользы, благодаря его деньгам, от качюшки тоже было достаточно. Это надо признать!
А если начать ему в ответ писать гадости, то качюшкины деньги - это мизер по сравнению с заработком его жены. По обычным человеческим понятиям, качюшка - это АЛЬФОНС на шее у женщины. Хотя и очень богатый!

P.S. Для тех, кому интересно, на какие деньги качюшка устраивает вам "праздники", вот статья из литовской Википедии.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
На моём компьютере, в браузере Яндекса, переводится автоматически. В противном случае, делайте компьютерный перевод с литовского.

Очень и очень рассмешил.

Уже давно не читал такого смешного текста. Ну и несчастный человек Студенцов...

Сегодня совершенно неожиданно получил письмо от Андрея Фомина.
Давненько он мне не писал. Цитирую, тем более, что он сам об этом просит.
Ну, не совсеми утверждениями я тут согласен. Но человек попросил, я опубликовал. Тем более, что сам Фомин, насколько я понимаю, тут заблокирован.

Просьба к пользователям : не публиковать нешашечный материaл забанненых !

admin3    

А вот мой ответ Фомину.
Андрей, добрый вечер.

извини, но я и свои аргументы не могу размещать. Просто некогда. И летние работы около дома (утепляю дом стекловатой и обшиваю сайдингом), и забота об огороде, и много другого. А с качюшкой если свяжишься, так это надолго.
У меня самого есть свои вопросы к качюшке, на которые я потребую от него ответов.
И у меня самого есть достаточно аргументов в свою защиту. Но нет времени на их написание.
К тому же я хочу выждать время, а вдруг качюшка встанет в позу, да ещё на меня подаст в суд за "мошенника". У него денег - куры не клюют. Имеет личного адвоката. Короче, в конце августа приеду в Литву, если иска из суда не будет, то на сайте задам ему несколько вопросов по чемпионату Литвы 2008 года, где он как секретарь, нечестно занял третье место (Тавернье несправедливо забраковал мою проблему, а качюшка этому способствовал). Будет вопрос и по его подсуживанию в PWCP-4 (хотя Моркус его об этом не просил). Будет вопрос и по конкурсу Лиетува-1995, где он, якобы по случайной ошибке, вывел меня на третье место. Я долго верил, что это его случайная ошибка. Но теперь, после его других "случайных ошибок" понимаю, что это было преднамеренное мошенничество со стороны качюшки. Мне таких "призовых мест" в конкурсах не надо.
качюшка утверждает, что я сидел... Да, я там побывал. И относительно не так давно. Только, вместе с этим, я в 21 веке не пропустил ни одного ЕЖЕГОДНОГО чемпионата Литвы. Или "Оттуда" уже начали давать отпуск или выпускать для участия в чемпионате Литвы?! Что-то в других странах, и в других видах спорта, я не встречал, чтобы кого-то для участия в спортивных соревнованиях выпускали из тюрем.
А потребуется, так я ещё и справку в МВД Литвы возьму, в которой будет написано "Ранее не судим". Одну такую справку я уже брал три года назад, но брал не для себя. Соответственно сдал в тот орган, для которого брал (копии не оставил, а жаль, справка платная, и стоит по моим доходам немало).
Качюшка гордится, что у него 7 побед в чемпионатах Литвы, а у меня - четыре. Так пусть ответит на вопрос, почему я являюсь Гроссмейстером Литвы с 1996 года, а его звание до сих пор в процессе оформления (он только только дотянул до норматива, как минимум дважды нечестно и несправедливо получив бронзовые медали, то есть дважды несправедливо получив зачётные "на гроссмейстера" очки).
качюшка пишет, что я "явная посредственность". Звание гроссмейстера в 1996 году мне было присвоено в числе трёх первых. Другие двое - Беня Моркус и Стасис Жилявичюс. Может быть и Беня Моркус - посредственность? Может быть и Стасис Жилявичюс (в те годы, когда он активно составлял) был посредственностью? А мои 25 (двадцать пять) побед в чемпионатах Литвы по решению - это тоже посредственный результат?
Качюшка гордится тем, что он организовал и координировал много конкурсов? НЕТ, он не этим гордится! Он гордится своими деньгами! У него есть деньги для призового фонда, вот на эти деньги он и покупает свой авторитет, точнее свой имидж. Повторю, авторитет покупает не своими отличными композициями, а своими деньгами!
Несколько лет назад Римас Мацкявичюс объявил проведение международного конкурса, конкурс даже был включён в официальный список CPI. Но потом Римас передумал (по каким-то причинам) этот конкурс проводить. Я позвонил качюшке, сказал, что я могу быть координатором, и провести этот, уже объявленный, конкурс. качюшка задал только один вопрос: "А деньги на призы у тебя есть?", и без денег проводить конкурс мне запретил. В то время он был секретарём CPI.  Качюшка пользуется тем, что я лишён возможности проводить конкурсы, и упрекает меня этим.
Про то, что качюшка, будучи секретарём CPI, заблокировал все мои предложения по улучшению Правил RIP, я подробно писать уже не буду. Уже писал на форумах, и не один раз.
Этот человек принёс композиции вреда намного больше, чем пользы. Хотя пользы, благодаря его деньгам, от качюшки тоже было достаточно. Это надо признать!
А если начать ему в ответ писать гадости, то качюшкины деньги - это мизер по сравнению с заработком его жены. По обычным человеческим понятиям, качюшка - это АЛЬФОНС на шее у женщины. Хотя и очень богатый!

P.S. Для тех, кому интересно, на какие деньги качюшка устраивает вам "праздники", вот статья из литовской Википедии.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
На моём компьютере, в браузере Яндекса, переводится автоматически. В противном случае, делайте компьютерный перевод с литовского.

5. A. Moiseyev B40 70 (AS) 55 (AK) 82 (AK) 80 (AN) 80 (II) 230 (Total) 76,67

Я не могу верить что господин Algimantas Kačiuška ( AK ) давал сразу две оценки

Alemo пишет:

Evgraf пишет:я не в восторге от B40 Моисеева, и оценил бы её не больше, чем в 65 баллов.

Судьи в среднем оценили эту позицию на 10 осков больше. Похоже здесь у них с тобой были расхождениия насчёт оценки объединения.

Оценки распределились так:

судьи / arbitres : Аuке Spijkstra (AS), Algimantas Kačiuška (AK), Николай Грушевский ( NG ), Айрат Нагуманов ( АN), Иван Ивацко ( II ).

5. A. Moiseyev B40 70 (AS) 55 (AK) 82 (AK) 80 (AN) 80 (II) 230 (Total) 76,67 (Average)

Позиция заняла 5-е место в категории.

Evgraf пишет:Понимаю, что некоторые могут меня снова обвинить в антимоисеевизме,

А ты их не слушай!

Evgraf пишет:защита (22) больше напрашивается, чем (21).

Я тащусь от этой логики

Теперь поговорим о судьях!
Начну со своих друзей! Айрат взялся за судейство, скорее всего, по просьбе Матуса. Судить в стоклетки для него сравнимо с походом в кафе - потусоваться, выпить и пошутить. Может он вообще и не судил, а только подписался под протоколом. Иван судит из рук вон плохо, не дано. Я на это не раз уже указывал  - лучше бы он забросил это занятие, не понимает он - что есть хорошо, а что плохо.
Читаем Грушевский, подразумеваем Матус. Не понимаю почему он дал этому произведению столь высокую оценку, видимо, позициям Матуса "Грушевский поставил" оценки на 10 баллов больше.

Моисеев тащится от логики, потому что она у него отсутствует. А я тащусь от подобных искусственных кооперативных финалов, которые в своё время придумал Витошкин и обозначал буковками вариантов. Наконец-то у Витошкина появился достойный последователь!

Evgraf пишет:я не в восторге от B40 Моисеева, и оценил бы её не больше, чем в 65 баллов.

Судьи в среднем оценили эту позицию на 10 осков больше. Похоже здесь у них с тобой были расхождениия насчёт оценки объединения.

Оценки распределились так:

судьи / arbitres : Аuке Spijkstra (AS), Algimantas Kačiuška (AK), Николай Грушевский ( NG ), Айрат Нагуманов ( АN), Иван Ивацко ( II ).

5. A. Moiseyev B40 70 (AS) 55 (AK) 82 (AK) 80 (AN) 80 (II) 230 (Total) 76,67 (Average)

Позиция заняла 5-е место в категории.

Evgraf пишет:Понимаю, что некоторые могут меня снова обвинить в антимоисеевизме,

А ты их не слушай!

Evgraf пишет:защита (22) больше напрашивается, чем (21).

Я тащусь от этой логики

Понимаю, что некоторые могут меня снова обвинить в антимоисеевизме, но замечу, что я не в восторге от B40 Моисеева, и оценил бы её не больше, чем в 65 баллов. И оценку от А.Качюшки воспринимаю как адекватную. 100 баллов для этой композиции однозначно неадекватная, и поставить её мог только человек, который мало что понимает в шашечном творчестве!
Если нужно готов по косточкам разобрать это пример! Моисеев мало что добавил к уже известному сочетанию. Большинство вариантов заканчиваются надуманным финалом, так как защита (22) больше напрашивается, чем (21). Как я раньше указывал, в шашечном творчестве все эти рекорды не более, чем техническое задание и творчества в этом занятии достаточно мало.

Три мои интервью с международными гроссмейстерами – с Гунтисом Валнерисом, Эдвардом Бужинским, Юрием Аникеевым  – эксклюзив  от журнала «Šaškių kaleidoskopas», №19, 2016 (сайт ТАВЛЕЙ, web-master и редактор - С.Педько):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
P.s.
Скоро там будут помещены и два интервью из этого издания с двумя гроссмейстерами по шашечной композиции.