Re: Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

автор letas Пн Авг 14, 2017 4:38 pm

Судья Шклудов пишет:О задаче Колмановского судьи знали, и посчитали задачу Федорова достаточно самостоятельной.
Я не знаю почему А.Резанко не внес задачу Колмановского в отчет. Я ему сам посылал свои находки...
Она есть в моем отчете!
И оценка в 35 очков...

Замена простой e5 на дамку f6 с полным сохранением авторского решения называется вариацией чужой задачи.
А это ноль.

Судья Шклудов пишет:А.Резанко пишет о задаче Н.Пичугина, 1928. Но он пишет и о том, что Пичугин "добавил новый финал #[g1+h8], что значительно утяжеляло исходную расстановку".

Не Пичугин добавил вариант,а П. Хилай убавил вариант прислав фрагмент задачи Пичугина на ЧУ-2017.
А это ноль.

автор letas Пн Авг 14, 2017 3:57 pm

Anatolich пишет:
Ещё одно косвенное подтверждение злонамеренных и подлых действий А. Полевого. Он даже не понимает, что выдаёт себя. Количество задач что в предварительных итогах, что в окончательных одинаковое.

Опять Панченко выражается непонятно.Что за подлые и злонамеренные действия.
Я не обязал был смотреть предварительные итоги.
Никто из организаторов конкурса ко мне с такой просьбой не обращался.
Они видимо понадеялись на чемпиона мира по ШК,владельца уникальной картотеки Г.Далидовича.
Скорее всего его действия нужно рассматривать как подлые и злонамеренные.
Т.к он не выполнил своих обязанностей в качестве судьи.

автор Anatolich Пн Авг 14, 2017 3:25 pm

letas пишет:
Anatolich пишет:
letas пишет:
Я ничего не прятал.А посмотрел только те задачи,которые получили положительные оценки в итоговом отчете.
таких задач было немного.Посмотрел быстро.

У меня вопрос зачем смотреть сейчас? Почему не посмотреть месяц назад? Как и месяц назад количество положительно оценённых задач было такое же. Учитывая, историю с Днепр-2016 складывается впечатление, выраженное в версии Шклудова. Просто нет логики смотреть позиции, когда уже нет возможности менять что-то. Логики нет, кроме специальной подставы.
В этот раз косвенным доказательством сокрытия может послужить то, что тема была заведена уже заранее окончательных итогов самим Полевым с рассуждением об оценках. Не верится, что естественная человеческая любопытность не сыграла свою роль и А.Полевой не просмотрел задачи раньше. Ну а дальше сыграло свою роль другое, не естетсвенное качество человека...
Почему сейчас.Пришлось смотреть меньше задач.Экономия моего времени.
Раз нашел замечания после подведения итогов.Значит плохо сработали судьи.
P.S.У меня есть опыт совместной работы с А.Панченко.По его просьбе я посмотрел задачи ЧУ-2016.Отчет ЧУ-2016 на 90% состоял из моих замечаний.Но фамилии моей под замечаниями не было.
На мой законный вопрос,почему...
В ответ от Панченко получил вместо извинения поток хамства в издевательском тоне.

Ещё одно косвенное подтверждение злонамеренных и подлых действий А. Полевого. Он даже не понимает, что выдаёт себя. Количество задач что в предварительных итогах, что в окончательных одинаковое. Он что тогда, что сейчас затратил бы столько же времени. Никакой экономии. Далее он вспомнил ЧУ-2016. Тем самым указал на мотив своих действий. Хотя мотив был очевиден и так.
А вот по поводу того ЧУ могу лишь в очередной раз написать для не сведущих. А. Полевой по просьбе лично моей проверил задачи. Получил от меня лично благодарность. Далее его материал был передан судье раздела. Тот самостоятельно подготовил отчёт, где А.Полевой не упомянут. Этот отчёт был мною выложен в интернет. Но А.Полевой почему-то мне предьявляет претензии. Не главному судье, не судье раздела, а мне, хотя я даже не участвовал в том ЧУ. Ещё А.Полевой утверждал что я представлялся ему как координатор того ЧУ. На мои требования показать такой имейл ничего сделать не смог. Делайте выводы.
Как говорит один известный ветеран "Осторожно, Полевой!" Very Happy

автор letas Пн Авг 14, 2017 11:55 am

Anatolich пишет:
letas пишет:
Шклудов пишет:Увы, опять неприятно удивил А.Полевой, который держал некоторые замечания в разделе задач, дожидаясь публикации окончательных итогов
Я ничего не прятал.А посмотрел только те задачи,которые получили положительные оценки в итоговом отчете.
таких задач было немного.Посмотрел быстро.

У меня вопрос зачем смотреть сейчас? Почему не посмотреть месяц назад? Как и месяц назад количество положительно оценённых задач было такое же. Учитывая, историю с Днепр-2016 складывается впечатление, выраженное в версии Шклудова. Просто нет логики смотреть позиции, когда уже нет возможности менять что-то. Логики нет, кроме специальной подставы.
В этот раз косвенным доказательством сокрытия может послужить то, что тема была заведена уже заранее окончательных итогов самим Полевым с рассуждением об оценках. Не верится, что естественная человеческая любопытность не сыграла свою роль и А.Полевой не просмотрел задачи раньше. Ну а дальше сыграло свою роль другое, не естетсвенное качество человека...

Почему сейчас.Пришлось смотреть меньше задач.Экономия моего времени.
Раз нашел замечания после подведения итогов.Значит плохо сработали судьи.
P.S.У меня есть опыт совместной работы с А.Панченко.По его просьбе я посмотрел задачи ЧУ-2016.Отчет ЧУ-2016 на 90% состоял из моих замечаний.Но фамилии моей под замечаниями не было.
На мой законный вопрос,почему...
В ответ от Панченко получил вместо извинения поток хамства в издевательском тоне.

автор Anatolich Пн Авг 14, 2017 11:18 am

letas пишет:
Шклудов пишет:Увы, опять неприятно удивил А.Полевой, который держал некоторые замечания в разделе задач, дожидаясь публикации окончательных итогов
Я ничего не прятал.А посмотрел только те задачи,которые получили положительные оценки в итоговом отчете.
таких задач было немного.Посмотрел быстро.

У меня вопрос зачем смотреть сейчас? Почему не посмотреть месяц назад? Как и месяц назад количество положительно оценённых задач было такое же. Учитывая, историю с Днепр-2016 складывается впечатление, выраженное в версии Шклудова. Просто нет логики смотреть позиции, когда уже нет возможности менять что-то. Логики нет, кроме специальной подставы.
В этот раз косвенным доказательством сокрытия может послужить то, что тема была заведена уже заранее окончательных итогов самим Полевым с рассуждением об оценках. Не верится, что естественная человеческая любопытность не сыграла свою роль и А.Полевой не просмотрел задачи раньше. Ну а дальше сыграло свою роль другое, не естетсвенное качество человека...

автор letas Пн Авг 14, 2017 10:56 am

Шклудов пишет:Увы, опять неприятно удивил А.Полевой, который держал некоторые замечания в разделе задач, дожидаясь публикации окончательных итогов

Я ничего не прятал.А посмотрел только те задачи,которые получили положительные оценки в итоговом отчете.
таких задач было немного.Посмотрел быстро.

автор letas Пн Авг 14, 2017 10:50 am

М.Федоров

№18

На 13 ЧУ М.Федоров представил следующую задачу.
Задача получила ноль из за совпадения.
Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15027067924

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15027067924

С.Калмановский "Нива" 1914 г.
Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15027071044

М.Федоров снова посылает вариацию этой задачи на ЧУ-2017 с надставкой.
Даем задачу №18 без надставки,ход черных.

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15027073612

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15027073612

В этот раз М.Федорову повезло.Судейское трио ничего не заметили.
Оценки

40-60-35=45

.
Благодаря этой грубой судейской ошибке М.Федоров стал чемпионом.
При внимательном судействе чемпионом мог стать С.Лойко.

автор letas Пн Авг 14, 2017 8:20 am

С.Лойко

№9

Оценка

0-60-50=36,67

Один из судей поставил 0 без всяких объяснений.
Что резко снизило оценку задачи.

автор letas Пн Авг 14, 2017 6:16 am

Хилай П.

№10

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026909824

после 1.gd2 (для наглядности.)
Фрагмент задачи Н.Пичугина
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор letas Пн Авг 14, 2017 5:47 am

Хилай П.
№15

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026893567

Судьи пропустили ЧПР.
ef6 (g5 A), dg3, bd6, hd4, ef4, de3, e1, c3, g5

автор letas Пн Авг 14, 2017 4:33 am

В.Похил

№22

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026847309

Задачу можно упростить.
Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026850179

Можно еще сильнее упростить.
В.Шумилин "Смена" №7,1928 г.
Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026851787

автор letas Пн Авг 14, 2017 4:16 am

В.Похил

№24

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026839177

Шашки c1,d2,e3 можно убрать.Дамку e1 заменить белой простой.

Перенос задачи А.Новикова на доску "64"
1-й чемпионат Тверской обл,2013 г.
40 очков.
Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026841767

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 15026841767

автор letas Вс Авг 13, 2017 3:45 pm

Посмотрел итоги ЧУ-2017,раздел "Задачи".
Удивило большое количество 0,поставленных одним из судей.
Причем двое других судей поставили положительные оценки.
Такого я еще не встречал.

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 A0eb6ea819ad

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 A0eb6ea819ad

Чемпионат Украины-2017,раздел задачи. - Страница 8 2b69b4359781

№18

40-60-35=45

№9

0-60-50=36,67

№10

Хилай П.№15

№22

№24

Хилай П.
№15