Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

А. Полевой пишет:Посмотри на дату твоего файла.О которой ты "не помнишь"
Как видишь у меня алиби.А ты жалкий врунишка.

Мне твое "алиби" до оного места. Речь об этом не идет. В базе Гимбутаса была позиция по разноске книги С. Устьянова без шашки h2? Чего ты виляешь вокруг этого? Ведь ты эту позицию отослал со своей базы А. Гимбутасу первый без шашки h2. А. Гимбутас внес в свою базу, именно, твою версию.
Я сверял с книгой разноску А. Гимбутаса позже, год не могу сказать. Тогда же и вносил информацию без авторов. На этой ошибочной позиции не было страницы с книги. Общая информация  была написана мной на все позиции базы одним кликом (название книги, год издания, авторы). Все остальное вносил отдельно для каждой позиции. Некоторые  разнесенные позиции в базу я заменял. Эту позицию, без шашки h2 я, не ты, не удалил. Проделанную работу, я отослал тебе, чем вызвал твое неудовольствие, что большинство позиций в разноске стояли без авторов. На что я ответил, что в книге авторов не было, а ставить их по авторы главы, может ошибочно. Лучше без авторов.
Я не знаю, что ты там высылал П. Шклудову, но могу предположить, что такую же позицию без шашки h2 мог дать в качестве ИП. Кто еще мог это сделать, кроме нас двоих? Иначе почему ты от всех скрываешь наличие этой позиции в базе Гимбутаса и ошибку в разноске книги в базе Гимбутаса? Я привел фотографии, подтверждающие твою не искренность. В данном вопросе ты не имеешь морального права лгать. Этим ты делаешь случайную опечатку, как корыстную ложь.  
На счет ИП. Я уже отвечал, что не забраковал, имеющегося предшественника, нарисованного в программе Тундра без шашки h2. Напротив, я привел свой скан, подтверждающий ИП. И я веду себя порядочно, признавая, что допущена опечатка и ошибка, которую я проморгал. В ущерб А. Фомину. Мне очень жаль, что такое произошло, но его не вернуть, а прояснить правду полезно.
От тебя только требовалось подтверждение, что в базе А. Гимбутаса допущена опечатка, что привело попадание этой опечатки в аврору. От тебя это было впервые или от меня не имеет значения. Не мог же П. Шклудов ее сам придумать! От кого-то она исходила. Я свой промах не отрицаю. Но это не смертельный промах. Чудовищно другое, что сделали организаторы. А они проигнорировали жалобу А. Фомина и свалили вину с больной головы на здоровую.
Мы не официальные проверяльщики и нашу информацию нужно было проверять организаторам, коль они не позаботились об официальных экспертах. В этом соль и не нужно бояться правды. Не нужно лгать и искать "алиби". Нужно быть честным прежде всего перед истиной и довести публике настоящее положение вещей. Из всей истории, исходя из моей ситуации можно поставить вопрос: Мог ли я физически проверить весь бумажный материал, который я привел в замечаниях в электронном виде? Книги, журналы, вырезки были  у Антанаса, частично у меня,  а у тебя вообще ничего не было, что бы проверить есть ли шашка на h2 или нет. Это то же факт, который ты мог подтвердить. Но для этого у тебя не хватает смелости или порядочности? Еще не поздно все поставить на свои места. без всяких алиби и выкрутасов.

Ляховский пишет:Кроме того, хочу сообщить, что мое предположение о том, что первую информацию об Е-36 мог прислать В. Гребенко, ошибочно. Я попробовал сегодня найти по позиции Е-36 в базе Гимбутаса это ложное ИП. У меня не получилось. Значит первую информацию мог дать только А. Полевой. Антанас Гимбутас в базе Аврора еще не мог освоить поиск. Хотя хорошо переводил позиции из авроры в свою базу.
Это не значит, что А. Полевой сделал подлог. Он, как и я, видел эту позицию, которая действительно является по воле опечатки, ИП к позиции Е-36.

Саша,не смеши мои тапочки.В моих замечаниях инфо о ИП к Е-36 нет.
Эта инфо поступила от тебя.

Ляховский пишет:Обратите внимание, что Антанас разносил в базу наши файлы следующим образом: с буквой "P" - Полевой, с буквой "G" - Голиков, с буквой "L" - Ляховский. Поэтому в базу аврора с ошибкой у Антанаса злополучная позиция попала от А. Полевого. А. Полевой из pdn базы А. Гимбутаса, в свою очередь, еще раньше, перенес эту ошибку из базы А. Гимбутаса. Вот такая получилась круговерть. В каком году я вносил информацию этой книги я не помню.
Не нужно много ума, что бы разобраться, что позиция без шашки h2 попала сначала в базу Гимбутаса (2009 год), потом в базу Аврора от А. Полевого (2011 г.) Потом снова в базу А. Гимбутаса от А. Гимбутаса по присланным файлам А. Полевым 2011 г.

У меня были свои базы ,у тебя свои.
Каждый пользовался своими базами.Я только своими базами.Ты и своими базами и базой Гимбутаса.
В твои базы эта позиция попала напрямую,без моего участия.





Посмотри на дату твоего файла.О которой ты "не помнишь"
Как видишь у меня алиби.А ты жалкий врунишка.

letas пишет:

Liahovsky пишет:
Александр! Прошу проясни при людно, что это? Искажение смысла твоих слов А. Фоминым, который не верно тебя истолковал или же ты сознательно делаешь меня лгуном?  
Для публики. Мне в не в чем оправдываться. Я эту кашу не заварил. Я никого не хотел оболгать. Но мне наплевать на все интриги (если это так) и хитросплетения, которые не что иное, как детский лепет. По таким  шеям ползут вши.  Боже упаси от такого дерьма! Не понимаю, неужели среди композиторов не найдется мало мальски способный человек, что бы смог развеять эту не честь и стереть с лица земли?

Мой ответ Фомину выглядел немного по другому.
Примерно так.
Я в программе Гимбутаса не работал,а сразу начал работать с Авророй.
В файле "Харьковская школа",присланного мне Ляховским шашка h2 имеется.
Даю скан позиции из файла Ляховского,кстати я его нашел с помощью  Aurora Lite.
p.s.Хорошо,что этот уже ненужный файл сохранился.
Кстати как обычно,Ляховский прислал недоработанный файл.
Пришлось позднее мне переделать книгу заново.

Хочу обратить внимание, что книгу в программу А. Гимбутаса разносил сам Антанас в 2009 году (точная дата окончания файла стоит, файл выделен). Свою базу с ошибкой прислал А. Полевой Антанасу в 2011 году (риунок 2, файл выделен). Антанас перевел базу А. Полевого в аврору 4 .05.2011 года. Я проверил и отослал свою последнюю проверку П. Шклудову 31 мая 2012 года.


Обратите внимание, что Антанас разносил в базу наши файлы следующим образом: с буквой "P" - Полевой, с буквой "G" - Голиков, с буквой "L" - Ляховский. Поэтому в базу аврора с ошибкой у Антанаса злополучная позиция попала от А. Полевого. А. Полевой из pdn базы А. Гимбутаса, в свою очередь, еще раньше, перенес эту ошибку из базы А. Гимбутаса. Вот такая получилась круговерть. В каком году я вносил информацию этой книги я не помню.
Не нужно много ума, что бы разобраться, что позиция без шашки h2 попала сначала в базу Гимбутаса (2009 год), потом в базу Аврора от А. Полевого (2011 г.) Потом снова в базу А. Гимбутаса от А. Гимбутаса по присланным файлам А. Полевым (2011 г.)

Теперь начало истории моей проверки:

П. Шклудов пишет:25 января 2012 г., 22:54:13:
Добрый день, Александр Соломонович!
Высылаю вам материалы 64-PWCP-1.
Прошу проверить позиции на совпадение, об авторских публикациях (нужна вся информация, так как авторы не всю информацию сообщили), об участии в соревнованиях и об оценках (если эта информация есть в базе), о предшественниках в том числе и по эндшпилям.
С уважением, Петр.

А. Ляховский пишет:7 марта 2012, 19:59  
Добрый день, Петр Александрович!

Пока проверка не идет. У меня нет возможности в ближайшие месяца - два. Жена поскользнулась и поломала плечо.Теперь все тело в гипсу... Так что все хозяйские дела и женские и мужские на мне (сыновья живут отдельно).
       Кроме того горисполком дал льготный кредит под 3 % на газофикацию. Нужно провести наружный газ, внутренний, поставить и обвязать отопительный котел, переделать систему отопления и водопровода... . Для сведения один котел стоит 1,5 тыс. долларов. Сейчас занят помимо всего закупками. Если учесть газетные обязанности, журнал "Горизонты шашек" и помощь Жодинскому колледжу по контролю за ремонтно-строительным работами, то у меня едва хватает сил.  
Но Саша Полевой вместе с Антаносом, думаю, найдут время, если это нужно так срочно, и помогут тебе. Я им пишу копию нашего письма.  

П. Шклудов пишет:8 марта 2012 г., 9:31:16:
Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.
По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Не буду искать всю переписку. Она не нужна. Базу на дисках В. Шульга и В. Ворушило забрали у меня в конце 2015 года, что бы передать всем участникам складчины. О "больших" деньгах П. Шкдудова мне стало известно в 2016 году. В 2016 году мне так же стало известно, о попытках использования  базы  в коммерческих целях для собственного "обогащения", как некоторые оправдывались, что бы покрыть свои расходы...

Кроме того, хочу сообщить, что мое предположение о том, что первую информацию об Е-36 мог прислать В. Гребенко, ошибочно. Я попробовал сегодня найти по позиции Е-36 в базе Гимбутаса это ложное ИП. У меня не получилось. Значит первую информацию мог дать только А. Полевой. Антанас Гимбутас в базе Аврора еще не мог освоить поиск. Хотя хорошо переводил позиции из авроры в свою базу.
Это не значит, что А. Полевой сделал подлог. Он, как и я, видел эту позицию, которая действительно является по воле опечатки, ИП к позиции Е-36. Но информацию нужно проверять или назначать официальных судей консультантов, что бы они могли сопоставить разноску в базу с бумажными материалами... Если таковых нет, повторюсь, должны проверять судьи и координатор, в первую очередь. Официальные лица, закрепленные регламентом, отвечают за всю работу. Однако П. Шклудов со своим другом В. Шульгой переложили с больной головы на здоровую. Обвинили в этой ошибке постороннего от организации чемпионата человека, т.е. меня.  Я не опроверг ошибку и на то были объективные причины о которых я сегодня и вчера остановился. Говорить о сговоре с П. Шклудовым и В. Шульгой смешно. Я сожалею, что все так произошло. Дала ли эта ошибка возможность А. Фомину стать чемпионом, я сомневаюсь. Ведь ИП это не совпадение. Но ошибка имела место и в этом А. Фомин прав. На нее необходимо было среагировать правильно и принять протест.
Что касается дарения базы, что бы внести свой вклад..., как изволит выражаться Андрей Фомин. Само существование базы. Это огромный вклад в развитие композиции. Недавно я подарил А. Свирину часть своей базы, которой придал товарный вид. Покупайте у него программу. Комментировать действия владельцев баз, -- это низко. Во всем мире собственность принадлежит тому, кто ее создал.
Почему бы тебе самому не купить базу, например, у голландцев? Они не дарят. Ты же не делишься, например, своим утюгом с соседом. На этом закончу.
Больше к этим темам не возвращаюсь.

Уточняю текст конкретного  ответа Александра Полевого мне от 26 августа 2016 по электронной почте  : "
Добрый день,Андрей!
1.В базе Гимбутаса даны только диаграммы без указания автора и другой инфо.
Инфо к позиции можно найти по номеру позиции из базы.Т.е. по номеру позиции определяется источник.
В источнике смотрится вся инфо в том числе и решение.Естественно в базе есть ошибки.Но я получил от Ляховского файл книги в котором позиция была с шашкой h2."

АСЛ писал на сайте ШВР  ,что "позиция без шашки h2 была сформирована в программе "Тундра" ,которой я не пользуюсь" .

И прислана эта позиция  была А.Ляховскому  первоначально для проверки П.Шклудовым именно в таком виде.
(Скан красноречиво выделяется среди всех прочих нежно-мышиным  ,чисто тундровским цветом ).
Вывод:
в базе Гимбутаса таких диаграмм ,характерных для программы
"Тундра" нет , поскольку А.Гимбутас пользовался только своими программами хранения и проверки позиций .

Именно диаграмму такого характерного светлокоричневого цвета, Соответствуюшую позиции из книги С.Устьянова , и прислал Александр Ляховский Александру Полевому .
Диаграмму же нежно-мышиного цвета прислал А.Ляховскому координатор П.Шклудов, причем прислал  без фамилии автора ,так как автором этой фальшивой диаграммы был он сам .
Вероятность же случайного появления такого шедевра от П.Шклудова  у самого А.Гимбутаса равна нулю ,ибо
во-первых ,
в книге ,на которую ссылался П.Шклудов при публикации на форуме "Планета" фальшивой позиции , никакой проблемы без шашки h2 не было ,а решение позиции ,присланное П.Шклудовым А.Ляховскому , не соответствовало позиции из книги ,так как  также было придумано П.Шклудовым перед публикацией сфабрикованного им  мусора на форуме "Планета" .
Во-вторых,  Шклудов не сумел за 15 лет после создания своего фрагмента к эндшпилю из проблемы Е36  улучшить свой этюд ,опубликованный в  книге Витошкина.
Этот поверхностный этюд П.Шклудова  вдруг случайно был улучшен случайной потерей шашки в позиции Устьянова .
Причем сам Устьянов тоже не догадался улучшить этюд Шклудова снятием шашки в своей позиции .
И что самое удивительное ,  "случайная" потеря шашки из реальной позиции Устьянова вдруг "случайно" привела к появлению сразу двух позиций,а не одной  (одна была светлокоричневого цвета и соответствовала книжной ,а другая была почему-то нежномышиного цвета и книжной не соответствовала).
В третьих:
П.Шклудов обратился за совершенно абсурдной помощью к  АСЛ по проверке ип к Е36 ,так как имел книгу Устьянова.
Это признание он обнародовал на сайте ШВР ,но через два дня стер .
Эта глупость ,связанная со стиранием малозначащего фактора ,только еще более усугубило его вину за совершенный подлог.
После этого ко всем случайным факторам прибавилась "случайная"  потеря П.Шклудовым книги Устьянова как раз в тот момент ,когда нужно было всего лишь один раз заглянуть в нее .
Эта же книга вдруг  и не менее "случайно" обнаружилась(нашлась) когда
"честный" координатор  решил опубликовать позицию из книги Устьянова ,опубликовал ,но потом "случайно" передумал и  "случайно" удалил такое важное вещественное доказательство .

Остается вопрос к АСЛ : какого числа П.Шклудов обратился к Вам  с просьбой  о  проверке ИП к Е36?
Укажите,пожалуйста ,дату .

Liahovsky пишет:
Александр! Прошу проясни при людно, что это? Искажение смысла твоих слов А. Фоминым, который не верно тебя истолковал или же ты сознательно делаешь меня лгуном?  
Для публики. Мне в не в чем оправдываться. Я эту кашу не заварил. Я никого не хотел оболгать. Но мне наплевать на все интриги (если это так) и хитросплетения, которые не что иное, как детский лепет. По таким  шеям ползут вши.  Боже упаси от такого дерьма! Не понимаю, неужели среди композиторов не найдется мало мальски способный человек, что бы смог развеять эту не честь и стереть с лица земли?

Мой ответ Фомину выглядел немного по другому.
Примерно так.
Я в программе Гимбутаса не работал,а сразу начал работать с Авророй.
В файле "Харьковская школа",присланного мне Ляховским шашка h2 имеется.
Даю скан позиции из файла Ляховского,кстати я его нашел с помощью  Aurora Lite.
p.s.Хорошо,что этот уже ненужный файл сохранился.
Кстати как обычно,Ляховский прислал недоработанный файл.
Пришлось позднее мне переделать книгу заново.

А. Фомин пишет:Тем не менее я готов перед Вами извиниться ,если выдвинул неправильную версию о потере Вами бдительности при проверке ИП к моей проблеме Е36 из чемпионата мира .
Но эту потерю бдительности Вы сами признали ,когда осудили Шульгу за то ,что он Вас подставил в своем официальном письме в ФШР ,представив Вас "главным виновником " разразившегося международного скандала .

Спасибо, мне извинений не нужно. Я виноват не в потере бдительности, а в том, что у меня на тот момент не было книги С. Устьянова (послал в качестве подарка кому-то из читателей), что бы проверить. Но я уже говорил ранее, что проверять должно официальное лицо. Этими лицами является координатор и судьи. Они отвечают за правильность информации. Я к таковым не относился и моя помощь, которую вынудил от меня П. Шклудов своим назойливым зовом о помощи в проверке, оказалась роковой. Можно любому обывателю вложить в уши любую провокацию. Спустя время я склонен думать, что первую ошибку совершил В. Гребенко, который по программе А. Гимбутаса быстро находил совпадения во всех конкурсах. И он один из первых, дал П. Шклудову свои замечания, вторым дал замечания А. Полевой. У В. Гребенко была Тундра и диаграмма с ИП была в замечаниях в Тундре. Хотя и у П. Шклудова была Тундра. Но он не мог специально додуматься до такого ИП. У меня в авроре в картотеке была перенесена позиция без шашки H2. Кстати, и А. Полевого должно было быть так же, так как свою базу с позицией без шашки h2. он пересылал А. Гимбутасу... Книгу в аврору разносил я из программы А. Гимбутаса, (кстати фамилий не ставил, за что А. Полевой меня ругал, но фамилий и в книге не было). Что бы не рисовать все диаграммы заново перевел в pdn и перенес с одной программы в другую. Затем внес информацию. Эта позиция оказалась без страницы. Но что можно было упомнить при разноске большого количества позиций?
Что вырублено топором, то останется потомкам. Эта ошибка коллективная, но ее должны признать официальные круги, в том числе и организаторы чемпионата CPI. На их совести эта ошибка. Они не ввели судей консультантов в ранг официальных. Поэтому даже консультантов не было. Были волонтеры. На слово принимать информацию официальные лица не имеют права! Это прописная истина! Ею пренебрегли, начиная от П. Шклудова. Был ли у Шклудова злой умысел по отношению к Е-36, судить не берусь. В душу к нему заглянуть не могу.
Но, обнаружив эту ошибку, можно было приостановить окончательные итоги...

А. Фомин пишет:У меня не может быть претензий к человеку ,который извинился
за свою ошибку (ошибки).
Но вопросы все же остаются.
Например ,в 2014 году Александр Полевой сообщил мне буквально
следующее :"В базе Гимбутаса,которой мы пользовались совместно с А.Ляховским , была только одна позиция - с черной простой на поле h2".

Именно эта позиция и напечатана в книге С.Устьянова .
Я верю Александру Полевому в этой ситуации больше ,чем кому бы то ни было .

К сожалению, я впервые увидел ответ Александрв Полевого по данному вопросу. И искренне удивился. Почему соврал Александр? Может он такого не писал. Ведь Dama2008 и Dama2011 находится у нескольких человек с которыми дружил Антанас Гимбутас. Это легко проверяется. Значит Александр не мог сам себя оговорить.
Приведу пример
В Dama2008
Файл, на который указывает программа о наличии позиции из книги Аронова-Устьянова под №1258:


А вот позиция из книги, внесенная в программу без шашки h2 под №1258


Из программы Dama 2011 (это программа имеет отличия в решении задач от Dama2008. Кроме того Антанас стал вносить все позиции авроры, которые мы с А. Полевым присылали ему.
Видно, что таких позиций в программу уже несколько. На них указывает файл 3:

Теперь открываю первый файл, который прислал Антанасу А. Полевой k-avr01p.64 75000 Буква p в имени файла обозначает принадлежность файла (Полевой), 75000 - номер злополучной позиции  

Пропущу остальные файлы. перейду к последнему, где разнесена книга в базу Гимбутаса в dama2011 она, как и в Dama2008 стоит под № 1258


Александр! Прошу проясни при людно, что это? Искажение смысла твоих слов А. Фоминым, который не верно тебя истолковал или же ты сознательно делаешь меня лгуном?  
Для публики. Мне в не в чем оправдываться. Я эту кашу не заварил. Я никого не хотел оболгать. Но мне наплевать на все интриги (если это так) и хитросплетения, которые не что иное, как детский лепет. По таким  шеям ползут вши.  Боже упаси от такого дерьма! Не понимаю, неужели среди композиторов не найдется мало мальски способный человек, что бы смог развеять эту не честь и стереть с лица земли?

Вообще то это очень интересный вопрос насчёт "кто кого подставил" и кому это выгодно (главный вопрос).

Казалось бы ответ очевиден - П. Шклудову было выгодно в 2012г, чтобы позиция конкурента А. Фомина Е36 была забракована или по крайней мере оценка снижена, поэтому появился фальшивый ИП. Но это поверхностный подход. Известно, что о том, что произошло с нами сегодня, мы по настоящему и полно узнаем только через 10 лет.

Так что же мы видим сегодня? А сегодня видим мы то, что от этого фальшивого ИП страдает только П. Шклудов и это выгодно его оппонентам. Вот скорее всего те, кому это оказалось на руку и были прямо или косвенно виновны в подлоге.

Надо отдать должное CPI - она на эту удочку "очевидной и прямолинейной" логики не попалась.

"Смотри в корень" говорил классик.

АМ

У меня не может быть претензий к человеку ,который извинился
за свою ошибку (ошибки).
Но вопросы все же остаются.
Например ,в 2014 году Александр Полевой сообщил мне буквально
следующее :"В базе Гимбутаса,которой мы пользовались совместно с А.Ляховским , была только одна позиция - с черной простой на поле h2".

Именно эта позиция и напечатана в книге С.Устьянова .
Я верю Александру Полевому в этой ситуации больше ,чем кому бы то ни было .
Дело в том ,что у П.Шклудова было более десятка лет времени ,чтобы так  улучшить свой мини-этюд из книги Витошкина ,как это сделал автор этих строк .
Но Шклудову  этого сделать тем не менее  не удалось .Поэтому появление Е36 на чампионате мира выглядело  "дерзким вызовом" этому  претенденту на звание чемпиона мира.
Кроме того у  П.Шклудова есть несколько десятков так называемых совместных произведений ,созданных "в соавторстве " с  как минимум
двумя  десятками других авторов и даже с Сергеем Юшкевичем (!??) , например  (чему я был немало удивлен ,когда увидел  это "совместное"
произведение на сайте Д.Качера ).
Все эти так называемые  "совместные произведения"  получены  путем прокручивания чужих композиций по программе "Тундра" .
Именно таким путем прокручивания и варьирования механизма комбинации из моей проблемы Е36 и был получен П.Шклудовым фальшивый "идейный предшественник " к ней , поскольку в первоначальном варианте базы Гимбутаса -таком ,которым совместно и
"пераоначально" начали пользоваться Александр Полевой и Александр Ляховский ,никакой другой позиции не было кроме той ,что была напечатана в книге Устьянова ,но которую сфальсифицировал П.Шклудов.
Он же надоумил своего друга В.Шульгу опровергнуть причастность CPI
к фальсификации идейного предшественника к Е36 А.Фомина  в официальном письме к и.о.президента ФШР Александру Юргенсону .
И В.Шульга солгал ,отрицая факт применения  фальшивого предшественника против меня и моей позиции Е36  судьей Г.Андреевым
И комиссией CPI .
И А.Юргенсон даже поверил Шульге ,совершенно его не зная .
Эта первоначальная  вера была основана лишь на том факте ,что В.Шульга представлял некую международную шашечную  организацию ,а не какой-то "колхозно-продовольственный"  рынок.
Я конечно не знаю , Александр Соломонович , деталей Ваших личных отношений с П.Шклудовым ,но сейчас вижу, что реально они ухудшились
лишь тогда , когда Вы поняли ,что он Вас подставил .
Это означает ,что Вы до этой ситуации имели с ПШ достаточно хорошие
отношения ,что было вполне достаточным поводом ,чтобы принять на веру его "искренность"  в желании проверить мою позицию Е36 на совпадение .
Единственное во что ,я не могу поверить - это Ваше "первоначальное незнание",что П.Шклудов был как минимум одним из спонсоров при покупке Вашей базы .
А если для Вас 500$ мало чего значат ,то Вы могли бы и подарить Вашу базу своим землякам.
Тогда бы к Вашей благотворительной деятельности на благо шашечной композиции прибавится бы очень большой плюс ,который никак нельзя было бы оценить в денежных  купюрах .
Ранее Вы неоднократно писали на Мифе ,что В.Шульга и работает не по специальности (типа грузчиком в продовольственном магазине ) и что  его повсюду спонсирует П.Шклудов - как идейно ,так и материально .
Тем не менее я готов перед Вами извиниться ,если выдвинул неправильную версию о потере Вами бдительности при проверке ИП к моей проблеме Е36 из чемпионата мира .
Но эту потерю бдительности  Вы сами признали ,когда осудили Шульгу за то ,что он Вас подставил в своем  официальном  письме  в ФШР ,представив Вас "главным виновником " разразившегося международного скандала .

А. Фомин пишет:Но для того ,чтобы убедить А.Л. подтвердить придуманную
П.Шклудовым фальшивку , ее изобретатель об'явил Ляховскому о своем намерении закупить у него базу данных за довольно приличные по шашечным масштабам денежные средства .
Такая уловка ,рассчитанная на элементарное чувство жадности ,сработала , и А.Ляховский подтвердил фальшивку как реального предшественника ,другими словами "подмахнул" П.Шклудову без должной проверки из первоисточника ,который нетрудно было найти у коллег.
Разумеется , после апрельской публикации на "Планете" прошел как минимум один месяц прежде ,чем Шклудов обратился за совершенно
абсурдной помощью к Ляховскому .

Рассмешил ты меня Андрей. Ты считаешь сумму, которую П. Шклудов дал В. Шульге большой? (Мне П. Шклудов не давал ни одной копейки). Я уже когда-то писал, что по сезонам подрабатывал по специальности с весны до лета и зарабатывал в месяц от 1000 до 1500 $. За месяц я могу разнести примерно 3000 позиций. Если не работать и не заниматься семейными делами и заботами.
У меня на сегодняшний день в двух базах более 500000 позиций. Посчитай сколько стоит база исходя из моих доходов.
Кроме того Шклудов никогда не покупал у меня базу. Ко мне приехали В. Ворушило и В. Шульга. Сообщили, что собрали деньги. В складчине участвовали Д. Камчицкий, П. Шклудов, В. Ворушило, В. Шульга, А. Коготько, потом примкнул А. Сапегин. Сколько кто дал меня не интересовало. Был договор о стоимости с одного человека. Кроме всего было в договоре сказано, что база не должна быть использована в коммерческих целях и перепродаваться. Было сказано, что у меня ухудшилось здоровье и не хотел бы, что бы база бесследно исчезла. Кроме того было сказано, что если вы будете присылать свои наработки, то будете получать от меня раз в год дополнения. Кроме базы, я скопировал им пару сотен литературы, дал свою книжку "Мудрая и вечная" и диск с программой. Это позже, я узнал, что П. Шклудов дал в. Шульге 500 долларов. Это слова П. Шклудова на сайте. Исходя из этого, я сделал вывод, что один П. Шклудов рассчитался за всех...
Но для меня эта сумма пустой звон.
Есть простая логика, Андрей. Если бы меня можно было купить, высказывал бы я свои мнения, которые не всегда всем нравятся? Протестовал бы я до сих пор о том, что В. Шульга сослался в своем письме в FMJD, что основным виновником ошибки стал А. Ляховский (не хочу искать его текст). Это детский лепет, предложенный П. Шклудовым и это было до покупки базы.
Ты можешь предполагать, что угодно. Только не трогай мою честь. Я ее не продаю. И на сделку со своей совестью никогда не шел. Этим я отличаюсь от большинства на этом форуме. Я не участвую ни в одной группировке и мне не зачем кого-то выгораживать или топить... По твоему ИП я уже несколько раз излагал суть. Теперь этого мне более не нужно. Я был волонтером и разбирайся с ответственными лицами. Никакого отношения к судейству чемпионата Мира я не имел.

LeoMinor пишет:
А.Полевой писал :

Колхоз дело добровольное.

Не согласен !!

Так только внешне кажется. Кстати , так было и с диктатурой пролетариата. Заставляли бедный народ "более одинаковые среди одинаковых ".  Ты о кибуцах наверняка ?!

Я имел ввиду шашечный колхоз.В нем теперь все добровольно.
...В кибуцы так просто не попасть...Кибуцы-организации полузакрытого типа.

А.Полевой писал :

Колхоз дело добровольное.

Не согласен !!

Так только внешне кажется. Кстати , так было и с диктатурой пролетариата. Заставляли бедный народ "более одинаковые среди одинаковых ". Ты о кибуцах наверняка ?!


А.Панченко писал :

Я сообщил по телефону главному судье чемпионата Н.И. Шаповалу о Вашем участии в обсуждении задачи Калмановский-Фёдоров. Вас он, да и другие, считают авторитетным теоретиком задачи современности. Он благодарит Вас за желание и, собственно, действия направленные на то, чтобы разобраться в этой ситуации обьективно. С Вашим заключением, всё вернулось на свои места и никаких гипотетических ошибок в итогах теперь не может быть. Правда, как в известном анекдоте: "осадок остался", но тут Вы уж ни при чём.

Любопытно - было ли нового звенка по телефону , господину Н.И.Шаповалу ?

Вдруг остановилась перепечатка дискуссии Семён Беренштейн /А.Полевой

Давно я такого веселого судейства,как в ЧУ-2017 не встречал.
В задаче №8 С.Лойко новое сочетание финалов.В итоговом отчете о этом ни слова.И оценки не очень...
Если учесть что один из судей за №18 Федорова поставил аж 60 очков (вариацию задачи С.Калмановского 1914 г.)

letas пишет:

Volk пишет:[b]Речь не идёт о ЧУ.
Речь идёт о тех соревнованиях, где ты выкашивал своими Доносами позы двух-трёх человек, забывая выкашивать позы оставшихся пятидесяти...

Колхоз дело добровольное.Никакой обязаловки.
Обычно я даю компромат на тех участников,на которых другие доносчики по неизвестным причинам не доносят.
■■■■■■■■■■■■■■■■■■¤■■¤■¤■■■■■■■■■■■■■■

Андреев пишет :
Ничего личного.
Абортные финалы Фомина у меня имели большую сумму штрафика.

Вне зависимости от красоты, оригинальности всего остального для меня это не Икона, а картинка.

А забздевшему адвокату г-на Фомина м-ру Юшкевичу так и передай: никто и никогда не получит у меня за Аборт оценку выше Прототипной.
Если м-р Юшкевич собирался на ЧУ демонстрировать в Главном варианте нормальные окончания (типа 4 белых единицы белых против двух чёрных) - то он сделал правильный выбор !

Volk

Количество сообщений : 4767
Возраст : 56
Географическое положение : Предгорье Пакистана
Дата регистрации : 2008-04-06

Посмотреть профиль

Мошенник Андреев принял за истину ложный донос , размещенный на сайтах "Планета" и "ШВР" еще в апреле 2012 .
После того ,как в мае 2012  А.Качюшка получил мой протест по поводу фальсификации ИП к  моей проблеме Е36 из чемпионата мира-64 ,он ,как чуть позже мне сообщил ,ознакомил с моим протестом координатора П.Шклудова, имевшего  у себя в библиотеке книгу Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" ,на которую ссылался П.Шклудов как на первоисточник публикации предшественника ,который в ложном  доносе  П.Шклудова фигурировал как опубликованный в упомянутой книге ,что являлось наглой ложью .
Впоследствии П.Шклудов признался на сайте ШВР ,что имел в своем распоряжении упомянутую  книгу ,но это признание спустя два дня удалил .
После того как автор этих строк все же разместил в 2014 году на Мифе соответствующий скан из книги Устьянова , мошенник Андреев нагло  заявил ,что первоисточником появления предшественника к позе Е36
уже является не книга Устьянова ,на которую изначально делали ссылку "заинтересованные " стороны (судья и координатор),а некая база Гимбутаса !!?? (в которую любой  желающий мог вписать в нужный момент все, что угодно ).Моя
Позиция Е36 имела совершенно новый финальный мотив ,фрагментом которого был опубликованный в книге Витошкина этюд П.Шклудова .
Позиция Е36 претендовала на первое место в категории "Е" и только по этой причине явилась предметом покушения со стороны судьи и заинтересованного  претендента  на звание чемпиона мира - координатора чемпионата П.Шклудова .
Другой не менее важной причиной фальсификации был тот факт ,что позиция Е36 была одной из семи оставшихся "в живых"  зачетных позиций А.Фомина ,так как три его другие проблемы из незавершенного  чемпионата мира были незаконно забракованы тем же Андреевым по требованию  П.Шклудова и CPI .
После публикации ложных доносов сразу на  двух форумах  П.Шклудов
решил обезопасить себя от возможных обвинений в совершенном подлоге  и с этой целью переложил свою вину за совершенный подлог  на своего соотечественника Александра Ляховского .
Но для того ,чтобы убедить А.Л. подтвердить  придуманную
П.Шклудовым фальшивку , ее изобретатель об'явил  Ляховскому о своем намерении закупить у него базу данных за довольно приличные по шашечным масштабам денежные средства .
Такая уловка ,рассчитанная на элементарное чувство жадности ,сработала , и А.Ляховский подтвердил фальшивку как реального предшественника ,другими словами "подмахнул"  П.Шклудову  без должной проверки из первоисточника ,который нетрудно было найти у коллег.
Разумеется , после апрельской публикации на "Планете" прошел  как минимум один месяц прежде ,чем Шклудов обратился за совершенно
абсурдной помощью к Ляховскому .
Абсурдность такого обращения заключалась в том, что  получить скан из книги Устьянова с нужной позицией было для Шклудова делом пяти минут .
Теперь же он замалчивает ,хотя явно и не отрицает ,факт  самой ранней публикации фальшивой информации ,к которой А.Л. никакого отношения не имел,а  именно -на форуме Планета в апреле 2012 года .
Таким образом ,А.Ляховский выполнял  для ПШ
роль подставного дезинформатора ,а отнюдь не какого-то контролера-проверяльщика .

Особая роль была отведена для судьи Андреева а чемпионате мира-64 .
В.Матусу было вообще до лампочки кого предложит в судьи чемпионата П.Шклудов .
Как потом заявил мне Нагуманов в связи с моей претензией к нему по поводу незаконной браковки им трех моих позиций из незавершенного чемпионата мира : "Если у организатора чемпионата есть хотя бы один судья-сообщник при таком малом количестве судей (3 человека),то этого вполне достаточно ,чтобы обеспечить себе первое место в чемпионате ".
Этим мошенник пытался мне доказать ,что эти его три нулевые оценки ,выставленные мне с нарушением регламента ,никакой роли в итогах чемпионата не могли сыграть .
К сожалению , слова этого талантливого математика ,но глубоко непорядочного человека ,оказались пророческими .
Судья Андреев сделал все от него зависящее для обеспечения своему другу и по совместительству раздатчику международных званий нужного ему результата .

Volk пишет:[b]Речь не идёт о ЧУ.
Речь идёт о тех соревнованиях, где ты выкашивал своими Доносами позы двух-трёх человек, забывая выкашивать позы оставшихся пятидесяти...

Колхоз дело добровольное.Никакой обязаловки.
Обычно я даю компромат на тех участников,на которых другие доносчики по неизвестным причинам не доносят.
Поиск серьезного компромата даже на одного автора берет времени больше,чем тратят судьи на оценивание конкурсных позиций.
Судьи ставят оценки не задумываясь.В основном берут цифры с потолка.
Им все равно сколько ставить 0 или 60 за одну и туже позицию.Любая оценка прокатит.

Volk пишет:
Учитывая то обстоятельство, что мистер Полевой имеет привычку избирательно выкашивать своими СИПами/доносами авторские произведения, сей деятель давно потерял доверие уважение в знающих тему кругах...[/b]

Что значит избирательно.Я дал довольно много замечаний,которые не заметили судьи.
Добавлю,что Андреев еще раньше меня потерял доверие и уважение в знающих тему кругах
после его знаменитого антисудейства в pwcp-64.

letas пишет:

AFM пишет:Вот это и есть тот случай ,когда новое  произведение ,созданное "посторонним наблюдателем " , ставит на место непроффесиональных судей.
Но и без доказательства ,приведенного Александром ,задаче Федорова
была Грош цена - 1,5 очка, не больше,так как Федоров к содержанию ИП практически ничего не добавил .

ОН добавил 2 лишние дамки и ненужную надставку,которойт так "восхищен" С.Беренштейн.
Впрочем о причине этого "восхищения" я писал чуть раньше.

Мне, как решателю ,понравилась Ваша последняя вариация без надставки с ходом 1.ab6
В самый раз эту штуку добавить в книгу Далидовича  " задачи -миниатюры..",правда там речь идет о стоклеточных задачах , эта книга есть в моей библиотеке .
Эта вариация практически  обнуляет  позу Федорова,тогда как в ее отсутствие как доказательства фуфлыжности З- 18 , эта фигня могла быть мной оценена примерно в 1,5 очка ,ибо оценка "неудовлетворительно " ставится в пределах от 0 до 2,5 очков .
Судьи же поставили "удовлетворительно" ,не справившись со своей работой .
Поздравляю Александра с победой в этойй теоретической дискуссии .
Но для меня было ясно гораздо раньше ,что Семен Иосифович является одним из самых порядочных людей-как  в шашечной композиции ,так и вообще .
В этой связи для меня не имеет значения ,что он признал чью-то правоту  в дискуссии .

AFM пишет:Вот это и есть тот случай ,когда новое  произведение ,созданное "посторонним наблюдателем " , ставит на место непроффесиональных судей.
Но и без доказательства ,приведенного Александром ,задаче Федорова
была Грош цена - 1,5 очка, не больше,так как Федоров к содержанию ИП практически ничего не добавил .

ОН добавил 2 лишние дамки и ненужную надставку,которойт так "восхищен" С.Беренштейн.
Впрочем о причине этого "восхищения" я писал чуть раньше.

SB пишет:
1.Я уже не раз писал, что в данном конкретном случае перестановка ходов это не просто дефект, а дефект, практически уничтоживший эстетическую значимость задачи-ИП.

(2)
Благодаря надставке не только устранен дефект задачи-ИП, но, как я уже писал, появилась и перемена игры — новый эстетический фактор. Правда, чисто юридически (из-за того, что КЛС в авторском решении задачи №18 не указан) его учитывать нельзя, и поэтому я с Вами согласен в этом пункте.

(3)
Как я уже писал ранее, это выяснилось уже после составления Вашей задачи, т.е. после завершения соревнования, и поэтому в данном случае доказательной значимости не имеет.

Итог: Я признаю Вашу правоту в нашей дискуссии: Задача №18 юридического права на положительную оценку не имеет.

1.
Это всего лишь Ваше,личное мнение.Ничем не подкрепленное.
Судьи не видели перестановку ходов в задаче Калмановского.В отчете о этом нет ни слова.
Эту перестановку указали Вы после завершения соревнования,
и поэтому в данном случае доказательной значимости не имеет.
2.
Никакой перемены игры в №18 не появилось.Все это есть в задаче Калмановского.
Надставка серьезный дефект,а не плюс.Т.к можно было обойтись без нее.

3.
То,что судьи не увидели,что в задаче №18 можно обойтись без надставки.Это говорит о плохой,некачественной работе судей.
Раз взялись судить,должны видеть все.

Семён писал :

Итог: Я признаю Вашу правоту в нашей дискуссии: Задача №18 юридического права на положительную оценку не имеет.

Поздравляю ! Семён молодец ! Нашёл сыл согласиться с аргументам коллеги. В нашем королевстве редкое явление. Не уверен что теперь и остальные заинтересованные сделают то же самое . А так хотелось бы верить.

Вот это и есть тот случай ,когда новое  произведение ,созданное "посторонним наблюдателем " , ставит на место непроффесиональных судей.
Но и без доказательства ,приведенного Александром ,задаче Федорова
была Грош цена - 1,5 очка, не больше,так как Федоров к содержанию ИП практически ничего не добавил .

letas пишет:

SB пишет: я считаю, что задача №18 имеет право на положительную оценку уже самим фактом устрания двойственности,

Я бы согласился с Вами,если бы автор улучшил свою задачу.
В нашем случае налицо плагиат,воровство.
Устранение небольшого дефекта в чужой задаче (1).
Устрание одного дефекта привело к возникновению другого,более серьезного.
2 лишние дамки!!! +надставка!!!. (2)
Надставка полностью уничтожает эстэтическую значимость задачи.
Т.к. можно было обойтись без надставки (3).

(1)
Я уже не раз писал, что в данном конкретном случае перестановка ходов это не просто дефект, а дефект, практически уничтоживший эстетическую значимость задачи-ИП.

(2)
Благодаря надставке не только устранен дефект задачи-ИП, но, как я уже писал, появилась и перемена игры — новый эстетический фактор. Правда, чисто юридически (из-за того, что КЛС в авторском решении задачи №18 не указан), его учитывать нельзя, и поэтому я с Вами согласен в этом пункте.

(3)
Как я уже писал ранее, это выяснилось уже после составления Вашей задачи, т.е. после завершения соревнования, и поэтому в данном случае доказательной значимости не имеет.

Итог: Я признаю Вашу правоту в нашей дискуссии: Задача №18 улучшением задачи ИП не является, и потому юридического права на положительную оценку не имеет.

SB пишет:

AFM пишет:С.И.Беренштейну
Грош цена тому судье ,который не в состоянии увидеть как можно улучшить и/или исправить то ,за что он дает оценку.
Если он видит как можно исправить дефект авторской позиции ,он обязан на это отреагировать снижением оценки ,также судья должен стремиться увидеть то ,что даже автору не видно ,а том числе и составить  новое произведение ,чтобы показать  "лоху",что он таковым является .
Другое дело ,что работу судей никто в наши дни не оплачивает ,тогда как при Советской власти  судейская  работа прилично

Учет возможных улучшений/исправлений композиции приводит к субъективизму при выставлении оценки и поэтому недопустим в судействе.

Не учет возможных улучшений ,а демонстрация  "лоху"(автору  оцениваемой позиции или нерадивому  судье )  доказанного "посторонним наблюдателем" возможности   реального улучшения .
Эта возможность доказывается показом нового произведения ,являющегося  улучшением искомого  (оцениваемого) произведения .
Например ,Александр, доказывая свою правоту , показывает новое произведение , являющееся "оппозиционным"  по отношению к  "спорной" задаче Федорова .
Но его правоту я признаю лишь частично,а именно - считаю оценку задачи Федорова  завышенной .
Гораздо более интересным является момент ,когда я привел к проблеме  33 Резникова идейного предшественника в виде позы  Камчицкого ,а затем привел позицию Александра Хасминского, которая является  не ИП,а всего лишь явным улучшением проблем Камчицкого и Резникова .
Это означает ,что своим относительным достижением Хасминский доказал несостоятельность позиции Резникова ,которой грош цена 0,5 (0 )очков .Если же учитывать только ИП ,то оценку П33 можно поднять до 1,5-2 очков .
Судьи же чемпионата Украины поставили ей явно завышенную оценку , несмотря на мою своевременную консультацию (imho с целью  вовлечения слабаков в новые "Чемпионаты мира" ).