Чемпионат Украины-2017,раздел задачи.

"Из далека долго
Течёт река Волга
Течёт река Волга
Конца и края нет"

letas пишет:

Ляховский пишет:Я всегда стараюсь путем логических рассуждений найти истину. Стоит вопрос. каким образом позиция без шашки h2 оказалась раньше в замечаниях, чем я прислал ее П. Шклудову.

Так спроси у Шклудова.
От меня эта позиция к Шклудову точно не поступала.
Замечаний к Е36 я не давал.
Вот ,что в свое время писал Шклудов

Почему А.Ляховский привел позицию без черной шашки на h2, чем во многом изменил решение?
Скажу откровенно – не знаю. Вероятно Ляховский (творческая душа!) имел свои композиторские наработки. И тогда надо задаться вопросом – а не опубликовал ли он эти наработки где-либо в «Минской правде»? Но в Базу явно внес! И потом из Базы привел её в качестве ИП.

Ляховский пишет:Я доказал всем, что свою базу (файл с индексом "P") послал в авроре или PDN А. Гимбутасу А. Полевой. И в этой базе была позиция без шашки h2. Затем Антанас Гимбутас перевел ее из авроры в свою базу. Но я так же сообщал, что эту разноску я перевел из базы Гимбутаса в базу авроры и послал А. Полевому (раньше, чем он А. Гимбутасу).

Еще раз повторяю.Это не моя база.Это файл базы Гимбутаса,в котором одни голые диаграммы.
В этом файле многочисленные базы Гимбутаса объединены в одну большую базу.Сделан он для того,чтобы Гимбутас мог работать в Авроре.
В ИП к Е36,которую дал Ляховский идет речь не о позиции из базы Гимбутаса,а о конкретной позиции из конкретной книги.В файле этой книги,присланным мне Ляховским позиция дана с шашкой h2
Это доказывает,что Ляховский врет,когда утверждает,что позиция с шашкой h2 ему не знакома и врет умышленно.

Саша, не кидайся громкими словами. Файла книги С. Устьянова у меня нет и прислать тебе эту книгу я не мог. Я ее не сканировал, раз у меня этого скана нет. Я тебе прислал разноску этой книги, сначала из базы А. Гимбутаса, что подтверждается наличием у тебя позиции без шашки h2, затем, спустя год-два, прислал после сверки с книгой и разноской точных(авторских) решений и другой инфо. Не доставало множество фамилий, ты был недоволен, я тебе написал, что в книге фамилий нет. Это я помню хорошо. Если у меня осталась позиция без шашки h2(страница на ней не указана), то и тебе я отослал позицию без шашки h2. Другого быть не могло. Другоге не вероятно. Почему ты упираешься в этом мне не понятно. Только можно предположить, раз ты пишешь, что я лгу, а не предполагаю, как это видно с моего изложения текста, то ты говоришь не искренне и пытаешься по каким-то мотивам, меня оболгать. Я и теперь не знаю, посылал ты ИП по Е36 или нет. Я предполагаю, потому, что у Шклудова ИП уже было, и я с ним согласился, потому, что позиция без шашки h2 у меня в базе была и я ее привел.
Снова, повторюсь, что для меня и это не важно, кто из нас первый ошибся или ошиблись мы двое. Я пытаюсь доказать только то, что официальная ошибка исходит от П. Шклудова и он, как и судьи, как и организаторы должны за эту ошибку отвечать.
А вот базу с индексом "P" Антанас получил от тебя. Ты всегда кичился, что работаешь быстрее нас с Ю. Голиковым вместе взятых, забывая о том, что разноску позиций в авроре присылал в основном я (я уже говорил, что по ночам наши с Антанасом компьютеры работали), ты только вводил бумажную информацию, которую давал нам Антанас. Далее сканы книг, журналов и газет делал я и присылал тебе, на это (сканирование) время то же порядком уходит.
Что касается моей защиты П. Шклудова, то это говоря шашечной терминологией, иллюзорная догадка. Я всегда на стороне того, у кого вижу здоровое зерно или больше искренности, разума и знаний. В данном случае, я не понимаю, откуда у П. Шклудова могла взяться позиция?. То, что он решил сделать меня козлом отпущения, то это понятно. В то время, я представлял для него наибольшую угрозу, так как А. Полевой, только начал свою бурную деятельность на благо композиции, а у меня была поддержка в разных кругах.
Почему я не говорил раньше о своих предположениях? Потому, что я над этим вопросом не задумывался в спокойной обстановке. В моих постах было больше эмоций, возмущения и, как следствие ошибок.
Свои оскорбления, Александр, побереги в кошельке. Прежде, чем человека оболгать, при этом, называя лгуном, нужно понять для чего может быть эта ложь. Как ты понимаешь, я никакой корысти не имел и не имею, меня не беспокоит сам факт моей ошибки. Я не виноват, что пострадал от этого А. Фомин. Оговорюсь, юридически не виноват. Моя совесть в этом вопросе чиста. Однако мне очень жаль за то, что опечатка в базе сыграла злую шутку, которая не разрешается уже более пяти лет.

А.С.Ляховский писал :
путем логических рассуждений найти истину. Стоит вопрос. каким образом позиция без шашки h2 оказалась раньше в замечаниях, чем я прислал ее П. Шклудову. Путем рассуждений, я убрал В. Гребенко, а затем П. Шклудова, которые не могли самостоятельно придумать эту позицию. Да, В. Гребенко мог видеть эту позицию в базе А. Гимбутаса, если эта база у него была прислана А. Гимбутасом на конец 2009 года. Об этом мне не известно. Но, я обнаружил, что мои рассуждения о том, что В. Гребенко мог указать на эту позицию, ошибочны. База А. Гимбутаса не решена. Программа поиска, которую сделал В. Гребенко не могла без решения обнаружить это ИП без шашки h2. Так откуда мог взять П. Шклудов эту позицию и внести в протокол? Остаются два человека. Я и А. Полевой. Поэтому, я и пишу, что А. Полевой прислал свои замечания раньше меня. Поэтому, П. Шклудов мог применить ее в замечаниях. Если это не так, то остаюсь я один. Это не значит, что я выгораэиваю П. Шклудова. Я просто, не умею наговаривать на другого, даже, если этот другой, наговаривает на меня. Нужно смотреть на вещи реально.

Наконец-то Александр Соломонович перешел от чрезмерных эмоций
к простой логике .
А эта логика нам свидетельствует о следующем .
Протест по поводу фальсификации ИП к Е36 я послал в адрес
CPI на неделю раньше ,чем П.Шклудов получил ответ на его запрос А.Ляховскому по поводу аозможного ИП к Е36 из чемпионата мира,
и 23 мая 2012 секретарь CPI А.Качюшка прислал мне ответ
по поводу того ,что мой протест им получен .
Таким образом , еще до подтверждения ИП к Е36 от  А.С.Ляховского П.Шклудов разместил на форумах " Планета"  и ШВР сомнительную  и никем не подтвержденную информацию , то есть совершил подлог .Умысел на подлог созрел в голове координатора сразу же после получения им позиций конкурента ,присланных для участия в чемпионате мира .
.
Впоследствии  П.Шклудов удалил Фальшивую информацию с обоих форумов  ,когда у него появилась возможность переложить вину за изготовление и сбыт фальшивки на Александра Ляховского .
Разница в неделю между дезинформацией судей и общественности со стороны ПШ и подтвержднием  "истинности"  этой фальшивой информации подвела этого  международного  провокатора.
Как П.Шклудову  удалось  провернуть такую тонкую  комбинацию с использованием подставного дезинформатора в лице А.С.Ляховского до сих пор остается загадкой .
Но вот что интересно .Александр Соломонович категорически отрицает ,что П.Шклудов мог изобрести и/или внедрить в судейство заведомо фальшивого предшественника ,хотя 4 года подряд обвинял  его в нечестности .
Однако дело обстоит именно так , поскольку Фомин узнал о существовании фальшивого предшественника раньше ,чем Александр Ляховский подтвердил эту фальшивку как настоящего предшественника в своем письме П.Шклудову от 31 мая 2012 года .
В этой ситуации ,когда  Александр Соломонович  предположил  о некоем возможном  влиянии на появление фальшивого ИП со стороны Александра Полевого, такое его  высказывание не  выдерживает никакой критики .
Зато Александр Соломонович начинает  "удачно"  вписываться  в круг
покровителей "короля спортивной композиции-64",среди которых с настоящее время имеется немало почитателей его  " спортивного таланта".
Это и все бывшие и нынешние члены CPI ,так что Александр Соломонович со  своей привязанностью к "корифею" шашечных подлогов   отнюдь не одинок .

Ляховский пишет:Я всегда стараюсь путем логических рассуждений найти истину. Стоит вопрос. каким образом позиция без шашки h2 оказалась раньше в замечаниях, чем я прислал ее П. Шклудову.

Так спроси у Шклудова.
От меня эта позиция к Шклудову точно не поступала.
Замечаний к Е36 я не давал.
Вот ,что в свое время писал Шклудов

Почему А.Ляховский привел позицию без черной шашки на h2, чем во многом изменил решение?
Скажу откровенно – не знаю. Вероятно Ляховский (творческая душа!) имел свои композиторские наработки. И тогда надо задаться вопросом – а не опубликовал ли он эти наработки где-либо в «Минской правде»? Но в Базу явно внес! И потом из Базы привел её в качестве ИП.

Ляховский пишет:Я доказал всем, что свою базу (файл с индексом "P") послал в авроре или PDN А. Гимбутасу А. Полевой. И в этой базе была позиция без шашки h2. Затем Антанас Гимбутас перевел ее из авроры в свою базу. Но я так же сообщал, что эту разноску я перевел из базы Гимбутаса в базу авроры и послал А. Полевому (раньше, чем он А. Гимбутасу).

Еще раз повторяю.Это не моя база.Это файл базы Гимбутаса,в котором одни голые диаграммы.
В этом файле многочисленные базы Гимбутаса объединены в одну большую базу.Сделан он для того,чтобы Гимбутас мог работать в Авроре.
В ИП к Е36,которую дал Ляховский идет речь не о позиции из базы Гимбутаса,а о конкретной позиции из конкретной книги.В файле этой книги,присланным мне Ляховским позиция дана с шашкой h2
Это доказывает,что Ляховский врет,когда утверждает,что позиция с шашкой h2 ему не знакома и врет умышленно.

letas пишет:
"(...)
Я думаю,что CPI FMJD не должна смотреть сквозь пальцы,если за одну и туже позицию ставится и 0 и 60 очков.
Или 60 и 30.
Или если по окончанию соревнований выявляется огромное количество судейских ошибок. Как было в ЧУ-2017,раздел задачи.
CPI FMJD не имеет права квалифицировать такие соревнования/
(...)"

1.
Считаю, что чемпионат Украины по шашечной композиции (как и, скажем, чемпионат Литвы по шашечной композиции) - вне компетенции CPI FMJD. Грубо говоря - "не их дело".
2.
Впервые слышу, что CPI FMJD собирается классифицировать/не классифицировать результаты национальных чемпионатов. Пусть хоть справляется с классификацией международных соревнований...
3.
Согласен, что, скажем, 0 и 60 - ненормально. Не так давно была установлена практика в международных соревнованиях такого ("ноль и не ноль") не допускать.
4.
Не согласен, что 30 и 60 - слишком уж ненормально. Не очень хорошо/не хорошо, но не более. Насколько заметил, в шахматной композиции подобных примеров/случаев тоже много (только цифры там другие. Скажем, при шкале 0-4 на командном чемпионате мира несколько лет тому назад за одну и ту же композицию были оценки 0 и 4. Был кое какой скандал/"выяснение отношений", но никто не отменил итоги этого чемпионата. И, конечно, никто не отменил - по моему, даже никто не задумался об этом - на неопределенное время проведения чемпионатов мира...).

letas пишет:

Не понесший наказания судья Андреев пишет:А забздевшему адвокату г-на Фомина м-ру Юшкевичу так и передай: никто и никогда не получит у меня за Аборт оценку выше Прототипной.

И такие высказывания судей CPI не должно оставлять без последствий.
Господин Андреев все еще судья.
Свежачок от него.

Ну если перевести на литературный русский язык, то получается: "Составляйте нормально и оценены будете!" Такой подход совпадает с правилами RIP. Что тут ненормального или криминального? Я уже писал, что язык у Г. Андреева поганый, но сердце доброе и болеет за композицию.

Ляховский пишет:Я всегда стараюсь путем логических рассуждений найти истину. Стоит вопрос. каким образом позиция без шашки h2 оказалась раньше в замечаниях, чем я прислал ее П. Шклудову. Путем рассуждений, я убрал В. Гребенко, а затем П. Шклудова, которые не могли самостоятельно придумать эту позицию. Да, В. Гребенко мог видеть эту позицию в базе А. Гимбутаса, если эта база у него была прислана А. Гимбутасом на конец 2009 года. Об этом мне не известно. Но, я обнаружил, что мои рассуждения о том, что В. Гребенко мог указать на эту позицию, ошибочны. База А. Гимбутаса не решена. Программа поиска, которую сделал В. Гребенко не могла без решения обнаружить это ИП без шашки h2. Так откуда мог взять П. Шклудов эту позицию и внести в протокол? Остаются два человека. Я и А. Полевой. Поэтому, я и пишу, что А. Полевой прислал свои замечания раньше меня.

Лязовский продолжает врать.
В моих замечаниях нет ИП к Е36.
В замечаниях Ляховского они есть.
Андрей меня спрашивал не о базах Гимбутаса (в базах Гимбутаса много чего есть.Но в них сегодня может работать только один человек-Ляховский.Только у него есть расшифровка к базам). А о книге.
В файле книги,которую мне Ляховский прислал на год раньше,
чем появился тот файл,на который он ссылается шашка h2 есть.
Значит у Ляховского к тому времени в его базе авроры была книга с правильной позицией.
Но он все равно послал в замечании ИП без шашки h2.
Откуда взялась эта ИП к Е36 могут знать только 2 человека Шклудов и Ляховский.
Разберитесь между собой.

А. Фомин пишет:Пока что я видел  только  участие Ал.-ра Соломоновича в марионеточном спектакле под названием "Адвокаты П.Шклудова"(извиняюсь за резкость ),ибо, судя по всему ,А.С. получил указание от "короля ш/композиции" валить Александра Полевого во избежание закрытия мировой спортивной композиции двумя  "хищниками" ,одного из которых
недавно вычислил  "дедушка в законе " или просто дядя Миша ,а на другого  указал сам  Александр  Соломонович .

Еще раз повторяю. Я доказал тебе, Андрей, что ты оболгал меня, что позиции без шашки h2 не была в базе А. Гимбутаса. Я доказал всем, что свою базу (файл с индексом "P") послал в авроре или PDN А. Гимбутасу А. Полевой. И в этой базе была позиция без шашки h2. Затем Антанас Гимбутас перевел ее из авроры в свою базу. Но я так же сообщал, что эту разноску я перевел из базы Гимбутаса в базу авроры и послал А. Полевому (раньше, чем он А. Гимбутасу). Решения этих позиций было автоматическим и мы делали их с Антанасом по ночам, КОГДА СПАЛИ. ЗА НАС РЕШАЛ ТЫСЯЧИ ПОЗИЦИЙ КОМПЬЮТЕР. То, что прислал в своем посте А. Полевой был начальной базой, которую мы делали из программы Гимбутаса вместе А. Гимбутасом.  Далее я переводил в аврору и высылал А. Полевому для совместной дальнейшей работы.
Так родилась первая база, основанная на позициях из базы а. Гимбутаса. Но она до сих пор не полная. Мы с А. Полевым начали работу над чистовым вариантом, над книгами, журналами и сканами газет. Эти материалы в большей степени поступали от А. Гимбутаса, в меньшей степени от меня. Библиотека А. Гимбутаса была богаче чем моя. Не помню в каком году я сверил разноску книги С. Устьянова, откоректировал авторские решения и дал полную информацию по книгам и позициям, кроме фамилий, которых не было в книге. Так что у А. Полевого был и черновик и чистовик. Злополучная позиция то же должна была быть.
То, что А. Полевой не договаривает, не говорит о его честности, напротив, подвергает сомнению его искренность.
Но для меня не важно теперь, кто первый прислал П. Шклудову эту опечатку. Повторяю, что книга у меня была не постоянно, я подарил ее одному из победителей конкурса, кажется В. Сапежинскому.
Я всегда стараюсь путем логических рассуждений найти истину. Стоит вопрос. каким образом позиция без шашки h2 оказалась раньше в замечаниях, чем я прислал ее П. Шклудову. Путем рассуждений, я убрал В. Гребенко, а затем П. Шклудова, которые не могли самостоятельно придумать эту позицию. Да, В. Гребенко мог видеть эту позицию в базе А. Гимбутаса, если эта база у него была прислана А. Гимбутасом на конец 2009 года. Об этом мне не известно. Но, я обнаружил, что мои рассуждения о том, что В. Гребенко мог указать на эту позицию, ошибочны. База А. Гимбутаса не решена. Программа поиска, которую сделал В. Гребенко не могла без решения обнаружить это ИП без шашки h2. Так откуда мог взять П. Шклудов эту позицию и внести в протокол? Остаются два человека. Я и А. Полевой. Поэтому, я и пишу, что А. Полевой прислал свои замечания раньше меня. Поэтому, П. Шклудов мог применить ее в замечаниях. Если это не так, то остаюсь я один. Это не значит, что я выгораэиваю П. Шклудова. Я просто, не умею наговаривать на другого, даже, если этот другой, наговаривает на меня. Нужно смотреть на вещи реально.
То, что С. Юшкевич говорит о том, что проверяющий по доброй воле обязан отвечать за свои ошибки. Я соглашаюсь частично. За ошибки в официальных документах отвечают официальные лица. И это должно быть известно маститому гроссмейстеру. Мне, как бывшему руководителю, больше известна юридическая сторона этого вопроса. И спорить в том, о чем глаголет закон, мне не интересно. Безграмотность и упрямство в этих вопросах некоторых светил шашек, я давно заметил. Мне уже давно от этого воротит. Прежде, чем писать такие опрометчивые утверждения об ответственности, нужно изучить закон. Я могу дать для рассуждения следующий пример. Бухгалтер на предприятии подал в налоговую службу отчет с ошибкой. Кого накажет налоговая инспекция? Только тех, которые поставили подпись на документе! И таких примеров во всех отраслях и в жизни привести можно много.
Поэтому, хочу еще раз повториться организаторам, что если беретесь за проведение соревнований, назначайте судей, которые будут отвечать за любую информацию. Ведь оценка формируется судьями, на основании их эрудицию, опыта и знакомства с позициями, бывшими в публикации. Не знание закона, не освобождает от ответственности. Если судьи не знают о бывших в печати позициях, то нечего браться за судейство. Подносить все на блюдечке судьям, если у них низкая эрудиция, - удел организаторов, которые больше, чем кто-либо отвечают, за правильность отчетных данных. прежде,чем подписать, нужно все проверить. Но проверяющие и судьи, в чемпионате мира остались не виновными. Помощник, который согласился на не официальной основе оказать помощь, не мог по семейным обстоятельствам, тщательно провести проверку и по электронной базе, которой было всего-ничего три года, но и по литературе, как хочется теперь некоторым. Никто не просил сверять написанные замечания не официальными лицами, с оригиналами изданий.
Поэтому утверждать  о фальсификации Е36 можно только, доказав это нарушение. А вот говорить об ошибке организаторов и судейства во главе с координатором, можно и за это допускается наказание по всем существующим законам.
Поэтому, Андрей, пока, ты пишешь разную чепуху, и тебе суфлируют не грамотные "специалисты", в дальнейшем эту тему обсуждать не собираюсь.  Существует официальное мнение CPI, что виноват в ошибке А. Ляховский, то бишь я... Повторяю в ошибке, а не фальсификации. Существует закон, который утверждает, что ошибку допустили те, кто подписывал отчеты. Это П. Шклудов, судьи, а так же организаторы. На этом точка. Смени пластинку. Твоя  уже испорчена. Моя уже закончилась.

Не понесший наказания судья Андреев пишет:А забздевшему адвокату г-на Фомина м-ру Юшкевичу так и передай: никто и никогда не получит у меня за Аборт оценку выше Прототипной.

И такие высказывания судей CPI не должно оставлять без последствий.
Господин Андреев все еще судья.
Свежачок от него.

letas пишет:Я думаю,что CPI FMJD не должна смотреть сквозь пальцы,если за одну и туже позицию ставится и 0 и 60 очков.
... Или если по окончанию соревнований выявляется огромное количество судейских ошибок ... CPI FMJD не имеет права квалифицировать такие соревнования

Согласен на все 150%, только нужны люди, время и здоровая атмосфера для нормальной работы.

Alemo пишет:
Вообще то опасная для жизни эта профессия - владелец композиционных баз, это видно на примере данной полемики. Может быть стоит CPI FMJD сделать наличие судьи-консультанта ЗАКОНОМ для международных соревнований и не квалифицировать эти соревнования, если данного судьи нет ... ?

АМ

Я думаю,что CPI FMJD не должна смотреть сквозь пальцы,если за одну и туже позицию ставится и 0 и 60 очков.
Или 60 и 30.
Или если по окончанию соревнований выявляется огромное количество судейских ошибок. Как было в ЧУ-2017,раздел задачи.
CPI FMJD не имеет права квалифицировать такие соревнования
В pwcp-64 также все началось с судейского беспредела.
И все еще не закончилось.

С учётом замечаний к задаче М. Фёдорова, я по прежнему считаю, что оценка в 28-32 очка вполне приемлема. Если бы он сделал задачу без надставки и двойственности, то 42-45 очков было вполне нормально. Впрочем не имеет большого смысла продолжать разговор - ведь все факты уже известны, соревнование завершилось.

Относительно позиции Е36 могу сказать одно - это позиция не участвовала в Чемпионате Украины.

Вообще то опасная для жизни эта профессия - владелец композиционных баз, это видно на примере данной полемики. Может быть стоит CPI FMJD сделать наличие судьи-консультанта ЗАКОНОМ для международных соревнований и не квалифицировать эти соревнования, если данного судьи нет ... ?

АМ

yushkevitch в теме \"Судейство и оценивание " пишет:“shaya” писал в Пн Окт 06, 2014 1:43 pm:

shaya пишет:Г-н Юшкевич, обратитесь, пожалуйста, к адвокатам за разъяснением, что является по закону фальсификация, клевета, доказательство, авторские право (авторство произведения).  Учиться никогда не поздно.
Подскажу один момент.

Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Есть  клевета, содержащаяся в публичном выступлении (например, на интернет-ресурсе [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] официальном публикаторе  материалов соревнований ФМЖД), есть клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (например, в статьях журнала De Problemist).

Да, г-н Юшкевич! Я человек и, как человек,  мне свойственно ошибаться. Только Вы не ошибаетесь, правда ведь?

Неправда.
Как с каждым может случиться, и я ошибаюсь, но если я вижу, что ошибся, я свои ошибки признаю.

Вот и сейчас я признаю свою ошибку в предыдущем своем посте.

Я написал, что г-н Шаяхметов полностью восстановился.

Я ошибся. Г-н Шаяхметов восстановился не полностью.

Судя по тому, что он намекает, что это я распространял заведомо ложные сведения, его «Ай-Кью» (IQ) взлетел до такой высоты, на которой он уже не может адекватно понять простой текст на русском языке из моего предыдущего поста.

А именно:

«Факт фальсификации признал даже шеф г-на Шаяхметова, Президент СПИ, г-н В.Шульга в своем «Answer to Yurgenson — 2» , опубликованном на сайте ФМЖД 14-02-2014. Это – официальное письмо от имени ФМЖД, и это письмо – основание для того, чтобы рассматривать его как подтверждение фальсификации…
Вот эти слова – «…зерно истины по поводу Е-36 было потеряно.» - и есть признание факта фальсификации.»

Вывод из написанного:
фальсификация – была (даже нынешний Президент СПИ с этим согласен),
и поэтому любое упоминание о фальсификации распространением заведомо ложных сведений не является, как бы того не желал г-н Шаяхметов.

В то же время, «подсказка» г-на Шаяхметова заставила меня вспомнить историю рождения этой фальсификации: об этой истории ранее подробно написал г-н А.Ляховский.
Я цитирую курсивом фрагменты его сообщения:

автор Liahovsky
в Пн Апр 07, 2014 6:18 am
Тема: Судейство и оценивание

«…Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех.
Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.»

И в том же посте, чуть дальше:

«…Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.»

Выходит так, что расстановку фальшивого ИП без решения г-н Ляховский получил от П.Шклудова, но при этом г-н Ляховский почему-то спрашивает – кто первый послал информацию о фальшивом ИП.
В рамках работы по PWCP-64 (в ходе подготовке замечаний для проблем из PWCP-64)
П.Шклудов и послал, согласно приведенному фрагменту текста.
Кому? Г-ну Ляховскому.
А как этот фальшивый ИП оказался у П.Шклудова – значения не имеет.

Далее г-н Ляховский написал решение к фальшивому ИП (этого решения не было в позиции, присланной П.Шклудовым), которое оказалось композиционным, и включил его в свои замечания к позициям чемпионата, которые он представил П.Шклудову.
На основании этого, если я не ошибаюсь, П.Шклудов указывал, что это г-н Ляховский представил фальшивого ИП.

Однако обмен информацией по поводу позиции Е36 происходил в ходе частной переписки между А.Ляховским и П.Шклудовым, поэтому этот обмен информацией нельзя рассматривать как распространение чего бы то ни было. Можно согласится с г-ном Ляховским, когда он пишет, что «Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки.», разве что к этому необходимо добавить, что такую проверку должен был бы проделать, прежде всего, г-н Ляховский, коль скоро он берет на себя ответственность за подачу замечаний, и здесь неважно - он официальное лицо или нет. Не уверен – не подавай замечания. Тем более, что случай был неординарный – ведь пришедшая к г-ну Ляховскому позиция была без решения. Проверить же эту позицию на ее соответствие позиции из указанного источника - книги А.Аронова и С.Устьянова - большого труда не составляло.

А вот присутствие в замечаниях г-на Ляховского фальшивого ИП после публикации замечаний в Интернете – это уже и есть распространение ложных сведений.

Таким образом, благодаря «подсказке» г-на Шаяхметова, стало понятно –
на кого мог бы подать в суд г-н А.Фомин за распространение заведомо ложных сведений:
на того, кто опубликовал в Интернете информацию с фальшивым ИП к Е36.

Но вот почему г-н Шаяхметов вдруг так разволновался после моего упоминания о фальсификации в PWCP-64 (если даже Президент СПИ в своем официальном письме признал факт фальсификации) –
вот этого понять невозможно.

Итак ,три года назад Алесандр Соломонович утверждал ,что фальшивый ИП ему прислал на проверку П.Шклудов .
Здесь мы видим и ссылку на программу "Тундра" ,в которой П.Шклудовым сформирована фальшивая  диаграмма .
Это подтверждает наши знания о том ,что П.Шклудов гораздо раньше ,чем 31 мая 2012 года на его запрос ответил А.Ляховский, разместил на форумах "Планета" и "Шашки в России" фальшивую информацию ,то есть "закинул удочку" ,ожидая реакции с защищающейся от совершенного  им подлога  стороны  .
Некоторое время спустя эту фальшивку  по неосторожности подтвердил
А.Ляховский .Таково было моё первоначальное мнение .

А вот что мы имеем сегодня .
Поставщиком фальшивки А.Ляховский спустя три года называет уже Александра Полевого (почему раньше не называл ? ),а выбор между двумя первыми  поставщиками фальшивки предлагает делать между ним и А.Полевым ,тщательно избегая кандидатуры.Шклудова на посылку и тем паче - изобретение фальшивого предшественника .
И при этом А.С.Л.  защищает всех,кто к фальшивке имел хоть какое-то отношение .
Ведь  кто бы и как бы не судил , одна фальшивая оценка, выставленная А.Фомину  только одним нечестным судьей ,никак не могла повлиять на итоги чемпионата(точнее АСЛ сомневается что могла повлиять ), так как кроме упомянутого  судьи были еще двое  судей ,а кроме уничтоженной Г.Андреевым  седьмой и последней зачетной позиции (из максимального числа зачетных ) у Фомина осталось еще целых шесть !   И после всего этого Александр Соломонович набрасывается на меня с обвинениями по поводу моего подозрения о возможном сговоре между ним и  ПШ .
Пока что я видел  только  участие Ал.-ра Соломоновича в марионеточном спектакле под названием "Адвокаты П.Шклудова"(извиняюсь за резкость ),ибо, судя по всему ,А.С. получил указание от "короля ш/композиции" валить Александра Полевого во избежание закрытия мировой спортивной композиции двумя  "хищниками" ,одного из которых
недавно вычислил  "дедушка в законе " или просто дядя Миша ,а на другого  указал сам  Александр  Соломонович .

Liahovsky пишет:А. Полевой не мог пройти мимо этого ИП, потому, что у него была позиция без шашки h2 в его базе. Была позиция и с шашкой h2. Ты пытался оболгать меня, ссылаясь на то, что А. Полевой отрицает факт присутствия ИП в его базе и базе А. Гимбутаса.

Полевой не указывал это ИП,т.к в его базе нет позиции без шашки h2.
То упорство,с которым Ляховский пытается свой косяк повесить на меня.
Наводит на мысль о том ,что все таки имел место его сговор с Шклудовым.
Доказательство-файл книги,присланный Ляховским мне с правильной позицией 30.09.2010.
p.s.Я разобрался с той базой,которую Ляховский приписывает мне.
Это не мои базы.Это объединенные базы Гимбутаса в один файл.В них одни голые диаграммы,без решений и дополнительной инфо.
С такими базами могли работать только Гимбутас и Ляховский.
Добавлю.Я с базами Гимбутаса не мог работать,т.к. у меня до сих пор нет дополнительной инфо к базам Гимбутаса.
В свое время я просил ЛЯХОВСКОГО ПРИСЛАТЬ ЕЕ МНЕ ,НО ОН ОТКАЗАЛ.

AFM пишет:

А.Ляховский писал:
Говорить о сговоре с П. Шклудовым и В. Шульгой смешно. Я сожалею, что все так произошло. Дала ли эта ошибка возможность А. Фомину стать чемпионом, я сомневаюсь. Ведь ИП это не совпадение. Но ошибка имела место и в этом А. Фомин прав. На нее необходимо было среагировать правильно и принять протест.

Небольшой комментарий :
Ошибка Александра Соломоновича  "не имела значение для итогов чемпионата " и в этом А.С.Л. находит  некоторое оправдание своей ошибке .
Далее читаем ответ мне А.Ляховского по эл.почте от  28.02.2014, 11-30

Шульга игнорировал мои заявления. Шаяхметов марионетка в руказ Шульги,
--  Правая  рука  Шклудова.  С кем еще разговаривать? Если в должность
вступают не чистые на руку люди, -- не жди добра...  

Если в должность
вступают не чистые на руку люди, -- не жди добра...
Действительно, в такой ситуации ,когда добра ждать не от кого ,наличие фальшивого  ИП к позиции Е36 (лучшей в категории Е по версии двух судей-А.Ф. ) и последующее ее оценивание с учетом фальшивки  всего  лишь одним нечестным судьей , не имело никакого значения .  

Но вопросы по-прежнему остаются .
Первый вопрос : кто все-таки первым прислал фальшивого ИП и
соответствующее ему фальшивое решение ?
Если А.Ляховский по семейным обстоятельствам смог ответить П.Шклудову только 31 мая 2012 ,как  АСЛ сам указывает ,то ,как А.Фомин
Еще в апреле 2012 смог узнать о готовящейся провокации в отношении его позиции Е36 и своевременно подать протест в CPI ранее этой даты ?
Ответ очень простой .
П.Шклудов еще в апреле 2012  на форуме " Планета"  разместил и фальшивку, и решение ее , и маленький комментарий о "незначительной разнице в начальной конструкции"  между фальшивкой и позицией Е36.
И  Александр Хасминский ,который первым обнаружил всю  эту
ложь  ,сообщил о ней автору этих строк.
Естественно ,что А.Х. не мог знать ложь это или правда ,но хитро-навязчивый стиль изложения размещенной информации навлек на него
серьезные подозрения в ее правдивости .

А вот эта  первая информация,поступившие мне от Александра Соломоновича ,
поставила меня в полный тупик

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: "Liahovsky@...
Кому: Андрей Фомин <...>
Дата: Пятница, 4 октября 2013, 6:01 +03:00
Тема: Re: S Prazdnikami


Здравствуйте, Андрей!

Если читать книгу С. Устьянова внимательно, то имеется позиция без
шашки h2 и с шашкой h2 (см. вкладыш копировка из картотеки).


Больше мне добавить нечего.

С уваженим Ляховский А.  

Здесь уже появился какой'то вкладыш (скана которого до сих пор нигде
Нет ),кто создал этот вкладыш и самое главное : причем здесь Александр Полевой ,если в его консультации ни разу не появился ни фальшивый ИП ,ни две позиции(ИП) к Е36 вместо одной ,ни вдруг невесть откуда появившийся  вкладыш ?
Может этот сфабрикованный вкладыш ему принес  (прислал) в качестве "доказательства " П.Шклудов ?

Господин Андрей Фомин! Ты уже перешел все пределы. Сначала ты захотел в очередной раз пропустить на этом сайте провокацию, чтораз в базе А. Гимбутаса нет позиции без шашки h2, о чем тебе, якобы, сообщил А. Полевой, значит А. Ляховского купил П. Шклудов!  Достаточно этого оскорбления, что бы с тобой перестать общение, как с опасным собеседником. Теперь ты снова собираешь какую-то галиматью.
Меня абсолютно не интересует, кто первым прислал ИП на твою Е-36 А. Полевой или я. Я не отрицаю, что этого ИП я не отрицал и привел свою диаграмму. А. Полевой не мог пройти мимо этого ИП, потому, что у него была позиция без шашки h2 в его базе. Была позиция и с шашкой h2. Ты пытался оболгать меня, ссылаясь на то, что А. Полевой отрицает факт присутствия ИП в его базе и базе А. Гимбутаса.  Твои вымыслы опровергаются в наших с а. Поевым постах, после твоего провокационного поста. Далее ты обвинил меня в том, чтоП.  Шклудов купил меня за большие деньги... Если  деньги, которые ты считаешь большими для тебя большие, то мы разные люди. Ты хоть знаешь, куда я потратил эти деньги? Купил ноутбук, что бы ездить в Минск в Национальную библиотеку и разносить в базу для пользы шашечной композиции позиции, опубликованные в разные годы.
Повторяю, не важно кто первым дал информацию по ложному ИП. Я свои замечания высылал П. Шклудову с апреля до конца мая. Мне трудно ответить, когда я именно проверил категорию Е. Я не сохраняю писем. В Word информацию можно править до белого каления. Эта снова информация ничего не стоит. Я не отрицаю, что ИП я не опроверг. Но ИП нужно было проверить, прежде, чем утверждать. Но в официальных документах, я не видел, что бы П. Шклудов приводил в замечаниях источник от кого первого поступила информация по ИП. Во всяком случае у меня в архивах этого нет.
Если ты, Андрей, не понимаешь сути моих высказываний, а пытаешься ловить блох в чистой простыне, то просто болен. И пора заканчивать многолетний спектакль. Виновником в ложном ИП CPI официально обвинила меня. Это факт. К этому факту отнеслись все спокойно, кроме меня, который к этому чемпионату никакого официального отношения, как организатор и судья не имеет. Я всего лишь участник. На этом чемпионате я привел Замечания к проблеме А. Коготько, в котором указал на совпадение мотива в позиции А. Коготько с моим этюдом, опубликованным в газете "7 дней"  . Отсюда сделал вывод, что А. Коготько мог заменить некоторые свои позиции после официального срока принятия позиций, так как они с П. Шклудовым в ту пору были друзьями. Мое замечание не прошло. После чего я дал протест. Протест мой был отвергнут, несмотря на юридические факты в мою пользу. После этого у меня отношения с В. Шульгой, Р. Шаяхметовым и, в первую очередь, с П. Шклудовым растроились. Письмо В. Шульги в FMJD, где президенту FMJD было прямым текстом сказано, что виновником ложного ИП оказался А. Ляховский, окончательно разорвало мои добрые отношения к В. Шульге и к CPI. Это было в 2012 году. С тех пор прошло 5 лет. Что изменилось с тех пор? Ничего. Только А. Фомин продолжает собирать сплетни и придумывать новые провокации.
На этом я заканчиваю свои воспоминания.  
Я прошу извинить у всех читающих, что у меня могут быть опечатки. В мои годы стали проблемы со зрением. Перечитывать свои изложения, стало сложнее.

"А где начальник транспортного цеха?"
М.Жванецкий"Собрание на ликёро-водочном заводе"

А.Ляховский писал:
Говорить о сговоре с П. Шклудовым и В. Шульгой смешно. Я сожалею, что все так произошло. Дала ли эта ошибка возможность А. Фомину стать чемпионом, я сомневаюсь. Ведь ИП это не совпадение. Но ошибка имела место и в этом А. Фомин прав. На нее необходимо было среагировать правильно и принять протест.

Небольшой комментарий :
Ошибка Александра Соломоновича  "не имела значение для итогов чемпионата " и в этом А.С.Л. находит  некоторое оправдание своей ошибке .
Далее читаем ответ мне А.Ляховского по эл.почте от  28.02.2014, 11-30

Шульга игнорировал мои заявления. Шаяхметов марионетка в руказ Шульги,
--  Правая  рука  Шклудова.  С кем еще разговаривать? Если в должность
вступают не чистые на руку люди, -- не жди добра...  

Если в должность
вступают не чистые на руку люди, -- не жди добра...
Действительно, в такой ситуации ,когда добра ждать не от кого ,наличие фальшивого  ИП к позиции Е36 (лучшей в категории Е по версии двух судей-А.Ф. ) и последующее ее оценивание с учетом фальшивки  всего  лишь одним нечестным судьей , не имело никакого значения .  

Но вопросы по-прежнему остаются .
Первый вопрос : кто все-таки первым прислал фальшивого ИП и
соответствующее ему фальшивое решение ?
Если А.Ляховский по семейным обстоятельствам смог ответить П.Шклудову только 31 мая 2012 ,как  АСЛ сам указывает ,то ,как А.Фомин
Еще в апреле 2012 смог узнать о готовящейся провокации в отношении его позиции Е36 и своевременно подать протест в CPI ранее этой даты ?
Ответ очень простой .
П.Шклудов еще в апреле 2012  на форуме " Планета"  разместил и фальшивку, и решение ее , и маленький комментарий о "незначительной разнице в начальной конструкции"  между фальшивкой и позицией Е36.
И  Александр Хасминский ,который первым обнаружил всю  эту
ложь  ,сообщил о ней автору этих строк.
Естественно ,что А.Х. не мог знать ложь это или правда ,но хитро-навязчивый стиль изложения размещенной информации навлек на него
серьезные подозрения в ее правдивости .

А вот эта  первая информация,поступившие мне от Александра Соломоновича ,
поставила меня в полный тупик

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: "Liahovsky@...
Кому: Андрей Фомин <...>
Дата: Пятница, 4 октября 2013, 6:01 +03:00
Тема: Re: S Prazdnikami


Здравствуйте, Андрей!

Если читать книгу С. Устьянова внимательно, то имеется позиция без
шашки h2 и с шашкой h2 (см. вкладыш копировка из картотеки).


Больше мне добавить нечего.

С уваженим Ляховский А.  

Здесь уже появился какой'то вкладыш (скана которого до сих пор нигде
Нет ),кто создал этот вкладыш и самое главное : причем здесь Александр Полевой ,если в его консультации ни разу не появился ни фальшивый ИП ,ни две позиции(ИП) к Е36 вместо одной ,ни вдруг невесть откуда появившийся  вкладыш ?
Может этот сфабрикованный вкладыш ему принес  (прислал) в качестве "доказательства " П.Шклудов ?

"Слово предоставляется начальнику транспортного цеха"
М.Жванецкий

letas пишет:

Ляховский пишет:Саша, ты привел позицию № 124 557 из своей базы без шашки h2! Спасибо. Но об этом нужно было только сказать публике, что бы не напрягать зрение. Кроме того они не знают откуда эта копия. Ты  отсылал Антанасу свою базу с уже разнесенными Голиковым и мной соревнований или книг. Поэтому у Антанаса в базе Dama2008 и Dama2011 больше файлов avr или avro с приставкой "P". Так и позиция без шашки h2 перекочевала из базы Гимбутаса, в базу аврора, и снова в базу Гимбутаса. Я думаю, что А. Фомину должно быть понятно кто говорит правду, а кто не договаривает.

Саша, по твоим датам внизу диаграммы.
Это мой файл, действительно, присланный тебе. Но отослал то А. Гимбутасу уже ты, а не я. Где я взял этот файл, -- в базе А. Гимбутаса из разноски им книг и перевел в pdn (я уже давал фото с названием файла с разноской книг). Любезно подарил тебе.

Дата файла,который ты называешь моим на год позже даты ,того файла,который есть на диске Гимбутасу обозначенным AL64.
Я вначале делал базы по задачам.К тому времени ты успел сообщить в инете,что создал базы по этюдам и проблемам.
Dama2008 мне вообще неизвестна.
Я знаю Dama2011.Именно с ней я получил пару дисков от Гимбутаса.
В отчете pwcp-64 есть ИП к Е36 от только от Ляховского.
С его зеленой диаграммой.
с ЧЕМ Я ТЕБЯ И ПОЗДРАВЛЯЮ.

У меня в эл.почте сохранилось  несколько писем от Александра Соломоновича ,в одном из них изложена вообще фантастическая версия появления фальшивого предшественника ,которую я пока  не спешу выложить на всеобщее обозрение по некоторым своим соображениям .
Но ,если я обратил внимание на нежно-мышиный цвет  диаграмм ,которые могли поступить  только от Шклудова ,то в этой связи нас может заинтересовать такое письмо ,поступившие мне от Александра Ляховского .

Мои диаграммы серые и   зеленые  авроровские.  Шклудов не пишет кто автор замечаний.
Поэтому  Шульга не имел права давать ссылку на меня, не обратившись ко мне  за  разьяснением.  Поэтому Шульга поступил опрометчиво, обвинив в ошибке  меня,  лица  не  причастного  к  проведению  чемпионата мира и выгородив  своего  духовного  друга.  Тем самым Шульга подтвердил, что юридической базы в чемпионатах мира не существует. Нет ни картотек, ни
ответственных судей за информацию.
Наша  картотека  не  доделана  и требует большого внимания и помощи со стороны  всех  заинтересованных  в проведении и подготовке чемпионатов мира и международных и национальных конкурсов.
С уважением А. Ляховский 28 февраля 2014 г.
Liahovsky          

Таким образом ,ни одна из диаграмм нежно-мышиного или зеленого цвета Александру  Полевому принадлежать не может .
В самых первых показаниях Александра Соломоновича  с сайта ШВР фигурировала диаграмма нежно-мышиного цвета,сформированная программой  "Тундра" , присланная  ему П.Шклудовым ,при этом А.С.Л. утверждал ,что программой "Тундра"  он никогда не пользовался .
Таким образом , мышиная диаграмма поступила к нему только от П.Шклудова .
Сегодня сам Александр Соломонович признал,что мышиные диаграммы
теоретически могли поступить и от Василия Гребенко ,но потом сам же отверг подобную возможность .
Значит источником появления мышиной диаграммы с фальшивым ИП мог быть только П.Шклудов .

Рано принимать поздравления

"А где начальник транспортного цеха?"

letas пишет:
В отчете pwcp-64 есть ИП к Е36 от только от Ляховского.
С его зеленой диаграммой.
с ЧЕМ Я ТЕБЯ И ПОЗДРАВЛЯЮ.

Поздравлять надо не только его, но и всех нас.

Ляховский пишет:Саша, ты привел позицию № 124 557 из своей базы без шашки h2! Спасибо. Но об этом нужно было только сказать публике, что бы не напрягать зрение. Кроме того они не знают откуда эта копия. Ты отсылал Антанасу свою базу с уже разнесенными Голиковым и мной соревнований или книг. Поэтому у Антанаса в базе Dama2008 и Dama2011 больше файлов avr или avro с приставкой "P". Так и позиция без шашки h2 перекочевала из базы Гимбутаса, в базу аврора, и снова в базу Гимбутаса. Я думаю, что А. Фомину должно быть понятно кто говорит правду, а кто не договаривает.

Саша, по твоим датам внизу диаграммы.
Это мой файл, действительно, присланный тебе. Но отослал то А. Гимбутасу уже ты, а не я. Где я взял этот файл, -- в базе А. Гимбутаса из разноски им книг и перевел в pdn (я уже давал фото с названием файла с разноской книг). Любезно подарил тебе.

Дата файла,который ты называешь моим на год позже даты ,того файла,который есть на диске Гимбутасу обозначенным AL64.
Я вначале делал базы по задачам.К тому времени ты успел сообщить в инете,что создал базы по этюдам и проблемам.
Dama2008 мне вообще неизвестна.
Я знаю Dama2011.Именно с ней я получил пару дисков от Гимбутаса.
В отчете pwcp-64 есть ИП к Е36 от только от Ляховского.
С его зеленой диаграммой.
с ЧЕМ Я ТЕБЯ И ПОЗДРАВЛЯЮ.

letas пишет:

Ляховский пишет:Мне твое "алиби" до оного места. Речь об этом не идет. В базе Гимбутаса была позиция по разноске книги С. Устьянова без шашки h2? Чего ты виляешь вокруг этого? Ведь ты эту позицию отослал со своей базы А. Гимбутасу первый без шашки h2. А. Гимбутас внес в свою базу, именно, твою версию.
Я сверял с книгой разноску А. Гимбутаса позже, год не могу сказать.

Этот файл взят с диска Гимбутаса.





Из названия AL64 видно,что файл подготовлен и прислан Гимбутасу тобой.Указана дата 30.09.2010.
Мне файл с книгой ты прислал намного позже 13.03.2011.Причем с шашкой h2.
p.s.Инфо для упертых.
На первых дисках,которые прислал мне Гимбутас были только базы с задачами.
И далее я получал от него бандероли и эл.письма с файлами по задачам.

Правильно, я поправил ошибку Антанаса, но и разноска без шашки h2 оставалась.
Что касается честности А. Гимбутаса, она не подвергается сомнению. Литовцы всегда любят точность и Антанас не исключение, получив от тебя первого первого базу с ошибочной позиций без h2, дал ей имя с индексом "P". У меня за это к тебе претензий нет, но и ко мне ты не имеешь права относиться по-свински.
Что касается высылки дисков, то со времен совместной работы над базой, А. Гимбутас присылал диски с Dama2008 и Dama2011 совершенно одинаковые для всех участников группы. А файлы мы пересылали друг другу по электронной почте одновременно в три адреса...
У Антанаса существовала тайна по решению задач, которую он раскрывал до конца не всем, а так же побочных решений, об которых знали единицы. Кроме того не все знают, что можно было прорешать все позиции одного файла автоматом за пару часов 10000 шт с записью в pdn. Правда, если в разносках были опечатки, решение тормозилось. решением мы занимались с Антанасом несколько месяцев, но без Ю. Голикова и А. Полевого, которые присоединились к работе над базой в авроре позже.
Есть еще файлы в Word, где была информация о разносках (книги, журналы, газеты, соревнования), а так же год издания. Эту информацию он прислал в полном объеме, в основном, мне. Но за полной информацией пофамильной, я к Антанасу не смог приехать.

letas пишет:

Ляховский пишет:Обратите внимание, что Антанас разносил в базу наши файлы следующим образом: с буквой "P" - Полевой, с буквой "G" - Голиков, с буквой "L" - Ляховский. Поэтому в базу аврора с ошибкой у Антанаса злополучная позиция попала от А. Полевого. А. Полевой из pdn базы А. Гимбутаса, в свою очередь, еще раньше, перенес эту ошибку из базы А. Гимбутаса. Вот такая получилась круговерть. В каком году я вносил информацию этой книги я не помню.
Не нужно много ума, что бы разобраться, что позиция без шашки h2 попала сначала в базу Гимбутаса (2009 год), потом в базу Аврора от А. Полевого (2011 г.) Потом снова в базу А. Гимбутаса от А. Гимбутаса по присланным файлам А. Полевым 2011 г.

У меня были свои базы ,у тебя свои.
Каждый пользовался своими базами.Я только своими базами.Ты и своими базами и базой Гимбутаса.
В твои базы эта позиция попала напрямую,без моего участия.





Посмотри на дату твоего файла.О которой ты "не помнишь"
Как видишь у меня алиби.А ты жалкий врунишка.

Саша, ты привел позицию № 124 557 из своей базы без шашки h2! Спасибо. Но об этом нужно было только сказать публике, что бы не напрягать зрение. Кроме того они не знают откуда эта копия. Ты  отсылал Антанасу свою базу с уже разнесенными Голиковым и мной соревнований или книг. Поэтому у Антанаса в базе Dama2008 и Dama2011 больше файлов avr или avro с приставкой "P". Так и позиция без шашки h2 перекочевала из базы Гимбутаса, в базу аврора, и снова в базу Гимбутаса. Я думаю, что А. Фомину должно быть понятно кто говорит правду, а кто не договаривает.

Саша, по твоим датам внизу диаграммы.
Это мой файл, действительно, присланный тебе. Но отослал то А. Гимбутасу уже ты, а не я. Где я взял этот файл, -- в базе А. Гимбутаса из разноски им книг и перевел в pdn (я уже давал фото с названием файла с разноской книг). Любезно подарил тебе. Ты любезно подарил Антанасу Гимбутасу. Что касается даты в авроре, то это уже зависело от Антанаса, когда он заканчивал работу над тем или иным файлом, присланных кем-то из нас. Но зачем ты это все доказываешь, когда нужно всего лишь подтвердить, что первоначально опечатка возникла в базе А. Гимбутаса в 2009 году, потом она путем перевода в pdn перешла в аврору, затем снова в базу А. Гимбутаса в нескольких экземплярах! Ты же не можешь теперь отрицать, что позиции в базе Гимбутаса без шашки h2 в разноске книги С. Устьянова не было?

Ляховский пишет:Мне твое "алиби" до оного места. Речь об этом не идет. В базе Гимбутаса была позиция по разноске книги С. Устьянова без шашки h2? Чего ты виляешь вокруг этого? Ведь ты эту позицию отослал со своей базы А. Гимбутасу первый без шашки h2. А. Гимбутас внес в свою базу, именно, твою версию.
Я сверял с книгой разноску А. Гимбутаса позже, год не могу сказать.

Этот файл взят с диска Гимбутаса.





Из названия AL64 видно,что файл подготовлен и прислан Гимбутасу тобой.Указана дата 30.09.2010.
Мне файл с книгой ты прислал намного позже 13.03.2011.Причем с шашкой h2.
p.s.Инфо для упертых.
На первых дисках,которые прислал мне Гимбутас были только базы с задачами.
И далее я получал от него бандероли и эл.письма с файлами по задачам.